Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что он состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке с .. .. ....г.. В .. .. ....г. родился сын ФИО2 В .. .. ....г. им был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В период брака он заключил договор целевого займа от .. .. ....г. с ООО «Кузнецкэлектромонтаж», по которому онполучил денежные средства в размере 1000000 рублей для нужд семьи с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу ул.....г...... Считает данный долг общим имуществом супругов, поскольку на момент заключения договора займа он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены в .. .. ....г.. В настоящее время целевой займ им погашен в полном объеме.

Просит с учетом уточнения признать долг по договору займа от .. .. ....г. с ООО «Кузнецкэлектромонтаж» общим долгом ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 ? суммы общего долга в размере 915716,25 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 12375 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился дважды, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.105,113), причина неявки не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.105,113), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.101).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.74), исковые требования с учетом уточнения не признал, просил в иске отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Полагает, что договор целевого займа от .. .. ....г.. имеет признаки мнимой сделки. Истцом не представлено доказательств получения денежных средств из кассы ООО «Кузнецкэлектромонтаж» либо поступления денежных средств на его счет от ООО «Кузнецкэлектромонтаж» в рамках заключенного договора. ООО «Кузнецкэлектромонтаж» также не представлено доказательств выдачи денежных средств из кассы организации либо перечисления денежных средств на счет заемщика по заключенному договору, не представлены кассовые книги организации. Также из выписки усматривается, что на расчетном счете ООО «Кузнецкэлектромонтаж» на дату заключения договора .. .. ....г. отсутствовали денежные средства в размере 1000000 руб. Квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... для приобретения которой якобы выдавалась сумма займа, находилась в собственности ФИО3, ограничения (обременения) права не зарегистрировано. Кроме того считает, что истец .. .. ....г.. не мог внести в кассу ООО «Кузнецкэлектромонтаж» денежные средства в размере 700000 руб. по приходному кассовому ордеру №..., вырученные от продажи автомобиля марки ......., поскольку согласно базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на .. .. ....г.. на имя ФИО1, .. .. ....г. транспортные средства на территории РФ не регистрировались. В указанном договоре указан адрес ООО «Кузнецкэлектромонтаж», однако на момент заключения договора запись ....... еще не была внесена. Кроме того расчетный счет ООО «Кузнецкэлектромонтаж» был открыт в ПАО Банк ВТБ лишь .. .. ....г.

Представитель третьего лица ООО «Кузнецкэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 115).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же- сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г. усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г. по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе имущества, постановлено: решение Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. отменить, принять по делу новое решение: расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4, Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) ул.....г....... .. ....г.., актовая запись №...; взыскать с ФИО3 и ФИО4 госпошлину при расторжении брака по 650 руб. с каждого; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты ....... произвести раздел общего имущества супругов между ФИО4 и ФИО3: передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., стоимостью ....... руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ....... долей в совместной собственности на квартиру в размере ....... руб. (л.д.39-43).

Определением от .. .. ....г. было отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Кемеровского областного суда.

.. .. ....г. между ФИО3 и ООО «Кузнецкэлектромонтаж» был заключен договор целевого займа (л.д.76-78), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором для приобретения квартиры по адресу: ул.....г..... (л.д.19-27).

Согласно представленным оригиналам квитанций (л.д.79-80), справке от .. .. ....г., выданной ООО «Кузнецкэлектромонтаж», по состоянию на .. .. ....г. заем в размере 1000000 рублей по договору от .. .. ....г. ФИО3 погашен полностью (л.д.72).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из разъяснения п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п.2.2 договора сумма займа предоставляется заимодавцем путем выдачи денежных средств из кассы заимодавца. Однако, ни истцом, ни третьим лицом ООО «Кузнецкэлектромонтаж» по запросу суда не представлено доказательств получения ФИО3 денежных средств в размере 1000000 рублей из кассы ООО «Кузнецкэлектромонтаж» либо поступления на его счет от ООО «Кузнецкэлектромонтаж» в рамках заключенного договора.

Более того, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) Банка ВТБ (ПАО), на расчетном счете ООО «Кузнецкэлектромонтаж» по состоянию на дату заключения договора 25.08.2014г. отсутствовали денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д.95-98).

В представленной банком выписке также отсутствует информация о перечислении денежных средств по договору в указанном размере на банковский счет ФИО3, а также информация о внесении денежных средств ФИО3 по приходным кассовым ордерам в качестве возврата суммы займа, на расчетный счет ООО «Кузнецкэлектромонтаж».

В разделе 9 договора от 25.082014г. в качестве организационно-правовой формы банка ВТБ 24 указано ПАО, однако изменения типа акционерного общества банка с закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество были внесены 24.10.2014г. после регистрации новой редакции устава (л.д.127).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.119-122) запись о юридическом адресе ООО «Кузнецкэлектромонтаж»: ....... была внесена МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области .. .. ....г.. Однако на дату заключения договора - .. .. ....г. в разделе 9 договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» указанный адрес уже фигурирует в качестве юридического.

Согласно ответу Банка ВТБ от .. .. ....г.. расчетный счет №... ООО «Кузнецкэлектромонтаж» был открыт .. .. ....г.. (л.д. 95), однако в разделе 9 спорного договора от .. .. ....г.. уже указаны реквизиты расчетного счета.

Также довод истца о том, что .. .. ....г.. им были внесены по приходному кассовому ордеру №... в кассу ООО «Кузнецкэлектромонтаж» денежные средства в размере 700000 руб., вырученные от продажи автомобиля марки ....... суд находит несостоятельным.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г., заключенный с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, однако, согласно ответу ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от .. .. ....г.., регистрация вышеуказанного автомобиля .. .. ....г.. признана недействительной, в связи с тем, что идентификационная маркировка вторична, в ПТС внесены изменения первоначального содержания. Согласно базе данных ФИС ГИБДД по состоянию на .. .. ....г.. на имя ФИО1, .. .. ....г. г.р., транспортные средства на территории РФ не регистрировались (л.д.106-108). В связи с чем к данному доказательству суд относится критически.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств, что денежные средства по договору целевого займа от .. .. ....г. были получены истцом для нужд семьи, на приобретение квартиры, суду не представлено доказательств, подтверждающих общность данного долга, не имеющих отношения к личности одного из них.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, суд считает, что договор целевого займа от .. .. ....г.. имеет признаки фиктивной сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истец намеренно действовал недобросовестно, обратного истцом не представлено, в связи с чем, считает невозможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении его требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований о признании долга по договору займа от .. .. ....г., заключенному с ООО «Кузнецкэлектромонтаж» общим долгом ФИО3 и ФИО4, взыскании с ФИО4 ....... суммы общего долга в размере 915716,25 руб., требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 о разделе общего долга супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 года.

Судья: Т.В.Белова