Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Челябинска к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

Администрация г.Челябинска обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес> в <адрес>, истребовании этого имущества из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования – г.Челябинск, погашении записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение по тем основаниям, что вышеуказанная квартира является объектом муниципальной собственности, против воли собственника отчуждена ФИО1 по сделке купли-продажи в собственность ФИО2, который вступил во владение и пользование жилым помещением без законных оснований (л.д.5-10, 147-148).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц – ООО «СВЛ-ИНВЕСТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи, по которому ФИО2 купил у ФИО1 <адрес> в <адрес> за № рублей, из которых № рублей переданы до подписания договора, а № рублей – покупатель обязался передать продавцу не позднее шести дней с момента заключения договора купли-продажи. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, о чем свидетельствуют данные Росреестра по Челябинской области об отсутствии обременения (ипотеки) в отношении спорной квартиры в пользу ФИО1 (л.д.92-выписка из ЕГРП, л.д.72-84, 107-125, 126-138-дела правоустанавливающих документов).

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области и внесена соответствующая запись в ЕГРП на основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 июля 2012 года о признании за указанным лицом права собственности на спорный объект недвижимости. Однако, по данным Курчатовского районного суда г.Челябинска, решение по иску ФИО1 в 2012 году не выносилось, право собственности за этим лицом на спорную квартиру не признавалось, а номер дела, указанный в решении суда от 17 июля 2012 года, соответствует иному гражданскому делу (л.д.82-договор, л.д.132-134-решение, л.д.24-справка суда).

Квартира № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, по данным КУИЗО <адрес> значится в перечне неприватизированных жилых помещений, наниматель этого жилого помещения по договору социального найма ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти нанимателя квартиры права на это жилое помещение в ЕГРП зарегистрированы не были; лица, зарегистрированные в квартире отсутствовали (л.д.27-уведомление Росреестра, л.д.29,31-сообщение КУИЗО, л.д.30-справки ОГУП «Обл.ЦТИ», ПЖРЭО, л.д.32-копия ордера, л.д.33- лицевой счет, поквартирная карточка, л.д.39-свидетельство о смерти).

На день разрешения спора в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя ФИО2 (л.д.69-справка, л.д.30-копия лицевого счета, л.д.71-поквартирная карточка). Фактически в спорной квартире никто не проживает (л.д.153-акт).

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершена в нарушение требований законодательства о собственности, ничтожна. Согласно положениям ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

По смыслу пункта 1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.35 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку факт выбытия спорной квартиры из владения истца помимо воли последнего установлен, <адрес> в <адрес> подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования – город Челябинск. Соответственно, запись о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРП на спорную квартиру подлежит погашению в установленном законом порядке.

В настоящее время правообладателем спорного жилого помещения значится ФИО2, регистрационная запись о праве собственности ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ -в момент регистрации права за новым собственником (л.д.18-19-выписка из ЕГРП).

Таким образом, решение суда о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, погашении регистрационной записи ФИО2, истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Погашение же регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру не требуется, является излишним.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в равных долях с каждого, исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, – по № рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес> в <адрес>.

Истребовать <адрес> в <адрес> из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования «город Челябинск».

Погасить запись о регистрации права ФИО2 на <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: