Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и АООТ «<данные изъяты>». Договор был зарегистрирован в БТИ, о чем имеется запись в книге № под № на стр.21. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились с органы регистрационного учета для регистрации в спорной квартире родственника, но получили отказ, по тем основаниям, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года штамп БТИ заполнен ненадлежащим образом, а именно отсутствуют сведения в отношении кого производилась государственная регистрация, какого именно жилого помещения и на каком основании. Сотрудниками ФГУП БТИ истцам также было отказано в просьбе внести соответствующие изменения в договор приватизации квартиры, поскольку в настоящее время они не имеют таких полномочий. АООТ «<данные изъяты>» прекратил свое существование. В ином порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд о признании за ними права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ч.2ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и АООТ «<данные изъяты>» с другой стороны, являются собственниками трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили зарегистрировать в указанной квартире родственника, обратились соответствующие органы, но получили отказ, по тем основаниям, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года штамп БТИ заполнен ненадлежащим образом, а именно отсутствуют сведения местонахождении жилого помещения, ФИО собственников, основание для регистрации. ФГУП БТИ отказываются внести изменения в договор приватизации квартиры, поскольку в настоящее время не имеют таких полномочий. АООТ «<данные изъяты>» прекратил свое существование. Таким образом, истцы лишены права, предоставленного им действующим законодательством, на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 с семьей состоящей из 4 человек на основании решения исполкома <данные изъяты> был выдан ордер № на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ года правлением АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче ФИО3 и ФИО2 бесплатно в совместную собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ФИО2, ФИО3 и АООТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес> была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 Договор подписан сторонами. Имеется штамп БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора в книге № под № на стр.21. Однако отсутствуют сведения на штампе о местонахождении жилого помещения, ФИО собственников, не указано основание для регистрации.

Согласно копии карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В графе «сведения о принадлежности» имеется отметка о том, что указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, на основании договора передачи жилья в собственность №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №.

Из сообщения филиала ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что органы технической инвентаризации осуществляли регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент Филиал осуществляет учет правообладателей объектов капитального строительства на основании правоустанавливающих документов, представленных гражданами и юридическими лицами (правообладателями) в Филиал в порядке проведения технического учета и инвентаризации данных объектов.

Согласно архивным данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ с АООТ «<данные изъяты>», записано в реестровую книгу №.

Из ответа администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации МО «<данные изъяты>» не числится.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что фактически договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны – состоялся.

Поскольку в настоящее время органы БТИ не наделены полномочиями по регистрации недвижимого имущества, иным способом, чем по решению суда у истцов не имеется возможности восстановить свои права.

В связи с изложенным, имеются все основания для признания за ФИО3 и ФИО2 права совместной собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО2, ФИО3 право совместной собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15 января 2016 года.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.