Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1361/16 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, ОАО «Водоканал» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями восстановить, принадлежащую ей, линию подачи холодной воды к дому 2 по <Адрес обезличен>, возместить моральный вред в размере <Данные изъяты>, а также обратилась к ОАО «Водоканал» с исковыми требованиями устранить причины нарушения условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на подключение водоснабжения к <Адрес обезличен> и подключить линию водоснабжения указанного дома к сети центрального водоснабжения. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, где постоянно проживает с членами своей семьи. С <Дата обезличена> на основании договора <Номер обезличен> холодного водоснабжения частного домовладения и АКТа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о подключении (технологическом подключении) объекта к сетям водоснабжения заключенным ею с ОАО «ВОДОКАНАЛ» <Адрес обезличен>, к ее дому по отдельно проложенной подземной линии от централизованной системы водоснабжения были предоставлены коммунальные услуги в виде подачи холодной питьевой воды. С указанного дня она регулярно производила оплату данных услуг, согласно показаний приборов учета потребления холодной воды. С <Дата обезличена> подача холодной воды в ее дом была прекращена, как затем выяснилось, по причине несанкционированного и без ее ведома вмешательства и повреждения линии подачи холодной воды в дом, идущей от колодца централизованной системы холодного водоснабжения, расположенного на пересечении <Адрес обезличен> с <Адрес обезличен> и в районе <Адрес обезличен>, совершенного гр. ФИО4 ФИО14 и ее мужем ФИО4 ФИО15, проживающим по этому адресу, при их попытке подключения своего дома к ее линии подачи холодной воды. По данному факту <Дата обезличена> ею было подано заявление в полицию для разбирательства и предъявлено требование к ФИО4 о прекращении незаконных действий и восстановлении линии водоснабжения к ее дому. <Дата обезличена> представитель ОАО «ВОДОКАНАЛ» произвел осмотр линии водопровода, проведенной к ее дому, и составил Акт инспекционного обследования, в котором указал, что водоснабжение дома по Севастопольской <Адрес обезличен> отсутствует. В колодце возле водозаборной колонки на пересечении улиц <Адрес обезличен> труба диаметром 25 мм, от которой был запитан <Адрес обезличен> по уд Севастопольской отключена от врезки на магистральном водопроводе диаметром 150 мм. Осмотр колодца перед домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> невозможен, так как люк закрыт на замок. До настоящего времени она неоднократно обращалась к ФИО4 и ОАО «ВОДОКАНАЛ» с требованиями восстановить принадлежащею ей линию водоснабжения и произвести подачу холодной воды, однако эти требования были проигнорированы и линия водоснабжения не восстановлена. От ОАО «ВОДОКАНАЛ» ею до настоящего времени не получено полной и достоверной информации о причинах прекращения подачи холодного водоснабжения, повлекших нарушение договорных обязательств по водоснабжению. Данные обстоятельства, повлекшие с <Дата обезличена> и по настоящее время прекращение предоставления ей коммунальных услуг в виде подачи холодной питьевой воды к ее жилищу, действиями, совершенными ФИО4 и членами ее семьи, причиняют ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает на сумму в <Данные изъяты>. ОАО «ВОДОКАНАЛ», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества. Коммунальные услуги должны предоставляться в необходимых для потребителя объемах, соответствующие условиям договора, а также информации об услугах, согласно ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. По договору она свои обязательства исполняет - своевременно платит за коммунальные услуги. Ответчик ОАО «ВОДОКАНАЛ» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени не устранены причины прекращения предоставления коммунальных услуг в виде подачи холодной воды в жилище и не предоставлена полная информация о возникновении данных обстоятельств и возможности их устранения. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и показала, что сама на законных основаниях подключилась к водоснабжению, истицу не отключала от подачи воды. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ее доверитель никакого отношения к рассматриваемым событиям не имеет. Из показаний истца непонятно о какой трубе идет речь. Истец не представила документов на надлежащее подключение к водопроводу. Просила суд в иске отказать.

Представитель ОАО «Водоканал» - ФИО7, в судебном заседании от <Дата обезличена> исковые требования не признал и пояснил, что ОАО «Водоканал» не отключал дом истца от центрального водоснабжения, кто-то сделал это самоуправно. В 2013 году истец самовольно подключилась к трубам, они ее не подключали к центральному водоснабжению из-за отсутствия технических условий. В 2015 году истец оформила договор без технических условий, что противоречит действующему законодательству. Признал ошибку, совершенную организацией ОАО «Водоканал» при данном подключении и пояснил, что обстоятельства незаконного подключения будут выясняться. Граница ответственности ответчика заканчивается на «соске», где подключается абонент, за врезку они не отвечают.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 304,305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> холодного водоснабжения частного домовладения с ОАО «Водоканал» на подачу питьевой воды холодного водоснабжения.

Факт технического присоединения к системе водоснабжения <Адрес обезличен> подтверждается актом о подключении от <Дата обезличена> (л.д.9) и схемой подключения, являющейся приложением к акту.

Согласно акту от <Дата обезличена> в эксплуатацию допущен узел учета потребления водоснабжения.

Установлено, что с <Дата обезличена> подача холодной воды в дом ФИО1 прекращена.

Предъявляя исковые требования к ФИО4 об обязании восстановить линию подачи холодной воды, истец ссылается на несанкционированную врезку ответчиком к центральному водоснабжению, и повреждение при этом линии подачи холодной воды, идущей от колодца централизованной системы холодного водоснабжения, расположенного на пересечении <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> и в районе <Адрес обезличен>, где проживает ответчик.

Доводы истца об отсутствии водоснабжения в связи с отключением дома от центрального водопровода подтверждается заявлением от <Дата обезличена> в АО «Водоканал» и актом инспекционного обследования (л.д.13).

Из указанного акта инспекционного обследования от <Дата обезличена> следует, что водоснабжение дома по <Адрес обезличен> отсутствует. В колодце возле водозаборной колонки на пересечении улиц Волгоградской и Севастопольской труба диаметром 25 мм, от которой был запитан <Адрес обезличен>, отключена от врезки на магистральном водопроводе диаметром 150 мм. Осмотр колодца перед домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> невозможен, так как люк закрыт на замок.

Истцом представлены копии фотоснимков, на которых зафиксирован колодец, крышка которого закрыта на замок, вид рассоединения трубы водопровода, а также вид колодца, с имеющимися внутри подключением и рассоединением труб водопроводов к основной центральной трубе системы водоснабжения.

По результатам проверки по обращению ФИО1 в О МВД г.о. Чапаевск не установлено признаков какого-либо преступления или правонарушения.

Из акта инспекционного обследования от <Дата обезличена> по осмотру водопроводного колодца, расположенного перед домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> следует, что в данном колодце обнаружены три трубы из полиэтилена диаметром 32 мм, 32 мм, 25 мм, (соответственно далее – труба <Номер обезличен>, труба <Номер обезличен> труба <Номер обезличен>). Все три трубы проложены со стороны <Адрес обезличен> трубе <Номер обезличен> установлена крестовина-переходник, к которой подключены: 1. Труба из ПЭ диаметром 25 мм, ведущая к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Отвод трубы из ПЭ диаметром 25 мм, длиной около 15 см с установленной на конце отсекающей запорной арматурой. Отвод трубы от крестовины сделан в сторону <Адрес обезличен> трубе <Номер обезличен> установлен тройник, к которому подключена труба из ПЭ диаметром 20 мм, ведущая к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> трубе <Номер обезличен> в колодце отводов нет. Актом установлено: на трубе <Номер обезличен> запитаны <Адрес обезличен>,<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> трубе <Номер обезличен> запитаны <Адрес обезличен>А, 5, 7 по <Адрес обезличен><Номер обезличен> не имеет подключений к централизованной системе водоснабжения (л.д.109).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном выше Акте, пояснив, что в 2015 году по поручению своего зам.начальника ОАО «Водоканал» проводил осмотр колодца, в котором обнаружил три трубы. Второй колодец ему не удалось осмотреть, так как он был закрыт. На одной из труб была врезка, которая шла к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и еще была одна врезка, которая отходила в сторону домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Точно не помнит. Кому принадлежит колодец - не знает, его задачей был только осмотр и фиксация обнаруженного. Открыт был колодец, расположенный ближе к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а который ближе к <Адрес обезличен> – закрыт. Оба колодца расположены почти на одной прямой.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что ему поступил материал проверки по сообщению ФИО2. Из опроса ФИО1 было установлено, что ФИО3 отключила воду, которая подходила к дому ФИО2, так как трубы с данной водой были подключены нелегально. Данный факт установили сотрудники ОАО «Водоканал». Эти трубы пришлось демонтировать.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, поскольку истом не представлено объективных и достоверных доказательств в обоснование иска.

Представленные доказательства прямо не указывают на факт незаконных действий со стороны ФИО3, приведших к отключению водоснабжения истца. Из акта инспекционного обследования от <Дата обезличена> явствует факт наличия подключений к централизованной системе водоснабжения и не указано на наличие несанкционированного отключения водопроводных труб или их повреждение.

Показания свидетеля ФИО10 основаны на объяснении ФИО2, данных ею в ходе проверки, в связи с чем, в отрыве от других доказательств, не подтверждают вину ответчика ФИО3 в отключении дома истца от подачи воды.

Представленные в материалы дела фотоснимки, как на <Дата обезличена>, так и после указанной даты, не позволяют идентифицировать принадлежность водопроводных труб и установить подключение конкретной трубы к конкретному дому. Из снимков неясно, что отключение произошло именно водоснабжения в доме ФИО1, притом, что указанное обстоятельства само по себе не свидетельствует о совершении данных действий ответчиком ФИО4

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца в части несанкционированного повреждения линии подачи холодной воды в дом ФИО1 со стороны ответчика ФИО4, суду не представлено.

Другие сведения, представленные в материалы дела, касающиеся обращений по вопросам водопроводного подключения по <Адрес обезличен>, не подтверждают доводов ФИО1 в данной части иска, в связи с чем не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, притом, что не имеют отношения к установлению факта неправомерных действий со стороны ФИО4 в рамках заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подключение ответчика ФИО4 к сетям водоснабжения и водоотведения имеет место на законных основаниях, поскольку осуществлено в соответствии с действующими правилами и нормами.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, рабочим проектом <Номер обезличен>-<Дата обезличена>-НВК от 2016 года, разрешением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, листом согласования <Номер обезличен>, разрешением АО «Водоканал» на подключение от <Дата обезличена><Номер обезличен>, актом подключения объекта от <Дата обезличена>, договором возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, справкой, актом выполненных работ и сметной документацией.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 в обоснование исковых требований к ФИО4, суд приходит к выводу об их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу истца морального вреда, при недоказанности факта нарушений прав ФИО1, также удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, истцом заявлены исковые требования к АО «Водоканал» в рамках закона «О защите прав потребителей» в части ненадлежащего исполнения услуг по договору водоснабжения от <Дата обезличена> и обязании подключить линию водоснабжения к сети центрального водоснабжения.

По смыслу ч. 4 Закона N 2300-1 от <Дата обезличена>. "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии ч. 1 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» п. 4 названных Правил потребителю, в числе прочих коммунальных услуг, может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Порядок заключения договоров водоснабжения и водоотведения регламентирован Правилами холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен>, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>. В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора является заявка абонента с приложением необходимых документов.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, обстоятельством, имеющим правовое значение для дела, является установление факта определения границ ответственности сторон по договору водоснабжения.

Пунктом 10 договора водоснабжения от <Дата обезличена>, заключенного между истицей и ОАО «Водоканал» предусмотрена обязанность Абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в границах его эксплутационной ответственности, согласно требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 1 Абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В свою очередь обязанность ВКХ обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в границах ее эксплутационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, предусмотрена п. 8 договора.

Пунктом 2 договора установлена граница раздела эксплутационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и организации ВКХ – устройство для присоединения (хомут, муфта, сварочный шов) в точке присоединения к сетям централизованной системы водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика – АО «Водоканал» заканчивается на «соске» трубы центрального водоснабжения, за эксплуатацию водопровода после точки присоединения к сети организация ВКХ не несет.

Доказательств нарушения со стороны ответчика договора водоснабжения судом не установлено, претензий по качеству, объему услуги к ОАО «Водоканал» у истца не имелось, иных сведений, указывающих на нарушение организацией ВКХ положений закона «О защите прав потребителей» в отношении ФИО1 в рамках предоставления услуг по договору водоснабжения, суду не представлено.

Согласно показаниям представителя ОАО «Водоканал», данных в судебном заседании, ответчик не отключал дом истца о подачи воды. ФИО1 отключили не от центрального водопровода, притом, что за врезку они не отвечают. Возможность подключения истца к центральному водопроводу имеется, но для этого необходимо согласовать с ОАО «Водоканал» технически условия, акт, провести земляные работы, положить трубу.

Судом установлено, что подключение ФИО1 к центральному водопроводу осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами определения предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. <Номер обезличен>.

Согласно п. 6 Правил, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (п. 9 Правил).

Между тем, в нарушение изложенных норм права, ФИО1 технические условия не запрашивала, в 2013 году самовольно подключилась к трубам, но не к центральному водопроводу, ввиду отсутствия технического заключения.

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, в частности показаниями представителя ОАО «Водоканал», из которых следует, что в 2015 году истец оформила договор водоснабжения без технических условий, без акта, то есть подключение произведено с нарушением требований действующего законодательства. Признали свою ошибку.

Факт незаконного подключения также не оспаривался в суде истицей, которая пояснила, что договор водоснабжения заключался по техническим условиям прежнего собственника, она за техническими условиями не обращалась, а в 2013 году оплатила штраф за незаконное подключение.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом подключен к системе водоснабжения без разрешительной документации, то есть с нарушением законодательства.

Учитывая, что ФИО1 не согласовала надлежащим образом в 2013 году подключение к водоснабжению, осуществила подключение без- технических условий, суд полагает, что права ФИО1 со стороны ответчика ОАО «Водоканал» не нарушены, притом, что доказательств нарушений в части исполнения условий договора водоснабжения со стороны ОАО «Водоканал» не имеется. Более того, факт отключения водоснабжения к дому истца сотрудниками ОАО «Водоканал» не установлен, в связи с чем, учитывая границы ответственности по договору водоснабжения от <Дата обезличена> и отсутствие технических условий для подключения водоснабжения, отсутствуют основания для возложения обязанности на ОАО «Водоканал» по устранению причины нарушений по договору водоснабжения и подключению линии водоснабжения дома ФИО1 к системе центрального водопровода.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор в рамках заявленных требований, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, заявленных к ОАО «Водоканал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, ОАО «Водоканал» об устранении нарушений прав, восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов