Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, договора на монтажные работы системы очистки воды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 1679 от 21.12.2018, договора на монтажные работы системы очистки воды № 37-88 от 22.12.2018, взыскании денежных средств, оплаченных по данным договорам в размере 140 671 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи оборудование для системы очистки воды, предназначенное для обслуживания жилого дома, вместе с тем система локального очистного сооружения перестала нормально функционировать, что лишает истца возможности пользоваться системой водоснабжения, основываясь на положениях ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец заявил вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился со своим представителем по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1679, по условиям которого покупатель приобрел товар – систему очитки воды, стоимостью 106 671 рублей.

22.12.2018 между сторонами заключен договор на монтажные работы системы очистки воды № 37-38, по условиям которого ответчик по адресу истца осуществляет монтажные работы по установке системы очистки воды, стоимость услуг составила 17 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом приобретенное оборудование системы очистки воды и его монтаж оплачены, оборудование установлено индивидуальным предпринимателем в загородном доме по адресу: <адрес> и эксплуатировалось истцом.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи продавец гарантирует покупателю надлежащее качество работы системы водоочистки, обеспечивающее ее результативную работу, а также передаваемого в собственность оборудования сроком 12 месяцев, в том случае, если показатели исходной воды существенно не меняются в худшую строну и монтаж системы производится исполнителем и соблюдаются условия использования системы очистки воды согласно выданному предписанию исполнителя. Вовремя производится сервисное обслуживание системы очистки воды установленной у покупателя. Система очитки воды снизит излишнее железо, ионы марганца, устранит неприятные запахи, газы. Вода техническая для бытовых нужд, для очистки до питьевой рекомендовано установить систему обратного осмоса с отдельным краником для питьевой воды из гидроемкости осмоса.

В ходе рассмотрения спора, заказчик ФИО1 ссылался на то, что система очистки воды является неисправной, получаемая при выходе вода имеет сильно выраженный оранжевый оттенок, в связи с чем непригодна для использования в быту, в свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2. указал на то, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, установленное оборудование является техническим исправным, доводит очистку воды до состояния, предусмотренного договором (техническая вода), а снижение качества работы системы очистки воды, вызвано ненадлежащим сервисным обслуживанием оборудования самим истцом в условиях аварии в системе канализации садоводства, о чем было сообщено продавцом в телефонной переписке.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика проведена судебная техническая товароведческая экспертиза с целью установления соответствия качества воды условиям договора купли-продажи и наличия в системе очистки воды каких-либо недостатков.

Согласно заключению эксперта № 1863/2020-2-1361/2020 от 28.09.2020 состав оборудования и работа установки формально соответствует требованиям п. 5.1 договора № 1679. В то же время, следует учитывать несоответствие качества воды типу водопотребления (хозяйственные нужды частного дома), установленное в исследовании по вопросам 2 и 3. Система очистки имеет недостаток: качество очистки воды не соответствует типу водопотребления (хозяйственные нужды дачного дома). Причиной несоответствия качества очистки воды типу водопотребления является снижения фильтрующей способности загрузки, в связи с её загрязнением железистыми отложениями. Однозначно установить причину столь быстрого загрязнения фильтрующей загрузки не представляется возможным: это могло произойти как из-за изначально неверных решений по подбору оборудования и/или параметров его работы, из-за отсутствия необходимых действий по сервисному обслуживанию в период возможной аварийной работы системы, так и из-за совокупного действия этих факторов. В связи с рядом дополнительных обстоятельств, наиболее вероятной причиной несоответствующего качества воды после очистки представляется изначально неверные решений по подбору оборудования и/или параметров его работы.

Техническая вода, получаемая на выходе с установки водоочистки истца предназначена для хозяйственно-бытовых нужд, связанных с орошением посевов, кондиционированием воздуха, пожаротушением; но не предназначена для использования в качестве питьевой воды, воды для приготовления пищи, воды для санитарных целей, а также воды для обеспечения корректной работы стандартного санитарно-технического оборудования (бойлеров, смесителей, душевых кабин и т.д.) и бытовой техники (посудомоечных и стиральных машин).

Договором купли-продажи № 1679 от 21.12.2018 не определены конкретные критерии качества воды технической, прошедшей через установку водоочистки истца. Критерием эффективности работы установки следует считать снижение содержания в составе очищаемой воды общего железа, общего марганца, устранение неприятного запаха, снижения содержания растворенных газов. Лабораторным исследованием установлено, что в результате прохождения воды через установку реагентной очистки имеет место: устранение (существенное снижение интенсивности) запаха; снижение мутности в 6 раз; снижение цветности в 4,5 раза; нормализация уровня pH; снижение содержания сухого остатка (то есть, растворенных веществ) в 4.8 раза; снижение уровня общей жесткости в 1.1 раза; снижение перманганатной окисляемости в 3.1 раза; снижение содержания растворенного кислорода в 2,6 раза; снижение содержания общего железа в 3,6 раза; снижение содержания общего марганца в 1,9 раза. Таким образом, признаков несоответствия эффективности работы установки с точки зрения очистки воды требованиям п. 5.1 договора купли-продажи № 1679 от 21.12.2018 не выявлено.

Федеральных нормативов (ГОСТов, СанПин), однозначно и неоспоримо регламентирующих качество воды технической, получаемой при помощи установки водоочистки истца, не обнаружено. Наиболее применимыми к воде, используемой истцом для нецентрализованного водоснабжения садового участка и садового дома (с учетом обозначенных целей) представляются СанПин 2.1.4.1175-02, дополняемые гигиеническими нормативами ГН 2.1.5.1315-03. Лабораторным исследованием установлено, что вода, подаваемая на установку реагентной очистки, и вода, выходящая с установки реагентной очистки, не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 и ГН 2.1.5.1315-03.

Для улучшения работы установки в части снижения железа общего в очищенной воде до уровня СанПиН для воды источников нецентрализованного водоснабжения (0,3 мг/л) или источников централизованного водоснабжения (до 1 мг/л) предлагается осуществить следующие меры: произвести замену загрязнённой фильтрующей загрузки на новую; произвести дополнительную наладку системы с последующим наблюдением за её работой, для исключения избыточного выноса железа в фильтрующую загрузку и обеспечения нормативного срока работы загрузки; по итогам дополнительной наладки, в случае неудовлетворительности работы установки водоочистки, дополнить её необходимыми элементами и/или скорректировать параметры её работы. В соответствии с аргументацией, изложенной в ответе на вопрос № 2, более обоснованным представляется необходимость отнесения перечисленных работ к зоне ответственности подрядчика.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи продавец обязался обеспечить потребителя системой очистки воды технического качества со снижением показателей по железу, ионам марганца, неприятного запаха и газов.

Как следует из заключения экспертов, приобретенный истцом товар (система очистки воды) обеспечивает заявленное в договоре снижение определенных показателей воды, в товаре отсутствуют какие-либо технические недостатки, так как система очистки воды соответствует требованиям нормативных документов и пригодна к эксплуатации. В качестве недостатка системы очитки воды эксперт указывает на то, что качество воды по своим характеристикам не соответствует типу водопотребления для которого используется заказчиком - хозяйственные нужды частного дома, а именно для умывания, душа, мытья посуды и сантехнического оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно основным понятиям, данным в п. 24 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

В договоре купли-продажи сторонами согласовано условие о качестве получаемой воды после прохождение через систему приобретенной очистки – техническая вода, а также указано какие дополнительные работы необходимо провести для очистки воды до питьевой.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что покупатель был введен в заблуждение продавцом относительно качества воды получаемой на выходе из системы очистки, с учетом того, что понятие технической воды раскрыто и в общедоступных источниках информации, согласно которым техническая вода не может подаваться для хозяйственно-бытовых нужд.

Условия рассматриваемого договора купли-продажи также не позволяют прийти к вышеуказанному выводу, так как не содержат неоднозначного толкования относительно потребительских свойств воды, снижение показателей воды указанное в договоре достигается, что подтверждается выводами судебной экспертизы, качество воды (техническая вода) определено.

То обстоятельство, что качество воды по своим характеристикам не соответствует типу водопотребления (бытовые и гигиенические нужды) для которого используется истцом, нельзя признать недостатком товара, так как недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований полагать, что информация о приобретаемом товаре не доведена продавцом до покупателя надлежащим образом, а также, что приобретенный товар, с учетом его технических характеристик, имеет существенный недостаток, позволяющий покупателю претендовать на реализацию прав, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителя", в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, договора на монтажные работы системы отчистки воды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.