Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Борисовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Минигареевой Гульфире Анваровне о прекращении права собственности на долю земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.09.2018 года Якутским городским судом вынесено решение о включении в состав наследства денежной стоимости завещанной снесенной квартиры по адресу г.Якутск, ____, а также признано право собственности Минигареевой Г.А. в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры по указанному адресу. 22.02.2019 года Якутским городским судом вынесено решение о взыскании с АКБ «Алмазэриэнбанк» АО денежной стоимости квартиры по адресу г.Якутск, ____ в размере 5 674 000 руб. Апелляционным определением от 24.04.2019 года указано, что доводы АКБ «Алмазэриэнбанк» АО о том, что при определении выкупной цены изымаемого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок так как суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований истца о взыскании денежной стоимости завещанной за снесенное жилое помещение. Таким образом, данными судебными актами подтверждено, что выплата денежной компенсации за квартиру Минигареевой Г.А. должна включать стоимость земельного участка, принадлежащего ей, что имеет преюдициальное значение. Соответственно должен осуществляться и переход земельного участка к лицу, осуществляющему выкуп жилого помещения. Земельный участок до сих пор истцу не передан. Поскольку стоимость доли в праве собственности на общее имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, соответственно, истец при выплате денежных средств имеет право на переход к нему ___ доли на земельный участок принадлежащий ответчику, в противном случае, истец будет вынужден выкупать земельный участок отдельно, что противоречит нормам ст.37 Жилищного кодекса РФ и позволяет получить двойной доход от распоряжения земельным участком. Просил прекратить право долевой собственности ответчика на ___ долю земельного участка с кадастровым № в праве общей собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Якутск, ____, признать право собственности на данную долю за истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заморщиков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что выплата ответчику по решению суда денежной суммы включает стоимость доли земельного участка, поскольку данная доля неразрывна от права на жилое помещение в многоквартирном доме, соответственно, право на долю в земельном участке должно перейти истцу.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, имущество выбыло помимо воли ответчика, договоров между сторонами не было, прекращение права возможно по исчерпывающему перечню, установленному гражданским законодательством. Согласно отчету о стоимости квартиры, стоимость доли земельного участка не была установлена, имеются договоры с иными лицами о выкупе у них помимо жилого помещения стоимости доли земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Минигареева Г.А. является собственником ___ доли в праве на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____ (сведения Единого государственного реестра недвижимости от ____.2019 года №).

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26.09.2018 года отменено решение Якутского городского суда РС (Я) от 14.06.2018 года об отказе в иске Минигареевой Г.А. к АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» о включении в состав наследственного имущества денежной стоимости завещанной снесенной квартиры и признании права в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры. Апелляционной инстанцией принято новое решение, которым требования Мнигареевой Г.А. удовлетворены, включена в состав наследственного имущества денежная стоимость завещанной снесенной квартиры по адресу г.Якутск, ____ и признано право собственности Минигареевой Г.А. в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры по указанному адресу. Данным определением установлено, что поскольку положениями ст.ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Таким образом, земельный участок не может быть отдельным объектом от купли-продажи жилья при сносе аварийного дома.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 22.02.2019 года по иску Минигареевой Г.А. к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «АЭБ Капитал» о взыскании денежной стоимости завещанной снесенной квартиры по адресу: г. Якутск, ____, постановлено взыскать с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу Минигареевой Г.А. денежную стоимость завещанной снесенной квартиры в размере 5 674 000 руб. Данным решением принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26.09.2018 года по делу по иску Минигареевой Г.А. к АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» о включении в состав наследственного имущества денежную стоимость завещанной снесенной квартиры и признании права в порядке наследования на денежную стоимость завещанной квартиры. Процедура изъятия жилого помещения в связи с аварийностью, установленная ст.32 Жилищного кодекса РФ, в отношении Минигареевой Г.А. соблюдена не была, равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение ей не предоставлено. В материалах дела имеется Перечень поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам совещания и расселения жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ от 18.08.2016 года, которым АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО было рекомендовано выступить инвестором расселения жильцов дома, при этом в первую очередь осуществлять инвестирование расселения жильцов, не имеющих в собственности другого жилого помещения. Во исполнение данного поручения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО приобретал квартиры в указанном доме по договорам купли-продажи и по договорам мены. Доли земельных участков собственников жилых помещений перешли в собственность банка. Минигареева Г.А. не смогла реализовать свое право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение соответствующего денежного возмещения, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, по независящим от нее причинам, т.к. начались судебные споры по оспариванию права собственности Минигареевой Г.А., инвестором по расселению жильцов дома Главой Республики Саха (Якутия) определен АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. Ответчик данное поручение практически исполнил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24.04.2019 года решение суда от 22.02.2019 года оставлено без изменения. Указано, что определяя стоимость выкупной цены завещанного снесенного жилого помещения, суд исходил из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ____.2015 года. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований истца. Так, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной стоимости завещанной за снесенное жилое помещение. Кроме того, апелляционным определением от ____.2018 года установлено, что во исполнение данного поручения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО приобретал квартиры в указанном доме по договорам купли-продажи и по договорам мены для других собственников жилых помещений в данном доме с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Доли земельных участков собственников жилых помещений при этом перешли в собственность банка.

____.2019 года на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 22.02.2019 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО произвел выплату Минигареевой Г.А. денежных средств в размере 5 674 000 руб., путем перечисления на лицевой счет Минигареевой Г.А., что подтверждается мемориальным ордером № и стороной ответчика не оспаривалось.

____.2019 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО направил Минигареевой Г.А. требование о передаче ___ доли на земельный участок, расположенный по адресу г.Якутск, ____, в пользу Банка, с учетом выплаты рыночной стоимости жилого помещения, включающей в себя стоимость доли на земельный участок в праве общей собственности.

В свою очередь, сторона ответчика представила сообщение АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от ____.2018 года в адрес Минигареевой Г.А. о рассмотрении возможности заключения договора купли-продажи по рыночной цене ___ доли в праве на земельный участок, обращение Минигареевой Г.А. от ____.2018 года в адрес АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о выплате денежной стоимости завещанной снесенной квартиры в сумме 5 674 000 руб. и 1 000 000 руб. стоимости ___ доли земельного участка.

При этом, сторона ответчика ссылалась на то, что Отчет от ____.2018 года не содержит оценки доли земельного участка, что в свою очередь исключает удовлетворение требований истца, поскольку стоимость доли земельного участка ответчику не выплачена.

Согласно Отчету ООО «ПРОФОЦЕНКА» № от ____.2018 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры по адресу: г. Якутск, ____ по состоянию на ____.2015 года, рыночная стоимость имущества установлена в размере 5 674 000 руб. (Отчет представлен в л.д.51-82 гражданского дела №2-421/2019 по иску Минигареевой Г.А. к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «АЭБ Капитал» о выплате денежной стоимости завещанной снесенной квартиры, данное гражданское дело истребовано и исследовано судом при рассмотрении настоящего дела).

Суд приходит к выводу о том, что данный Отчет составлен с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из следующего.

При составлении отчета оценщик использовал, кроме того, представленные заказчиком документы, свидетельство о государственной регистрации права от ____.2015 года о праве собственности Минигареевой Г.А. на квартиру по адресу г.Якутск, ____, о праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве ___, земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ___ кв.м.

Таким образом, исходя из того, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, а также на праве общей долевой собственности в размере ___ доли земельный участок под домом по адресу г.Якутск, ____, оценщиком определена рыночная стоимость имущества с учетом указанных сведений о праве. Суд приходит к выводу о том, что стоимость квартиры оценщиком определена с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что следует из методики оценки, выбор объектов - аналогов, при котором оценщиком учтены физические характеристики объектов, базовый объект - земля, зонирование, состояние объектов капитального строительства, расположение недвижимости, экономическая характеристика территориальных предпочтений, иные характеристики.

В соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), и земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку решением суда от 22.02.2019 года определен размер возмещения на основании вышеуказанного отчета, возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд признает необоснованным. В связи с установленными по делу конкретными обстоятельствами, вышеизложенными нормами закона, суд не принимает доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы стороны ответчика о заключении истцом договоров купли-продажи жилых помещений и долей на земельный участок с иными лицам, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, учитывая, что правоотношения истца с иными лицами не являются юридически значимыми обстоятельства по настоящему делу, с учетом конкретной ситуации с ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Минигареевой Гульфире Анваровне о прекращении права собственности на долю земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Минигареевой Гульфиры Анваровны на ___ долю земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____.

Признать право собственности Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество на ___ доли земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья А.И.Иванова

Секретарь Т.С.Борисова

Решение изготовлено: 29.01.2020 г.