Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плесковой С.В., при секретаре Ноздрачеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ОАО «НБД Банк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к ОАО «НБД-Банк» о расторжении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование требований указано, что [ 00.00.0000 ] открытое акционерное общество «НБД-Банк» (далее - ОАО «НБД-Банк») и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор [ № ], на сумму 3 000 000 рублей.

Процентная ставка за пользование Кредитом составила: ставка MosPrime Rate плюс 12,7%, где ставка MosPrime Rate (Moscow Prime Offered Rate) - индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов на московском денежном рынке на 3 (Три) месяца, установленная на дату подписания настоящего договора. Ставка MosPrime Rate определяется на основании информации, опубликованной на сайте www.nva.ru. Четыре раза в год – [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] процентная ставка за пользование Кредитом изменяется в соответствии с изменениями ставки MosPrime Rate. Для расчета процентной ставки используется ставка MosPrime Rate, установленная на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] текущего года соответственно. Изменение размера процентов за пользование Кредитом, предусмотренное настоящим пунктом, производится Банком в одностороннем порядке без уведомления Заемщика. Данные изменения считаются согласованными сторонами и не требуют оформления в виде заключения дополнительных соглашений к настоящему договору ( (п.1.5. договора).

Срок возврата Кредита (п.1.3. договора) установлен до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в Банке.

Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора (п.3.2.1. договора) Заемщик обязался возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном договором, в полном объеме.

Возврат кредита Заемщик обязался осуществлять по частям, в размере и сроки, установленные Графиком погашения (п.2.4. договора).

Однако обязательство по погашению кредита Заемщик не выполнил, кредитные денежные средства не возвратил.

При неисполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а Заемщик обязан её уплатить в размере 0,5% от просроченной суммы Кредита за каждый день просрочки (п.5.1.1. Кредитного договора).

На [ 00.00.0000 ] задолженность ИП ФИО1 перед ОАО «НБД-Банк» по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 3 461 824 руб. 35 коп. а именно: 3 000 000 руб. – задолженность по основной сумме кредита; 429 739 руб. 35 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 32 085 руб. – неустойка на сумму просроченного кредита.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены:

1. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3,

2. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2,

3. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО4,

4. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1,

5. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2,

6. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3,

7. Договор залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Индивидуальным предпринимателем ФИО1,

8. Договор залога товаров в обороте [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Индивидуальным предпринимателем ФИО1,

9. Договор залога товаров в обороте [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору.

В соответствии с Договорами залога, по которым Залогодержателем является ОАО «НБД-Банк», банк имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Банк неоднократно проводил переговоры с заемщиком, поручителями по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В связи с тем, что Заемщик нарушает условия Кредитного договора и не возвращает денежные средства в соответствии с условиями договора, то данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 330, 334, 335, 337, 348, 361, 363, 450, 810 ГК РФ; 31, 32, 131, 132, 151 ГПК РФ ОАО “НБД-Банк” просит суд: 1. Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3 434 739 руб. 35 коп., в том числе: 3 000 000 руб. – задолженность по основной сумме кредита; 429 739 руб. 35 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 руб. – неустойка на сумму просроченного кредита. 2. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (3 000 000 руб.) по ставке MosPrime Rate плюс 12,7 % годовых с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда; 3. Расторгнуть Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . 4. Обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование), принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, и установить начальную продажную стоимость для реализации с торгов:

№

п.п.

Наименование заложенного имущества

Заводской номер

Кол-во,

шт.

Начальная продажная стоимость (руб.)

Станок для проточки торм. Дисков TR 450

[ № ]

133 000,00

Станок ш/м Jolly 380В

[ № ]

52 500,00

Генератор азота С&S 1,5

[ № ]

70 000,00

Станок балансиров. ЕМ 7040

[ № ]

63 000,00

Пылесос NT 65/2 Eco

[ № ]

10 500,00

Пылесос NT 360 Eco

[ № ]

4 550,00

Газоанализатор Инфракар М-1Т.01

[ № ]

22 400,00

SMC-2001E-установка для очистки топливных систем впрыска

[ № ]

15 400,00

Системный сканер для иномарок, ВАЗ, ГАЗ

Модель: Launch 431

[ № ]

42 000,00

10.

Подъёмник 2-х стоечный 4.От мод. ПГН-4.0

[ № ]

35 000,00

11.

Установка компрессорная СБ4/Ф-270.LB50

[ № ]

18 200,00

12.

Шиномонтажный стенд А-2010

[ № ]

42 000,00

13.

Балансировочный стенд ЕМ 6040 «Corghi» с защитным кожухом

[ № ]

42 000,00

14.

Компрессор АВ 100/335 (100 литров)

[ № ]

5 600,00

15.

Шиномонтажный станок JOLLY (Германия)

[ № ]

42 000,00

16.

Балансировочный стенд ЕМ 43

[ № ]

45 500,00

17.

Компрессор АВ 100/335 (100 литров)

[ № ]

8 400,00

18.

Станок для реставрации легкосплавных колесных дисков

D1022

[ № ]

52 500,00

19.

Станок балансировочный ЕМ7370

[ № ]

70 000,00

20.

Конус ARF

1 000,00

21.

Конус DX/CBF (LKZ)

3 400,00

22.

Установка аргона-дуговой сварки УДГУ-351-02

[ № ]

21 700,00

23.

Компрессор СБ4/С-270 АВ670

[ № ]

12 600,00

24.

Монитор АS-142, регистратор РVD-042, с жест., диском 160гб, блок питания, ББП-20+аккумулятор.

5 900,00

25.

Домкрат подкатный 3т.

3 400,00

26.

Станок ш/а А2000 Т.1 380 В

[ № ]

31 000,00

27.

Бид-брейкер PU1500 (3-я рука) для А2000.

15 400,00

28.

Подъемник 2-х ст. BAND-PAK.

[ № ]

45 500,00

29.

Траверса гидрав. 2т. АРАС

[ № ]

16 000,00

30.

Компрессор AIRCAST LB75B 270л.

[ № ]

9 100,00

Гайковерт

1 800,00

32.

Стенд сход-развалка Техно-Вектор

[ № ]

105 000,00

33.

Воздухонагреватель водяной WWN 70-40/3

[ № ]

5 600,00

34.

Вентилятор WRW 70-40/35-4D

[ № ]

19 600,00

35.

Подъемник П2-07 4т.

[ № ]

47 600,00

36.

Кантователь двигателя 1т мод. 5.4501

[ № ]

3500,00

37.

Окрасочно-сушильная камера YS2009(агрегат левосторонний), код (00009110)

250 000,00

5. Взыскать солидарно с Ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме 29 398 руб. 69 коп.

В судебном заседании от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил расчет процентов по состоянию на дату вынесения решения судом, задолженность по процентам составляет 1157978,39 рублей. Исковые требования поддерживает с учетом представленного расчета процентов по кредиту на дату вынесения решения судом..

Ответчик ФИО2 исковые требования банка признал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна.

ФИО4 и его представитель ФИО6, исковые требования не признали. От ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ОАО «НБД-Банк» о расторжении договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «НБД-Банк» и ФИО4 В исковом заявлении ФИО4 указывает, что при заключении договора поручительства он исходил из того, что в случае невыполнения условий кредитного договора ФИО1, погашение кредита будет произведено из заложенного имущества, при этом, ФИО4 не знал, что заложенное имущество было также предметом залога по другому кредитному договору между ФИО1 и ОАО «НБД-Банком», заключенному ранее.

Представитель ОАО «НБД-Банк» ФИО5 исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «НБД Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор [ № ], на сумму 3 000 000 рублей

Срок возврата Кредита (п.1.3. договора) установлен до [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора, кредитные средства были, перечислены на счет Заемщика в Банке

Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

1. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3

2. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2

3. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО4

4. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1,

5. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2,

6. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3,

7. Договор залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Индивидуальным предпринимателем ФИО1,

8. Договор залога товаров в обороте [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Индивидуальным предпринимателем ФИО1,

9. Договор залога товаров в обороте [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Истец 09.11.2012г. обратился к Заемщику, Поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно быть исполнено в семидневный срок. Ответчиком и поручителями принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и неустойки.

Обязательства должника по кредитному договору не выполнялись, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 3000000 рублей основного долга по ссуде и 1157978,39 рублей процентов за пользование кредитом, а также начислена неустойка по просроченной сумме кредита в размере 5000 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в связи с нарушением исполнения обязательств по договору, с указанием задолженности по основному долгу и процентам на сумму кредита

Расчет задолженности по основному долгу и процентам является правильным, рассчитан с учетом условий договора, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Общая сумма задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 4162978,39 рублей, из них: 3000000 рублей основная сумма долга, 1157978,39 рублей проценты по кредиту и 5000 рублей неустойка.

Принимая во внимание тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку до 2500 рублей. Данная сумма отвечает требования разумности и справедливости.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату денежных сумм и уплаты процентов судом установлен, ответчиком не опровергнут, учитывая период просрочки, сумму задолженности, суд полагает обоснованным признание бездействия ответчика нарушением, влекущим право кредитора требовать на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ расторжения договора, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты неустойки.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного выше законодательства суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, являются обоснованными. Поручители должны отвечать солидарно с заемщиком.

Поручитель ФИО4 просит расторгнуть договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в порядке ч.2 ст. 450 ГК РФ ссылаясь на существенное нарушение договора банком, поскольку банком не обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 1,21 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом ( ст.1).

Последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге ( ст.21).

Как установлено в судебном заседании заложенное имущество в рамках данного кредитного договора являлось предметом залога по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «НБД-Банком», что не противоречит действующему законодательству.

На основании решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] на вышеуказанное заложенное имущество обращено взыскание во исполнение кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ( ст.22 Закона «О залоге»).

Таким образом, банком в обеспечение исполнения обязательства должником заключены не только договоры залога, но и договоры поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих заключение ФИО4 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] под влиянием заблуждения относительно природы сделки, предоставлено в судебном заседании не было.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, тогда как ФИО4 возражает против возложения на него материальной ответственности по взысканию с него, как поручителя, кредитной задолженности. Исходя из положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон в том случае, при котором другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора поручительства[ № ] от [ 00.00.0000 ] у ФИО4 не возникало право рассчитывать на что-либо в свою пользу и в своем интересе от банка.

Оценивая подписанный ФИО4 договор поручительства, суд отмечает, что текст оспариваемого договора понятен, в нем четко указано, что ФИО4 выступает поручителем перед ОАО «НБД-Банк» (кредитором )за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «должник») своих обязательств, вытекающих из кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, заключенного между Кредитором и Должником; Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение условий по указанному Кредитному договору, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенных процентов в случае нецелевого использования и (или) просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; подпись на данном договоре ФИО4 не оспаривается. Анализ положений договора поручительства позволяет сделать вывод, что оспариваемый договор содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом для данного вида договоров. Условия заключенной сделки свидетельствуют о направленности воли сторон на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответственность ФИО4 по договору поручительства подтверждена совокупностью достаточных и допустимых доказательств.

Оснований для расторжения договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] суд не усматривает.

Суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков сумму основного долга 3000000, сумму процентов за пользование кредитом 1157978,39 рублей, неустойку в размере 2500 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество (оборудование), принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1, и установить начальную продажную стоимость для реализации с торгов:

№

п.п.

Наименование заложенного имущества

Заводской номер

Кол-во,

шт.

Начальная продажная стоимость (руб.)

Станок для проточки торм. Дисков TR 450

[ № ]

133 000,00

Станок ш/м Jolly 380В

[ № ]

52 500,00

Генератор азота С&S 1,5

[ № ]

70 000,00

Станок балансиров. ЕМ 7040

[ № ]

63 000,00

Пылесос NT 65/2 Eco

[ № ]

10 500,00

Пылесос NT 360 Eco

[ № ]

4 550,00

Газоанализатор Инфракар М-1Т.01

[ № ]

22 400,00

SMC-2001E-установка для очистки топливных систем впрыска

[ № ]

15 400,00

Системный сканер для иномарок, ВАЗ, ГАЗ

Модель: Launch 431

[ № ]

42 000,00

10.

Подъёмник 2-х стоечный 4.От мод. ПГН-4.0

[ № ]

35 000,00

11.

Установка компрессорная СБ4/Ф-270.LB50

[ № ]

18 200,00

12.

Шиномонтажный стенд А-2010

[ № ]

42 000,00

13.

Балансировочный стенд ЕМ 6040 «Corghi» с защитным кожухом

[ № ]

42 000,00

14.

Компрессор АВ 100/335 (100 литров)

[ № ]

5 600,00

15.

Шиномонтажный станок JOLLY (Германия)

[ № ]

42 000,00

16.

Балансировочный стенд ЕМ 43

[ № ]

45 500,00

17.

Компрессор АВ 100/335 (100 литров)

[ № ]

8 400,00

18.

Станок для реставрации легкосплавных колесных дисков

D1022

[ № ]

52 500,00

19.

Станок балансировочный ЕМ7370

[ № ]

70 000,00

20.

Конус ARF

1 000,00

21.

Конус DX/CBF (LKZ)

3 400,00

22.

Установка аргона-дуговой сварки УДГУ-351-02

[ № ]

21 700,00

23.

Компрессор СБ4/С-270 АВ670

[ № ]

12 600,00

24.

Монитор АS-142, регистратор РVD-042, с жест., диском 160гб, блок питания, ББП-20+аккумулятор.

5 900,00

25.

Домкрат подкатный 3т.

3 400,00

26.

Станок ш/а А2000 Т.1 380 В

[ № ]

31 000,00

27.

Бид-брейкер PU1500 (3-я рука) для А2000.

15 400,00

28.

Подъемник 2-х ст. BAND-PAK.

[ № ]

45 500,00

29.

Траверса гидрав. 2т. АРАС

[ № ]

16 000,00

30.

Компрессор AIRCAST LB75B 270л.

[ № ]

9 100,00

Гайковерт

1 800,00

32.

Стенд сход-развалка Техно-Вектор

[ № ]

105 000,00

33.

Воздухонагреватель водяной WWN 70-40/3

[ № ]

5 600,00

34.

Вентилятор WRW 70-40/35-4D

[ № ]

19 600,00

35.

Подъемник П2-07 4т.

[ № ]

47 600,00

36.

Кантователь двигателя 1т мод. 5.4501

[ № ]

3500,00

37.

Окрасочно-сушильная камера YS2009(агрегат левосторонний), код (00009110)

250 000,00

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч.3).

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора о залоге следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] года.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с условиями договора залога, ответчиками данная стоимость не оспаривается.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, каких-либо возражений, несогласий по стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступало. В связи с чем, цена заложенного имущества судом определяется в соответствии с условиями договоров залога.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29398 рублей 69 копеек, взыскание также должно быть произведено солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «НБД Банк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3000000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1157978,39 рублей; 2500 руб. – неустойку на сумму просроченного кредита.

Расторгнуть Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, и установить начальную продажную стоимость для реализации с торгов:

№

п.п.

Наименование заложенного имущества

Заводской номер

Кол-во,

шт.

Начальная продажная стоимость (руб.)

Станок для проточки торм. Дисков TR 450

[ № ]

133 000,00

Станок ш/м Jolly 380В

[ № ]

52 500,00

Генератор азота С&S 1,5

[ № ]

70 000,00

Станок балансиров. ЕМ 7040

[ № ]

63 000,00

Пылесос NT 65/2 Eco

[ № ]

10 500,00

Пылесос NT 360 Eco

[ № ]

4 550,00

Газоанализатор Инфракар М-1Т.01

[ № ]

22 400,00

SMC-2001E-установка для очистки топливных систем впрыска

[ № ]

15 400,00

Системный сканер для иномарок, ВАЗ, ГАЗ

Модель: Launch 431

[ № ]

42 000,00

10.

Подъёмник 2-х стоечный 4.От мод. ПГН-4.0

[ № ]

35 000,00

11.

Установка компрессорная СБ4/Ф-270.LB50

[ № ]

18 200,00

12.

Шиномонтажный стенд А-2010

[ № ]

42 000,00

13.

Балансировочный стенд ЕМ 6040 «Corghi» с защитным кожухом

[ № ]

42 000,00

14.

Компрессор АВ 100/335 (100 литров)

[ № ]

5 600,00

15.

Шиномонтажный станок JOLLY (Германия)

[ № ]

42 000,00

16.

Балансировочный стенд ЕМ 43

[ № ]

45 500,00

17.

Компрессор АВ 100/335 (100 литров)

[ № ]

8 400,00

18.

Станок для реставрации легкосплавных колесных дисков

D1022

[ № ]

52 500,00

19.

Станок балансировочный ЕМ7370

[ № ]

70 000,00

20.

Конус ARF

1 000,00

21.

Конус DX/CBF (LKZ)

3 400,00

22.

Установка аргона-дуговой сварки УДГУ-351-02

[ № ]

21 700,00

23.

Компрессор СБ4/С-270 АВ670

[ № ]

12 600,00

24.

Монитор АS-142, регистратор РVD-042, с жест., диском 160гб, блок питания, ББП-20+аккумулятор.

5 900,00

25.

Домкрат подкатный 3т.

3 400,00

26.

Станок ш/а А2000 Т.1 380 В

[ № ]

31 000,00

27.

Бид-брейкер PU1500 (3-я рука) для А2000.

15 400,00

28.

Подъемник 2-х ст. BAND-PAK.

[ № ]

45 500,00

29.

Траверса гидрав. 2т. АРАС

[ № ]

16 000,00

30.

Компрессор AIRCAST LB75B 270л.

[ № ]

9 100,00

Гайковерт

1 800,00

32.

Стенд сход-развалка Техно-Вектор

[ № ]

105 000,00

33.

Воздухонагреватель водяной WWN 70-40/3

[ № ]

5 600,00

34.

Вентилятор WRW 70-40/35-4D

[ № ]

19 600,00

35.

Подъемник П2-07 4т.

[ № ]

47 600,00

36.

Кантователь двигателя 1т мод. 5.4501

[ № ]

3500,00

37.

Окрасочно-сушильная камера YS2009(агрегат левосторонний), код (00009110)

250 000,00

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 398 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «НБД-Банк» о расторжении договора поручительства от [ 00.00.0000 ] [ № ]3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Плескова