Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Д.М. к прокурору г. Новочеркасску и Министерству финансов РФ, третье лицо прокуратура Ростовской области о признании нарушенным права на обращение в государственный орган, обязании восстановления положения и пресечение действий прокурора и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев Д.М. обратился в суд с иском к прокурору г. Новочеркасску о признании нарушенным права на обращение в государственный орган, обязании восстановления положения и пресечение действий прокурора и о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> прокурор г. Новочеркасска Ткаченко В.Г., при формировании письменного ответа от <дата> за № отказался от исследования и оценки, приводимых в жалобе доводов, а также мотивировки решения, с указанием на конкретные основания, по которым эти доводы опровергаются. Прокурор Ткаченко В.Г. отказался от выполнения требований Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который требует давать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, прокурор г. Новочеркасска Ткаченко В.Г. отказался от выполнения процессуальных обязанностей по признанию, соблюдению и защите его конституционного права на обращение в государственный орган, чем причинил ему моральный вред: нравственные страдания – затрудняя доступ к правосудию, затягивается его нахождение среди преступников, где преобладает чуждый ему образ жизни с нецензурной бранью, оскорблениями, постоянной угрозой применения силы; физические страдания – малокалорийная пища, от которой портятся и выпадают зубы, страдания от тараканов, вшей, сквозняков.

В связи с чем, истец просит признать нарушение его конституционного права на обращение в государственный орган прокурором г. Новочеркасска. Обязать восстановить положение и пресечь действия прокурора Ткаченко В.Г. нарушающие права. Взыскать с Министерства Финансов РФ моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Сухарев Д.М., содержащийся в № ГУФСИНА России по РО, своевременно извещался о дате судебного разбирательства.

Представитель прокуратуры г. Новочеркасска Костюченко М.И. в судебном заседании требования жалобы Сухарева Д.М. не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство финансов РФ в судебное заседание не направило своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, надзорного производства №, считает жалобу Сухарева Д.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Сухарев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

<дата> в прокуратуру г. Новочеркасска из прокуратуры Ростовской области, согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, поступило обращение осужденного Сухарева Д.М. о несогласии с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, по факту недоказанности вины последнего в совершении разбойного нападения, многочисленных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения Сухарева Д.М. <дата> прокурором г. Новочеркасска Ткаченко В.Г. утверждено заключение об отказе в принесении надзорного представления по уголовному делу по обвинению Сухарева Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем также прокурором г. Новочеркасска <дата> за № Сухареву Д.М., в установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в системе прокуратуры Российской Федерации месячный срок, направлен полный разъяснительный ответ.

В судебном заседании не установлено наличие в действиях прокурора г. Новочеркасска нарушений требований Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сухарева Д.М. о признании нарушений его конституционного права на обращение в государственный орган прокурором г. Новочеркасска Ткаченко В.Г., обязании восстановить положение и пресечь действия прокурора Ткаченко В.Г. нарушающие права – необходимо отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Принимая во внимание, что в действиях прокурора г. Новочеркасска Ткаченко В.Г., при рассмотрении заявления Сухарева Д.М. отсутствуют нарушения требований ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что все полученные истцом нравственные и физические страдания находятся в причинной связи с незаконными действиями прокурора г. Новочеркасска Ткаченко В.Г., то в удовлетворении искового требования Сухарева Д.М. о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухарева Д.М. к прокурору г. Новочеркасску и Министерству финансов РФ, третье лицо прокуратура Ростовской области о признании нарушенным права на обращение в государственный орган, обязании восстановления положения и пресечение действий прокурора и о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года.

Судья: