Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1362/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» к Зотееву В. В., Зотеевой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилось в суд к Зотееву В.В., Зотеевой В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фэирдип Финанс» и Зотеевой В.В., Зотеевым В.В. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства (далее – заем) в размере 2 000 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Сумма задолженности, подлежащая возврату, в размере: 240 000 руб. – проценты за пользование займом и 2 000 000 руб. – сумма основного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; 5 016 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной компанией «Фэирдип Финанс» (Залогодержатель), с одной стороны, и Зотеевой В.В., Зотеевым В.В. (Созаемщики), с другой стороны, был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Зотеевой В.В., Зотеевым В.В., согласно которому предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), (далее – предмет залога).

Согласно п.1.1. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Зотеева В.В. и Зотеевой В.В. по возврату денежных средств Заимодавцу по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заимодавцем (Залогодержателем) и Созаемщиками в <адрес>.

Согласно п. 4.1., 4.3.1. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе по срокам исполнения, Залогодателем обеспеченного предметом ипотеки обязательства пред Залогодержателем по обстоятельствам, за которые Залогодатель несет ответственность, Залогодержателем (кредитором) может быть обращено взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований его к Залогодателю; порядок обращения взыскания на предмет ипотеки установлен судебный.

Пунктом 5.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Займодавца о предоставлении Созаемщикам займа. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была перечислена сумма займа на расчетный счет Ответчиков в размере 2 000 000 рублей. Однако в нарушение условий Договора Ответчик не произвел ни одного платежа.

Согласно пункту 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору. Пунктом 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме; уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, в случае неоплаты по фактическому адресу проживания Ответчиков. Однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершено не было.

Истец просит взыскать с Зотеевой В.В., Зотеева В.В. сумму основного долга - 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 016 рублей; проценты в размере 36 % годовых (3% в месяц) на остаток суммы основного долга до фактического погашения ответчиком всей суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчиков издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; госпошлину в размере 25 425 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, 4.3.1. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен судебный порядок на заложенной имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фэирдип Финанс» и Зотеевой В.В., Зотеевым В.В. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства (далее – заем) в размере 2 000 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Сумма задолженности, подлежащая возврату, в размере: 240 000 руб. – проценты за пользование займом, что подтверждается отчетом о положении клиента на ДД.ММ.ГГГГ, и 2 000 000 руб. – сумма основного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; 5 016 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» удовлетворило требование, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательства, займодавец передал поручителю документы, удостоверяющие право требования к должнику, а также права требования по обеспечивающим исполнение обязательства договорам.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» предъявило требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 240 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Стоимость заложенного имущества составляет 3 797 860 рублей, что подтверждается Заключением № А-18-553 от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ответчиков сумма задолженности в размере: 240 000 руб. – проценты за пользование займом и 2 000 000 руб. – сумма основного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; 5 016 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зотеевой В.В., Зотееву В.В.: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной стоимости квартиры – 3 038 288 руб.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 25 425 руб. и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размер 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с Зотеевой В. В., Зотеева В. В. сумму задолженности в размере 2 245 016 рублей: 240 000 руб. – проценты за пользование займом, 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 5 016 рублей – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 36% годовых (или 3% в месяц), начисляемые на сумму остатка основного долга до фактического погашения суммы займа; судебные издержки в размере 12 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 25 425 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зотеевой В. В., Зотееву В. В.: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 038 288 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Л.Н. Морозова