Гражданский кодекс часть 1

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, адвоката в интересах ответчика ФИО2 - Келасова З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3 Т.Ш.О., ФИО2 А.Б.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №5230 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №5230 и заемщиком ИП ФИО3 Т.Ш.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита – <данные изъяты> руб. сроком по 31.10.2014 г. под 18 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 А.Б.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил указанные обязательства, допускал просрочку платежей. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на 6.11.2013 г. в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 Т.Ш.О., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, а также затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит в связи с ошибкой в расчетах взыскать солидарно с ИП ФИО3 Т.Ш.О., Мамедова А.Б.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суду пояснила, что ответчикам направлялись требования об уплате задолженности, после получения которых ответчики явились в банк и обратились с заявлением об отсрочке уплаты задолженности, банк отсрочил им выплаты по кредиту на полгода, однако с тех пор ответчики не платили и не появлялись. В телефонном разговоре накануне судебного заседания с ответчиком, ответчик пояснил, что знает о дате и времени судебного заседания, нов суд не явится, поскольку уехал по делам, связанным с предпринимательской деятельностью. Согласно кредитному договору, договору поручительства, ответчики обязаны сообщать кредитору о смене места жительства, поскольку ответчики не обращались в банк с заявлением о смене места жительства, банк считает, что место жительства ответчиков осталось прежним.

Ответчики в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не принесли.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно кредитному договору, договору поручительства, ответчики обязаны сообщать кредитору о смене места жительства.

Судом по месту жительства ответчиков указанным в паспортах, договоре поручительства, кредитном договоре были направлены повестки, о вызове в суд.

Однако ответчики надлежаще извещены в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что были лишены возможности дважды явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием адвоката в интересах ответчика ФИО2

Адвокат в интересах ответчика ФИО2 иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, и в связи с тяжелым материальным положением ответчика просит рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев.

Заслушав представителя истца, адвоката в интересах ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 Т.Ш.О. по письменному заявлению последнего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых \л.д.16-17

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16

Согласно договору, срочному обязательству заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил обязательства по кредитному договору по своевременной уплате за пользование кредитом, допускал просрочку платежей. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем согласно расчетам образовалась задолженность 729 564 руб. 34 коп. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности сторонами не оспариваются. \л.д.30-41

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства поручителей, согласно договорам поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 Б.О. подписал договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ г., взял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств заемщика по возврату кредита, процентов и неустоек. \л.д.22-25

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно, ответчикам направлялись напоминания, требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики никаких мер для снижения задолженности не предприняли. \л.д.42-49/.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Положениями статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвовавшего в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма предоставляет суду возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения только по заявлению лиц, участвующих в деле, в первую очередь стороны-должника либо судебного пристава-исполнителя, что связано с выполняемыми им функциями. Принцип диспозитивности не позволяет суду самостоятельно применять вышеуказанные действия.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она вместе с тем отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Основаниями для отсрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом как уважительная причина и служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В любом случае, суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения указанных вопросов.

Вместе с тем, заключая кредитный или иной договор, лицо должно оценивать свои способности по его безусловному исполнению, в том числе и свою платежеспособность, как в данном случае.

Кроме того, адвокат в интересах ответчика не представил суду доказательств того, что у ответчика тяжелое материальное положение.

Суд исходит из изложенного, а также из общеправового принципа справедливости, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. А также из того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства, принимая во внимание, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий приходит к выводу о невозможности рассрочки задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от 1.12.2012 г. №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском деле составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб. Данное гражданское дело не относится к категории сложных, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 Т.Ш. Т.Ш.О..

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 Т.Ш. Т.Ш.О., ФИО2 Б.0. А.Б.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мамедова А.Б.О. в пользу адвоката Келасова З.В. 550 руб. за представление интересов в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 13.02.2014 г.

Судья