Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на предварительном судебном заседании <Дата обезличена> по заявлению <данные изъяты>» об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району представитель <данные изъяты> ФИО1 распространила в отношении неё следующие сведения: «...<данные изъяты> Данные высказывания ФИО1 не соответствуют действительности и порочат её деловую репутацию. Считает, что указанные утверждения создают о ней негативный образ, позволяя сделать вывод о том, что директор (редактор) <данные изъяты> имеет фальсифицированную трудовую книжку, тем самым, нарушая нормы действующего законодательства, ведёт себя не подобающим образом, дестабилизируя работу предприятия. Также считает, что в высказываниях ФИО1 даётся негативная информация о её деятельности на посту руководителя <данные изъяты>. Фраза <данные изъяты>.» позволяет сделать вывод о том, что в нарушение законодательства записи в её трудовой книжке не соответствуют действительности, а фраза «<данные изъяты> <данные изъяты>...» свидетельствует о незаконном невыходе на работу, в связи с чем, предприятие не могло осуществлять свою деятельность. Указанные выражения причинили ей моральный вред, поскольку присутствующие в судебном заседании лица посчитали, что она занимается фальсификацией, дестабилизацией работы АНО и является плохим руководителем.

Просит признать не соответствующими действительности факты о том, что её трудовая книжка была фальсифицирована и что вследствие её отпуска, была дестабилизирована работа организации, обязать <данные изъяты> «<данные изъяты>» опубликовать решение суда в газете «<данные изъяты>», взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку представителя, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что <Дата обезличена> ФИО4 издала в отношении себя приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, при этом не указа количество дней отпуска и дату выхода из него. По решению правления <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> года она была отозвана из отпуска, а за невыход на работу <Дата обезличена> уволена. Зейским районным судом рассматривалось дело о восстановлении ФИО4 на работе. В ходе рассмотрения данного дела ФИО4 представила в суд вкладыши к трудовой книжке, имеющие разные реквизиты и заполненные разными специалистами <данные изъяты>, при этом ФИО4 в тот период времени уже работала в <данные изъяты> «<данные изъяты>». По данному факту они обратились с заявлением в администрацию г. Зеи, в следственный комитет. По результатам проведенной в администрации г. Зеи проверки было установлено, что вкладыш трудовой книжки ФИО4 серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> является недействительным. Следственным отделом по г. Зея также была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ было отказано. В настоящее время они намерены обжаловать данное постановление. В словаре русского языка дается значение слова «фальсификация» - это подделывание чего-либо, подмена чего-либо настоящего ложным, подделанная вещь, выдаваемая за настоящую. Таким образом, указанные факты, позволили ей высказать в судебном заседании своё мнение по данным обстоятельствам. Уходя в отпуск без сохранения денежного содержания ФИО4 не оставила доверенности, в связи с чем, возникли проблемы с заключением контрактов, оплатой уже исполненных договоров. Часть контрактов они не смогли заключить, из-за чего была упущена материальная выгода и подорван престиж предприятия, сорван контракт с Правительством Амурской области на <данные изъяты> тысяч рублей, предприятие было внесено в список недобросовестных контрагентов. За то время, когда ФИО4 числилась директором <данные изъяты>, она три раза побывала на больничном, четыре раза в отпуске, два из которых без содержания. Отсутствие руководителя препятствовало регистрации Устава. Во время судебных разбирательств с <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО4 направила в суд отказ от иска, нанося своими действиями прямой ущерб предприятию. Только благодаря позиции Совета учредителей решение суда было принято в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>». Приведённые факты свидетельствуют о дестабилизации работы предприятия.

Представитель ответчика ФИО3 дополнила, что уходя в <данные изъяты> года в бессрочный отпуск без сохранения заработной платы, ФИО4 возложила исполнение обязанностей директора (редактора) на ФИО1 без права подписи документов. В период отсутствия ФИО4 истёк срок возможности использования её электронной подписи, переоформить электронную подпись, несмотря на неоднократные обращения, она не являлась, что лишило организацию доступа к счетам для ведения хозяйственной деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется свободы мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ч.4 cт.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из материалов дела следует, что Зейским районным судом было рассмотрено гражданского дела по заявлению <данные изъяты> «<данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО7

В предварительном судебном заседании от <Дата обезличена> представитель заявителя <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО1, давая пояснения по заявленным требованиям, в том числе в отношении трудовой книжки ФИО4 указала, что «запись <данные изъяты> На вопрос представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 ФИО1 пояснила, что «ФИО4, не выйдя на работу, дестабилизировала работу предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты> я, как и.о. директора не могла подписывать самые главные документы предприятия».

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом предварительного судебного заседания от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.150 ГК РФ:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Указанным пунктом предусмотрены критерии определения факта распространения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, в частности, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г №3 предусмотрено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истица полагает не соответствующими действительности и порочащими её деловую репутацию следующие выражения: <данные изъяты>.»; «ФИО4, не выйдя на работу, дестабилизировала работу предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела №<данные изъяты>, решения Зейского районного суда от <Дата обезличена>, указанные сведения не являлись доказательствами по делу и не были оценены судом при вынесении решения.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что в ходе рассмотрения Зейским районным судом гражданского дела по иску ФИО4 о <данные изъяты>, истицей были представлены в материалы дела вкладыши к трудовой книжке, имеющие разные реквизиты и заполненные разными специалистами администрации города Зеи в период её работы в <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом главы администрации г. Зеи от <Дата обезличена> о том, что вкладыш трудовой книжки ФИО4 серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> является недействительным.

По факту фальсификации доказательств по гражданскому делу и.о. директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» обращалась с заявлением в Следственный отдел по г. Зея СУ СК РФ по Амурской области.

Постановлением следователя от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ было отказано в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления. В ходе проведенной поверки было установлено, что ФИО4 представила в суд два вкладыша трудовой книжки с реквизитами серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> и серии <Номер обезличен>. Действия ФИО9, выдавшей дубликат вкладыша трудовой книжки и допустившей нарушение требований инструкции по ведению трудовых книжек подпадают под признаки дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 в судебном заседании <Дата обезличена> высказала своё мнение о фальсификации документа.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь директора (редактором) <данные изъяты> «<данные изъяты>», на протяжении длительного времени фактически не исполняла обязанности в силу различных причин. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По мнению ФИО1, являющейся работником <данные изъяты> «<данные изъяты>», представлявшей юридическое лицо в судебном заседании, длительное отсутствие ФИО4 дестабилизировало работу предприятия <данные изъяты> поскольку отсутствие права подписи документов лишило организацию доступа к счетам для ведения хозяйственной деятельности, возникли проблемы с заключением контрактов, оплатой исполненных договоров.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании мнения. Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истицей понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени, мнение же - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию опредёленных слов и конструкций, указывающих на него.

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряжённый обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры, следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО1 в предварительном судебном заседании <Дата обезличена> могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку спорные суждения носят оценочный характер мнения представителя заявителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 о действиях истца, которые, по её мнению, имели место со стороны ФИО4 Оценочные суждения и мнение ФИО1 высказаны в допустимой форме.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства и с учётом изложенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и возложении на ответчика обязанности опубликовать решение суда в газете «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к <данные изъяты> «<данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья