Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной МО к Акционерному обществу «Мираф-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиком, выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и АО «Мираф-Банк» был заключен договор банковского вклада «Валютный запас» на сумму <данные изъяты> долларов США на срок 367 дней с процентной ставкой 3% годовых. В день заключения договора денежные средства были зачислены на счет истицы путем перечисления со счетов, открытых ранее на имя ее отца и матери. ДД.ММ.ГГГГ года у АО «Мираф-Банк» была отозвана лицензия. До настоящего времени истица не получила страховое возмещение по вкладу. Просила суд обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение по договору банковского вклада, взыскать с агентства компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Семкина М.О. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года открыла вклад в АО «Мираф-Банк» на сумму <данные изъяты> долларов США. Денежные средства в кассу банка не вносила, так как они были перечислены со счетов ее родителей, открытых в том же банке ранее, поскольку родители решили преподнести ей подарок в виде вклада, открытого на ее имя. О проблемах с платежеспособностью банка ей известно не было, данный вопрос на момент открытия вклада ее не интересовал.

Представитель истицы Семкиной М.О. Пономарев А.В., действующий на основании доверенности,

Третье лицо Семкин О.Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года им и его супругой Семкиной Н.А. были открыты валютные счета на сумму <данные изъяты> долларов США каждый. ДД.ММ.ГГГГ года названные счета были закрыты, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США с каждого счета были переведены на новые счета, открытые на его имя и имя его супруги, по <данные изъяты> долларов США с названных счетов были перечислены на счет, открытый на имя дочери Семкиной М.О. в качестве подарка с целью дальнейшего накопления денежных средств для приобретения объекта недвижимости. О проблемах у банка с платежеспособностью известно не было, напротив, он сотрудничает с данным банком на протяжении длительного времени. ООО фирма «Алекто-Электроникс», финансовым директором которого он является, обслуживалась названным банком, все банковские операции проводились без задержек, платежи осуществлялись.

Третье лицо Семкина Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что фактически банком, истицей и третьими лицами не были совершены действия, свидетельствующие о заключении договора банковского вклада, поскольку сотрудниками банка были совершены внутрибанковские проводки о переводе денежных средств с одного счета на другой, то есть технические записи, которые не влекут никаких объективных последствий в виде открытия вклада. На валютных счетах, открытых банком, указанные операции отражены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года ЦБ РФ в адрес АО «Мираф-Банк» были внесены предписания, в соответствии с которыми банку запрещалось осуществлять операции, связанные с открытием новых счетов, привлечением денежных средств во вклады. В информации, представленной Отделением по омской области Сибирского Главного Управления ЦБ РФ, операции по счетам Семкина О.Г., Семкиной Н.А., Семкиной М.О. не отражены в качестве неисполненных обязательств банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что данный вклад фактически открыт не был, денежные средства во вклад зачислены не были.

Представитель конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Турухин Н.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что третье лицо Семкин О.Г., работая финансовым директором организации, расчетные счета которой открыты в АО «Мираф-Банк», достоверно знал о проблемах с платежеспособностью банка. Понимая, что денежные средства, размещенные во вклады, открытые на его имя и имя супруги, в банке свободно он возвратить не сможет, с целью получения страхового возмещения он и его супруга расторгли договоры банковских вкладов, открытых в ДД.ММ.ГГГГ года, переведя их на другие счета в суммах, не превышающих размер страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся сумму переведя на счет, открытый на имя дочери ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сотрудниками банка были совершены проводки, не влекущие правовых и финансовых последствий для банка и кредиторов, в то время, когда банк реально не имел возможности исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Мираф-Банк» и Семкиной М.О. был заключен договор срочного банковского вклада «Валютный запас» № №, по условиям которого банк открыл вкладчику счет на сумму <данные изъяты> долларов США на срок 367 дней с процентной ставкой 3% годовых.

Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения о списании со счета клиента Семкина А.Г. денежных средств на сумму <данные изъяты> долларов США.

Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения о списании со счета клиента Семкиной Н.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> долларов США.

Приказом Центрального Банка РФ от 21 января 2016 года № ОД-137 у АО «Мираф-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. ст. 6, 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Мираф-Банк» и Семкиным О.Г. заключен договор срочного банковского вклада «Валютный запас № №, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 367 дней под 3,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Семкин О.Г. внес в кассу банка <данные изъяты> долларов США, о чем составлен приходный кассовый ордер № №.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Мираф-Банк» и Семкиной Н.А. заключен договор срочного банковского вклада «Валютный запас № №, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 367 дней под 3,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Семкина Н.А. внесла в кассу банка <данные изъяты> долларов США, о чем составлен приходный кассовый ордер № №.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Мираф-Банк» и Семкиным О.Г. заключен договор срочного банковского вклада № №, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 367 дней под 3% годовых. Денежные средства перечислены на счет, открытый на имя Семкина О.Г., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Мираф-Банк» и Семкиной Н.А. заключен договор срочного банковского вклада № №, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 367 дней под 3% годовых. Денежные средства перечислены на счет, открытый на имя Семкиной Н.А., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Семкиным О.Г. и Семкиной Н.А. получены страховые возмещения по вкладам, открытым в АО «Мираф-Банк», в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Отделением по Омской области Сибирского Главного Управления Центрального Банка РФ в адрес АО «Мираф-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года вносились представления об устранении нарушений в части предоставления достоверной информации по кредитным рискам, наличия возможности своевременного удовлетворения требований кредиторов банка, проведения сомнительных транзитных операций, подверженности банка риску потери деловой репутации, связанной с вовлечением кредитной организации в использование клиентами ее услуг в целях легализации сомнительных доходов. Проверкой, проведенной отделением, установлены нарушения в части предоставления достоверных сведений о наличии дебиторской задолженности, искажения показателей, наличие реальной угрозы интересам вкладчиков банка.

По результатам проведенной проверки в отношении АО «Мираф-Банк» были введены ограничения по осуществлению переводов в иностранной валюте по поручению клиентов банка внутри банка и в другие кредитные организации.

Свидетели Челкашин С.Ю., Степахин В.В., Комаров А.Г. показали в судебном заседании, что являются сотрудниками ООО фирма <данные изъяты>», заработная плата перечислялась на карты, выданные АО «Мираф-Банк». В ДД.ММ.ГГГГ года банкоматы банка не работали, заработную плату получали в кассе банка.

ДД.ММ.ГГГГ года Решением Арбитражного Суда Омской области АО «Мираф-Банк»признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Положениями п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года.

В силу положений ст. 6-11 приведенного Федерального закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года № 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК "АСВ". Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК "АСВ" страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного следствия было установлено, что супруги Семкин О.Г. и Семкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года открыли вклады в АО «Мираф-Банк» на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на 367 дней каждый. Названные денежные средства каждым вкладчиком были внесены в кассу банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ года вкладчики Семкин О.Г. и Семкина Н.А. заключают с банком новые договоры вкладов, в соответствии с условиями которых вкладчики также должны внести в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. Указанные денежные средства в кассу банка не вносились, а были перечислены на счета вкладчиков, открытых в соответствии с договорами вкладов от ДД.ММ.ГГГГ года, со счетов, открытых ранее на имя вкладчиков в соответствии с договорами вкладов, заключенных Семкиным О.Г. и Семкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшиеся на названных счетах по <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США, внесенных в банк каждым ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> долларов США – проценты по вкладу – <данные изъяты> долларов США – денежные средства, переведенные каждым вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ года на другой счет) перечислены на счет, открытый на имя истицы Семкиной М.О. на основании договора банковского вклада, заключенного с АО «Мираф-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года. Общий размер вклада составил <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор банковского вклада, подписанный истицей и сотрудником АО «Мираф-Банк» ДД.ММ.ГГГГ года не был заключен сторонами, поскольку фактически вкладчик денежные средства в кассу банку либо иным способом не вносил, то есть денежные средства не были привлечены банком.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, хотя бы он и был облечен в письменную форму. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.

Формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств со счетов третьих лиц и внесении суммы в пределах размера стоимости страхового возмещения на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что третьему лицу Семкину О.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о проблемах с платежеспособностью банка, влекущих за собой невозможность снятия денежных средств в иностранной валюте, размещенных им и его супругой во вкладах банка. При этом сумма по каждому вкладу превышала размер страхового возмещения, подлежащего выплате (<данные изъяты> долларов США * <данные изъяты> курс ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты> рублей). Стремясь получить денежные средства за счет страхового возмещения, Семкин О.Г. и Семкина Н.А. распорядились о перечислении с их счетов на счет, открытый на имя дочери, денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США с каждого счета. Данный вывод суд основывает, в том числе, на пояснениях, данных третьим лицом Семкиным О.Г., указавшим, что работая в должности финансового директора юридического лица, длительное время поддерживал деловые отношения с руководством банка. Учитывая род деятельности и профессию третьего лица, суд считает, что получение информации о платежеспособности банка, в котором размещены денежные средства, является первостепенной целью для вкладчика данного кредитного учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что остатки средств на счетах внутри банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. При этом действия по зачислению спорной суммы на счет Семкиной М.О. не повлекли внесения денежных средств на счет истицы, поскольку фактически совершенные по счетам проводки отражают намерение третьих лиц Семкиной Н.А. и Семкина О.Г. переоформить свои требования к Банку на другое физическое лицо – свою дочь.

При разрешении настоящего спора судом достоверно установлено, что АО «Мираф-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся неплатежеспособным, что прямо указано в решении Арбитражного суда Омской области. Вкладчики и клиенты банка обращались с письменными заявлениями, адресованными ЦБ РФ, руководству банка, о невозможности получения денежных средств в банке.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах АО «Мираф-Банк» реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, действия по перечислению третьими лицами денежных средств на счет истицы не могут быть признаны с учетом требований статьи 834, 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Спорный договор срочного банковского вклада заключен в период неплатежеспособности банка и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады. Само по себе проведение банковской операции по перечислению денежных средств со счета на счет и подписания договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности.

По мнению суда, платежные поручения, составленные банком ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении со счетов Семкина О.Г. и Семкиной Н.А. денежных средств на счет Семкиной М.О., договор банковского вклада, составленный и подписанный АО «Мираф-Банк» и Семкиной М.О. ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают лишь формальное наличие задолженности в отношении кредитора, в то время, как на самом деле совершенные третьими лицами и истицей ДД.ММ.ГГГГ года операции носили характер "дробления" вкладов, превышающих <данные изъяты> рублей в рублевом эквиваленте, на меньшие вклады в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге привело не к увеличению объема вкладов физических лиц в банке, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов, чем были нарушены соответствующие публичные интересы.

Изложенные судом выводы подтверждаются представленными доказательствами, в частности, у АО «Мираф-Банк» в Центральном банке РФ были открыты четыре «валютных» счета. Из выписок по названным счетам следует, что АО «Мираф-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года проводились следующие валютные операции: взнос во вклад Шиховым М.Р., взнос во вклад Шиховой Р.Г., выдача со счетов клиентов Шихова М.Р., Свистуновой В.Е.; операции проводились в кассе дополнительного офиса «<данные изъяты>». Из пояснений третьих лиц и истицы следует, что они заключали договоры и отдавали распоряжения по счетам в отделении банка, расположенном по адресу: г. <адрес>. Иных валютных операций банком в указанный период времени не проводилось.

Кроме того, в приложении к предписанию Отделения по Омской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года содержится информация о неисполненных платежах клиентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что банком не исполнялись распоряжения клиентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В названном реестре распоряжения клиентов Семкина О.Г., Семкиной Н.А. о перечислении денежных средств на другие счета, в том числе, на счет, открытый на имя Семкиной М.О., отсутствуют.

Названные доказательства в совокупности с перечисленными ранее полностью подтверждают вывод суда об отсутствии намерения сторон договора вклада, заключенного между АО «Мираф-Банк» и Семкиной М.О., исполнять его условия.

Таким образом, договор срочного банковского вклада «Валютный запас» № №, подписанный между АО «Мираф-Банк» и Семкиной М.О. ДД.ММ.ГГГГ года, является незаключенным, следовательно, его составление и подписание не повлекло за собой правовых последствий, на основании которых у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникло обязательство перед Семкиной М.О. о выплате страхового возмещения по вкладу.

Поскольку исковые требования Семкиной М.О. о возложении обязанности на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение удовлетворению не подлежат, постольку не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме не подлежат возмещению стороне истца понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Семкиной МО к Акционерному обществу «Мираф-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиком, выплатить страховое возмещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2016 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29.03.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения