Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышева ФИО4 к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.А. обратился с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании невыплаченных денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стеклопластиковые трубы» <данные изъяты>. При увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ему было выплачено выходное пособие за один месяц. До истечения двухнедельного срока со дня увольнения он обратился в службу занятости населения, но до настоящего времени не был трудоустроен, ввиду чего имеет право на выплату ему среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец подавал ООО «Стеклопластиковые трубы» заявления о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения, данные заявления были получены ответчиком, однако выплата не была произведена. Общая задолженность предприятия на момент подачи иска составляет 51 031,86 рублей. Просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по выплате, выходного пособия за 2 и 3 месяц в сумме 51 031, 86 рублей, проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере 6 442,77 рублей, а также взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Представитель ООО «Стеклопластиковые трубы» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышев С.А. работал в ООО «Стеклопластиковые трубы» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Из пояснений истца следует, что при увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ему было выплачено выходное пособие за один месяц, что подтверждается справкой. Чернышев С.А. до истечения двухнедельного срока со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу занятости населения, но до настоящего времени не был трудоустроен, ввиду чего имеет право на выплату ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ликвидатора ООО «Стеклопластиковые трубы» были поданы заявления о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения, с приложением справки Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ, данные заявления были получены ответчиком, однако выплата не была произведена.

Вышеуказанные пояснения истца подтверждаются материалами дела: справкой по форме 2-НДФЛ, выданной ООО «Стеклопластиковые трубы», ответом на судебный запрос ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск», из которого явствует, что Чернышев С.А. обратился в Центр занятости и был зарегистрирован как ищущий работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» от ДД.ММ.ГГГГ№ Чернышев С.А. обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих выполнение в отношении истца обязанностей по выплате денежных сумм, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате выходного пособия при увольнении за второй и третий месяц со дня увольнения в общем размере 51 031,86 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании денежной компенсации при нарушении работодателем срока выплаты выходного пособия суд находит правомерными. Исходя из расчета, при размере задолженности 51 031,86 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 6 442,77. Расчет компенсации произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сомнений расчет не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Расчет приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению частично требования истицы о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся истце денежных сумм. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется от размера удовлетворенных судом требований и положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, что составит 2 224,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стеклопластиковые трубы» в пользу Чернышева ФИО5 задолженность по выплате выходного пособия при увольнении за второй и третий месяц со дня увольнения 51 031,86 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 6442,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 58 474,63 рублей.

Взыскать с ООО «Стеклопластиковые трубы» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 224,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>