Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 27.01.2022 года гражданское дело по иску Ладыгина Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», в котором просит расторгнуть заключенные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант» были заключены договоры под одним номером 11263, по условиям которых исполнитель обязался оказать юридические услуги, согласно пункта 1.2. договора, обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме и в соответствии с условиями договора. Из пункта 1 договора № следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия, жалоба ГИТ, жалоба Роструд, жалоба Мин. Труд РФ, жалоба в прокуратуру города, жалоба в прокуратуру региона, жалоба в прокуратуру РФ, жалоба ФСС, жалоба ФСС РФ, заявление ФСС, иск, ходатайство. Он был приглашен специалистами ООО «Гарант» на бесплатную консультацию, однако исполнитель потребовал предварительную оплату в размере 7 000 рублей за консультацию и 28 000 рублей за оплату юридических услуг. По условиям договора № стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей, данные расходы были оплачены им в полном объеме, так как исполнитель обещал приступить к исполнению работы только после полной оплаты. После направления заявлений, в его адрес были направлены ответы от указанных органов и организаций. Оказанные по договору услуги никак не разрешили его проблемы, так как в ответах были лишь отписки, конкретных ответов на интересующие его вопросы дано не было, фактически подготовленные документы не имеют для него потребительской ценности, в связи с чем, считает, что ему предоставлены некачественные юридические услуги. Считает, что действиями ООО «Гарант» были нарушены его права, ему были оказаны некачественные юридические услуги, стоимость которых явно несоразмерна по сложности и объему дела.

Во исполнение договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 35 000 рублей. Однако, надлежащего результата по своему обращению к ответчику о решении его вопроса с работодателем ООО «СП «Серебряный Ключ» он не получил. Кроме того, оснований для оформления запроса в филиал № ГУ-КРОФСС РФ, <адрес> не имелось, поскольку работодатель зарегистрирован в филиале № ГУ-КРОФСС РФ, по месту осуществления своей деятельности. При таких обстоятельствах, считает, что специалисты ООО «Гарант», обладающие специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом реализовал предоставленное ему право на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, никаких дополнительных соглашений к договорам и акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил ответчика расторгнуть заключенные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 35 000 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответа в адрес истца об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении указанной претензии истцом не получено.

Полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ему морального вреда является денежная сумма в размере 100 000 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Ладыгин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, разъяснены п. 1.2 – Заказчик (Ладыгин И.В.) поручает, а Исполнитель (ООО «Гарант») принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: претензия, жалоба ГИТ, жалоба Роструд, жалоба МинТруд РФ, жалоба прокуратуру района, жалоба в прокуратуру региона, жалоба в прокуратуру РФ, жалоба ФСС, жалоба ФСС РФ, заявление ФСС, иск, ходатайство; п.3.1. – стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет: 35 000 рублей, что подтверждается личной подписью истца на оборотной стороне договора.

Согласно акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарант» оказало ФИО6 следующие юридические услуги: претензия, жалоба ГИТ, жалоба Роструд, жалоба в МинТруд РФ, жалоба в прокуратуру города, жалоба в прокуратуру региона, жалоба в прокуратуру РФ, жалоба ФСС, жалоба ФСС РФ, заявление ФСС, иск, ходатайство, данный акт подписан истцом, который по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Кроме того, имеется расписка о проведении консультации за подписью истца от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ладыгину И.В. консультация проведена и понятна, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Согласно расписке о проведении консультации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по представлению истцу устной консультации выполнены. Исполнитель передал истцу документы, указанные в п. 1.2 вышеуказанного договора. При проведении консультации истцу был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также в судебные органы. Истец уведомлен о порядке дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения или отказа в удовлетворении требований истца, в случае выявления в будущем несоответствий и неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений. Памятка о порядке направления документов истцом получена. Истец уведомлен и согласен с тем, что отправкой документов, указанных в пункте 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он занимается самостоятельно.

Данная расписка подписана истцом и им собственноручно написано: «По объему и качеству оказанных услуг претензий не имею».

При этом предметом вышеуказанного договора являлось совершение ООО «Гарант» юридических действий, а не достижение определенных результатов.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч.2 ст.425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом, основным видом деятельности которого является «Деятельность в области права».

Судом установлено, что между Ладыгиным И.В. и ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг.

В перечень услуг оказываемых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены услуги: претензия, жалоба ГИТ, жалоба Роструд, жалоба в Мин.Труд РФ, жалоба в прокуратуру района, жалоба в прокуратуру региона, жалоба в прокуратуру РФ, жалоба ФСС, жалоба ФСС РФ, заявление ФСС, иск, ходатайство. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ договором № об оказании юридических услуг были внесены изменения в п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень услуг оказываемых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены услуги: претензия, жалоба ГИТ, жалоба Роструд, жалоба в Мин.Труд РФ, жалоба в прокуратуру города, жалоба в прокуратуру региона, жалоба в прокуратуру РФ, жалоба ФСС, жалоба ФСС РФ, заявление ФСС, иск, ходатайство. (л.д.10).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 рублей, данные расходы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Ладыкиным И.В. был подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Ладыкиным И.В. были приняты выполненные ООО «Гарант» услуги на сумму 35 000 рублей, в том числе оформление следующих документов: претензия, жалоба ГИТ, жалоба Роструд, жалоба Минтруд РФ, жалоба в прокуратуру города, жалоба в прокуратура региона, жалоба в прокуратуру РФ, жалоба ФСС, жалоба ФСС РФ, заявление ФСС, иск, ходатайство. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и у заказчика по объему и качеству выполненных работ претензий не имеется.

Согласно расписке о проведении консультации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по предоставлению Ладыгину И.В. устной консультации выполнены. Ответчик предал истцу документы, указанные в п. 1.2. вышеуказанного договора. При проведении консультации истцу был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также в судебные органы. Истец уведомлен о порядке его дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения либо отказа в удовлетворении его требований, в случае выявления в будущем несоответствий и неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений. Памятка о порядке направления документов Ладыгиным И.В. получена. Он уведомлен и согласен с тем, что отправкой документов, указанных в п. 1.2. вышеуказанного договора, занимается самостоятельно. По объему и качеству претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Ладыгин И.В. обратился к ООО «Гарант» с претензией, в которой просил расторгнуть договоры № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей денежную сумму 35000 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л. 17).

Оценив материалы дела, суд установил, что договор подписан сторонами добровольно, с момента заключения договоров об оказании юридических услуг и до ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял претензий по качеству услуг, оказываемых ответчиком, не предпринимал попыток расторгнуть договор в связи с неудовлетворительным качеством оказываемых ему услуг. Подписывая акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Ладыгин И.В. принял оказанные ООО «Гарант» услуги, претензий по качеству и объему выполненных работ не имел.

Суд находит, что обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора (подготовка претензии, жалобы ГИТ, жалобы Роструд, жалобы Минтруд РФ, жалоба в прокуратуру города, жалобы в прокуратуру региона, жалобы в прокуратуру РФ, жалобы ФСС, жалобы ФСС РФ, заявления ФСС, иска, ходатайства) были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг по договору.

Ладыгин И.В. свою подпись в договоре и в акте не оспаривал, при этом доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору, заключенным с истцом, не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Указание истца на не достижение положительного результата по итогам заключенного договора при разрежении сложившейся ситуации, а также составление заявлений и жалоб, не имеющих для него потребительской ценности судом во внимание не принимаются. Так,Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Из буквального содержания спорного договора следует, что в соответствии с его условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ООО «Гарант» была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, опровергается материалами дела.

В акте об оказании юридических услуг указано, какие конкретно оказаны истцу ответчиком юридические услуги в соответствии с заключенным договором, истец согласился, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, и этот акт истцом был подписан. Доказательств тому, что акт подписан в отсутствие волеизъявления истца, представлено не было.

Иные доводы истца также не могут повлиять на вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Таким образом, судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг за согласованную плату. При этом установлено, и это не оспаривается, подтверждено актам о проделанной работе, что ответчиком в полном объеме были выполнены предусмотренные договором работы, следовательно, услуга оказана в том объеме, о котором стороны договорились.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает что, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора, истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме были исполнены услуги по договору, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, также не подлежат удовлетворению требования о возврате оплаченной по договору суммы в размере 35 000 рублей, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, штрафа, о взыскании расходов по оплате доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ладыгину Игорю Владимировичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.02.20222 года.

Судья К.Е. Раймер