Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 3 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Белова Антона Александровича к Белову Павлу Александровичу, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый нформационно-расчетный центр», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, ПАО «ТГК-2» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов, распределении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Белову П.А., АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее также – УОМД), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее также – ЯИРЦ), МКУ «ИРЦ» г. Ярославля об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов, распределении имеющейся задолженности.

В исковом заявлении указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (далее также – Квартира, спорная квартира). Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован его брат Белов Павел Александрович, который членом семьи истца не является, общего бюджета с ним не имеет, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг с ним не достигнуто. При этом Белов П.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем в настоящее время по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Просил определить порядок оплаты коммунальных услуг, исходя из общего количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, возложив на него обязанность по оплате 1/2 всех коммунальных платежей, включая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за прошлые периоды, на Белова П.А. – обязанность по оплате 1/2 всех коммунальных платежей, включая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за прошлые периоды, обязать исполнителей коммунальных услуг выставлять производить ежемесячно расчет и начисление платы за наем жилья пропорционально количеству зарегистрированных лиц и выдавать Белову А.А. и Белову П.А. отдельные платежные документы, обязать исполнителей коммунальных услуг распределить имеющуюся задолженность и пени за жилищно-коммунальные услуги и наем жилья между Беловым А.А. и Беловым П.А. в равных долях.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены истцом, окончательно заявлены требования к Белову Павлу Александровичу, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый нформационно-расчетный центр», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, ПАО «ТГК-2» о возложении на Белова П.А. и Белова А.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилья в равных долях, возложении на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый нформационно-расчетный центр», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, ПАО «ТГК-2» (далее все вместе – исполнители коммунальных услуг) обязанности по распределению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг между Беловым П.А. и Беловым А.А. в равных долях, а также обязанности по выставлению указанным нанимателям отдельных счетов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности Рогозин А.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире проживает только Белов П.А., в период образования задолженности проживала также мать Белова П.А. и Белова А.А., его жена и двое детей.

Ответчик УОМД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя..

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ПАО «ТГК-2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исключить ПАО «ТГК-2» из числа ответчиков с одновременным включением в состав третьих лиц.

Ответчики МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, АО «Ярославский областной единый нформационно-расчетный центр» своих представителей в суд не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором полагал разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Белов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Кроме истца в спорном помещении зарегистрирован Белов П.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина определяется его местом регистрации по месту жительства.Таким образом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг является солидарной для всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства.

Между тем, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку Белов П.А. и Белов А.А. в настоящее время не являются членами одной семьи, у истца имеется собственная семья, включающая жену и детей, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением ими не заключалось, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на всех зарегистрированных в жилом помещении лицах в равной мере, соответственно доли Белова П.А. и Белова А.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составят по 1/2.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о возможной неисполнимости решения суда в случае увеличения/уменьшения количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц носят предположительный характер, в связи с чем судом признаются несостоятельными.

Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что обязанность нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной до тех пор, пока соглашением между ними или решением суде не установлен иной порядок несения указанных расходов.

Доказательств наличия между нанимателями соглашения о порядке несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для возложения на исполнителей коммунальных услуг обязанности по распределению задолженности между нанимателями в равных долях не имеется.

Наряду с изложенным суд учитывает, что Договор социального найма жилого помещения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен с Беловым П.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи Белов А.А. – брат нанимателя и ФИО9 и ФИО10 – племянники нанимателя.

Ранее нанимателем жилого помещения являлась мать Белова П.А. и Белова А.А. – ФИО11, в квартире были зарегистрированы 5 человек: ФИО12, Белов П.А., Белов А.А., ФИО13 и ФИО14., что истцом в суде не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из сказанного следует, что Белов П.А. и Белов А.А., будучи сыновьями ФИО15, являлись и членами её семьи до тех пор, пока иное не установлено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Как следует из Выписки из лицевого счета № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.04.2022 г. составлял 182 706,86 руб., по пеням – 142 520,83 руб., из чего очевидно, что указанная задолженность сложилась в течение продолжительного периода времени.

С учетом изложенного при отсутствии соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг доли Белова П.А. и Белова А.А. в задолженности по оплате найма и коммунальных услуг не могут быть равными.

Указанное не препятствует истцу в случае оплаты существующей задолженности по жилищно-коммунальным расходам в части, превышающей его долю, требовать с остальных нанимателей возмещения понесенных расходов в порядке, установленном законом.

Имеющееся в материалах дела (л.д. 27) заявление о признании исковых требований ответчиком не может быть принято судом, поскольку установить лицо, от которого исходит указанный документ, не представляется возможным, равно как и разъяснить ему последствия принятия судом признания исковых требований.

Поскольку обязанность нанимателя оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги производна от его права пользования жилым помещением и является индивидуальной, постольку определение порядка оплаты жилья и коммунальных услуг является основанием формирования для нанимателей отдельных платежных документов.

Оснований удовлетворения исковых требований о возложении на исполнителей коммунальных услуг обязанности по выставлению Белову П.А. и Белову А.А. отдельных счетов на оплату жилья и коммунальных услуг суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения ответчиками прав истца в данной части материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

Установить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры АДРЕС:

- на Белова Павла Александровича () возложить обязанность по оплате от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги;

- на Белова Антона Александровича возложить обязанность по оплате от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для открытия Белову Павлу Александровичу и Белову Антону Александровичу отдельных платежных счетов и формирования для них самостоятельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова