Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк) (далее Кредитор) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор 12-00-164672-АПН от <дата>. <ФИО>1 был предоставлен кредит в размере 123 602,75 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения <номер> от <дата> была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на следующее наименование - ПАО «Квант Мобайл Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12-00-16467-АПН от <дата> был заключен договор залога между ПАО «Плюс Банк» и <ФИО>1<ФИО>3, предметом договора является: Автомобиль: ВАЗ 21114 LADA 111, VIN: <***>.

<дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику <ФИО>1 в размере 145 921,66 руб., а также акцессорные обязательства.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 145 921,66 руб., из них: задолженность по основному долгу 102 427,81 руб.; задолженность по процентам 43 493,85 руб. Указанная задолженность в размере 145 921,66 руб. возникла в период с <дата> по <дата>. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед истцом.

Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору 12-00-164672-АПН от <дата> в размере 145921,66 руб., из них: задолженность по основному долгу 102 427,81 руб.; задолженность по процентам 43 493,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118,43 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: ВАЗ 21114 LADA 111, VIN: <***>.

По делу в качестве соответчика был привлечен <ФИО>2 – собственник спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца на ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк) (далее Кредитор) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор 12-00-164672-АПН от <дата>. <ФИО>1 был предоставлен кредит в размере 123 602,75 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита <ФИО>1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик своих обязательств по возврату долга и процентов не выполнил.

ПАО «Плюс Банк» перечислил денежные средства на счет <ФИО>1, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, с учетом переуступки права требования, суд считает требования ООО «АктивБизнесКонсалт» в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований. Своего расчета ответчик не представил.

В судебном заседании также установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчиком брались для приобретения транспортного средства - ВАЗ 21114 LADA 111, 2007 года выпуска, VIN: <***>., модель и номер двигателя: 21124 2036544.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С 15.02.2021г. собственником спорного автомобиля является <ФИО>2, что подтверждается ответом МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России от 28.07.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, то суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10118,43 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 17.05.2022г., <номер> от 17.05.2022г.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10118,43 руб. с ответчика <ФИО>1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> по состоянию на 09.12.2021г. в размере 145 921,66 руб., из них: задолженность по основному долгу 102 427,81 руб.; задолженность по процентам 43 493,85 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10118,43 руб., а всего 156040,09 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч сорок руб. 09 коп.)

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21114 LADA 111, 2007 года выпуска, VIN: <***>., модель и номер двигателя: 21124 2036544, принадлежащий <ФИО>2.

Решение может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023г.

Судья И.В. Кострыкина