Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Виктории Макаровны к Артамонову Аркадию Владимировичу о признании права собственности на неотделимые улучшения в объекте индивидуального строительства, признании доли в праве собственности,

установил:

18.03.2014 года Артамонова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Артамонову А.В. о признании права собственности на неотделимые улучшения на основании ст.245 ГК РФ, ст.38 СК РФ.

В иске Артамонова В.М. ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства площадью 106.7 кв.м.. расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...

Строительство указанного объекта было начато в период, когда официально брак сторон не был расторгнут, однако фактически они не состояли в семейных отношениях. Между сторонами имелась договоренность о том, что в доме будут проживать истица с ребенком. Истцом за свой счет были выполнены строительные работы на общую сумму 3714292,05 руб.

Истица считает, что на законных основаниях осуществила неотделимые улучшения, что подтверждается отчетом № 19Н/02.14.

Официально брак расторгнут 20.08.2012г. После расторжения брака был произведен раздел имущества в судебном порядке. Согласно решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07.11.2013г. объект индивидуального жилищного строительства перешел в собственность истца.

С учетом того, что объект является незавершенным строительством (готовность лишь 85 %) по мнению истца необходимо признать право собственности именно на неотделимые улучшения индивидуального объекта, произведенные за собственный счет.

Истец полагает, что с учетом вложенных средств, доля истицы в объекте индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства) площадью 106,7 кв.м., составляет 100 %.

Истица просила признать право собственности на неотделимые улучшения объекта индивидуального жилищного строительства в общей сумме 3714 292,05 руб., признать долю равной 100 % в указанном объекте.

Истец Артамонова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и часе слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хан Д.Ю. поддержала исковые требования.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель 3-го лица - ООО «Банк» возражал против принятия признания иска ответчиком и пояснил о том, что неотделимых улучшений не было произведено. Истцом не представлено допустимых доказательств произведения неотделимых улучшений. Документы, представленные истцом не подтверждают улучшение. Судом было вынесено решение о выделе 1/ 2 доли Артамонова из данного недвижимого имущества и обращено взыскание. Указанное решение на данный момент исполняется, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Артамонова. Ранее рассматривалось дело по иску банка к Артамоновым о признании недействительными соглашений о разделе имущества супругов.

Суд, выслушав представителей истца, 3-го лица, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцом представлен отчет ООО «Н» № 19 Н / 02.14 от 28.02.2014г. о стоимости неотделимых улучшений индивидуального жилого дома ... по ... на 2014г. – 3714292,05 руб. (л.д.15-29).

Кроме того, истцом представлены квитанции, накладные, копии чеков, счетов, товарных чеков (л.д. 43-114), договор подряда от 03.09.2011г. (л.д.115 -122).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

По настоящему делу не установлено оснований для принятия признания иска ответчиком.

Из свидетельства о расторжении брака (л.д.9) установлено, что 20.08.2012г. прекращен брак между супругами Артамоновыми.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2012 года удовлетворен иск ООО «Банк», признано недействительным (ничтожным) соглашение о разделе имущества от 17.06.2011 года между Артамоновым А.В. и Артамоновой В.М. предметом которого является земельный участок площадью 726 кв.м.; объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м.,, расположенный по пер. Альпийский. 7 в ... (л.д.138-142). Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2013г. (л.д.149-153).

Решением Дзержинского районного суда ... от 27.09.2013г. удовлетворен иск ООО «Банк», выделена доля супруга - должника Артамонова А.В. в размере 1 / 2 доли в праве общей совместной собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Новосибирск, ... Обращено взыскание на 1 / 2 долю Артамонова А.В. на принадлежащие ему объекты недвижимости путем продажи этих долей с публичных торгов. Установлена первоначальная продажная стоимость 1 / 2 доли объекта индивидуального жилищного строительства площадью 106,7 кв.м.с которой начнутся торги в размере 1585000 руб.; первоначальная продажная стоимость 1 / 2 доли земельного участка установлена в размере 506000 руб. (л.д. 129-137).Указанное решение вступило в законную силу 21.01.2014г. (л.д.143-148).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 года возбуждено исполнительное производство по обращению взысканию на 1 / 2 доли должника Артамонова А.В. (л.д. 163).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

По настоящему делу не установлено оснований для признания права собственности на неотделимые улучшения, произведенные в доме ... по ... в г. Новосибирске.

Судом принимается во внимание, что стороны знали о вынесенных решениях суда, подавали апелляционные жалобы.

С учетом принятых судебных решений об удовлетворении исковых требований ООО «Банк» в отношении спорного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на неотделимые улучшения.

Истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих утверждений о том, ею произведены неотделимые улучшения. Представленный отчет сам по себе не подтверждает стоимость неотделимых улучшений.

Судом принимается во внимание, что решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07.11.2013г. о разделе совместно нажитого имущества супругов Артамоновых отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга, суд приходит к выводу об отказе в иске о признании права собственности на неотделимые улучшения.

Судом с учетом вышеизложенного, не установлено оснований для удовлетворения иска о признании доли истца равной 100 % в имуществе – объекте индивидуального жилищного строительства.

Судом принимается во внимание, что ответчик Артамонов А.В. является должником по возбужденному исполнительному производству. Решения судов о взыскании задолженности на 9 874 626 рублей до настоящего времени не исполнены.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех граждан.

С учетом изложенного, следует отказать Артамоновой В.М в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Артамоновой Виктории Макаровне в иске к Артамонову Аркадию Владимировичу о признании права собственности на неотделимые улучшения в объекте индивидуального строительства, признании доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский районный суд г. Новосибирска через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова