Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Э-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение косметики для ухода за телом «D,ormystereSkinGolden». Общая стоимость приобретенной косметики, согласно п.4.1 договора, составляет <данные изъяты> рублей. Заключению указанных договоров предшествовала запись на бесплатные процедуры по уходу за кожей лица в салоне красоты. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон красоты по адресу осуществления деятельности ответчика. Ей была сделана бесплатная косметическая процедура, имеются ли у нее какие-либо противопоказания к применению косметического средства, ее не спрашивали. Кроме того, представители ответчика не предоставили ей никакой информации о квалификации косметолога и разрешении осуществлять косметические процедуры. Сотрудники салона настойчиво предлагали ей купить средства по уходу за кожей тела, уговаривали подписать договор и взять кредит. Она находилась в салоне пять часов, голова была в затуманенном состоянии и не соображала, и после продолжительных уговоров со стороны работников ООО «Э-Сервис» у нее взяли паспорт и оформили на ее имя договоры. Ей пришлось подписать представленные документы, с которыми она не имела возможности ознакомиться. В последующем она поняла, что ее заставили заключить кредитный договор с банком на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты банковского процента на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства при покупке косметики она не вносила. Ей вручили сундучок с косметикой, заверяя, что это подарок от фирмы. По дороге домой она поняла, что ее принудили купить ненужную дорогую косметику. После проведения косметической процедуры, на следующий день у нее появился зуд, легкая сыпь, пятна на коже, она вынуждена была приобрести противоаллергенные препараты. Она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако на ее требования поступил отказ, мотивированный тем, что косметические и парфюмерные средства возврату не подлежат. Она направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что ответчиком при продаже товара были нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N55, поскольку при заключении договора не была предоставлена информация о товаре, а именно, о составе проданной косметики, о способах ее использования и действия на кожу, и может ли косметика вызвать какие-либо аллергические реакции, в связи с чем, были нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред. Ответчик частично удовлетворил ее требования, расторг договор купли-продажи и перечислил деньги в банк. В части удовлетворения требований о компенсации причиненного морального вреда и выплате суммы расходов на оказание юридических услуг ей было отказано. Полагает, что в результате действий работников ООО «Э-Сервис», выразившихся в навязывании ей косметических средств без предоставления информации, подтверждающих безопасность их использования, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку имеет сомнения относительно качества проданной ей дорогостоящей косметики, вследствие чего не имеет возможности пользоваться ею, так как у нее обнаружились аллергические реакции. Она чувствует себя обманутой и введенной в заблуждение относительно выгодности покупки и добросовестности работников ООО «Э-Сервис», которые пригласив ее для получения бесплатной Spa-процедуры, на самом деле навязывали ей свой товар, и в настоящее время она вынуждена тратить свое личное время и нервы на урегулирование возникшей проблемы. Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Партнер», в кассу которого внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «Э-Сервис», представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец приобрела у ответчика косметические средства по уходу за лицом, телом и волосами. Вся информация о приобретенном товаре была доведена до сведения истца. Никакого навязывания услуги со стороны ответчика не было. При получении претензии организация ответчика указала, что права потребителя нарушены не были, но ООО «Э-сервис» пошло истцу на уступки и расторгло договор купли-продажи по соглашению сторон. На момент разрешения спора все вопросы с истцом были урегулированы, сторонами было подписано соглашение об отсутствии каких-либо претензий друг к другу. Считает, что моральный вред истцу причинен не был.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Э-Сервис» заключен договор купли-продажи № и № набора косметики под товарным знаком DormystereSkinGolden, цена которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10, 11-12).

Оплата товара произведена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», и договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.13-20, 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи в связи с возникновением аллергической реакции после проведения бесплатной процедуры (л.д.38), с заявлениями о закрытии кредитных договоров на ее имя (л.д.39-43), а также обратилась с претензий о расторжении договора купли-продажи, возмещении компенсации морального вреда и причиненных убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-31).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Э-Сервис», стороны расторгли договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно сообщению АО «Банк Русский Стандарт» на обращение ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены (л.д.50-52).

К материалам дела приобщена информация о сертификации, государственной регистрации, таможенном декларировании косметических средств линии «D,ormystereSkinGolden» (л.д.59-69, 77-91).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требованиея о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворена претензия истца о расторжении договоров купли-продажи, а денежные средства по кредитным договорам возращены в банк, что истцом оспорено не было.

Таким образом, на момент разрешения спора вышеуказанные договора купли-продажи косметических средств расторгнуты, а сторонами подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Данными соглашениями покупатель отзывает все претензии, предъявленные к продавцу, если таковые имеются (л.д.41,46).

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа на основании ст.13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя (ст.98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Э-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р. Гурина