Гражданский кодекс часть 1

Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 17 апреля 2013г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Банк, Истец), и ФИО1 (далее -Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № ### (далее - кредитный договор), согласно которому Истец предоставил должнику денежные средства в сумме 375 000, 00 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 16.04.2018г. включительно, с взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета - 25, 90 процентов годовых (п. 2. 4 Кредитного договора).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 28 февраля 2017г. сумма задолженности по кредиту составляет 207 197, 72 (Двести семь тысяч сто девяносто семь) рублей 72 копейки, согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг - 171 214, 90 (Сто семьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 90 копеек; проценты на основной долг по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 28.02.2017 - 17 433, 17 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 17 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п. 2.12. Кредитного договора) - 13 363, 45 (Тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 45 копеек; неустойка на просроченные проценты (п. 2.12. Кредитного договора) - 5 186, 20 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № ### от 17 апреля 2013г. в размере 207197, 72 (Двести семь тысяч сто девяносто семь) рублей 72 копейки, согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг - 171 214, 90 (Сто семьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 90 копеек; проценты на основной долг по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 28.02.2017 - 17 433, 17 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 17 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п. 2.12. Кредитного договора) - 13 363, 45 (Тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 45 копеек; неустойка на просроченные проценты (п. 2.12. Кредитного договора) - 5 186, 20 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 271, 98 (Пять тысяч двести семьдесят один) рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по Кредитному договору № ### от 17.04.2013г. начисляемые на основной долг по ставке 25, 90 % годовых, начиная с 01.03.2017г. по день фактического возврата кредита.

Определением суда от 07.03.2017 г. по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 207 197,72 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.09.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 апреля 2013г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Банк, Истец), и ФИО1 (далее -Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № ### (далее - кредитный договор), согласно которому Истец предоставил должнику денежные средства в сумме 375 000, 00 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 16.04.2018г. включительно, с взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета - 25, 90 процентов годовых (п. 2. 4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 11 205 рублей 00 копеек ежемесячно 02 числа.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 17.04.2013 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375 000, 00 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей по Договору.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг (п. 2.12. Кредитного договора) до 1500 рублей, неустойки на просроченные проценты (п. 2.12. Кредитного договора) до 600 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ### от 17 апреля 2013г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: основной долг - 171 214, 90 рублей; проценты на основной долг по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 28.02.2017 - 17 433, 17 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п. 2.12. Кредитного договора) – 1500 рублей; неустойка на просроченные проценты (п. 2.12. Кредитного договора) – 600 рублей.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по Кредитному договору № ### от 17.04.2013г. начисляемые на основной долг по ставке 25, 90 % годовых, начиная с 01.03.2017г. по день фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5014,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № ### от 17 апреля 2013г. в размере 190748,07 рублей, в том числе: основной долг - 171 214, 90 рублей; проценты на основной долг по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 28.02.2017 - 17 433, 17 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п. 2.12. Кредитного договора) – 1 500 рублей; неустойка на просроченные проценты (п. 2.12. Кредитного договора) – 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 014,96 руб., а всего 195763 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) проценты по Кредитному договору № ### от 17.04.2013г. начисляемые на основной долг по ставке 25, 90 % годовых, начиная с 01.03.2017г. по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 04.04.2017 г.