ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1363/18 от 05.09.2018 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)

Дело № 2-1363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе ипотечного кредита. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец осуществляет погашение кредита единолично. Всего ФИО2 внесено по ипотечному кредиту 353 074,56 руб. Исходя из этого истец просит суд признать денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 общим долгом супругов, определив по данному кредитному обязательству долю ФИО2 в размере 1/2 и долю ФИО1 в размере 1/2 от суммы причитающихся платежей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 174 537,28 руб., а также взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, может быть принято судом.Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При таких условиях, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует, а исковые ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита, удовлетворить.

Признать денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России отделение и ФИО2, ФИО1, общим долгом супругов, определив по данному кредитному обязательству долю ФИО2 в размере ? и долю ФИО1 в размере ?, от суммы причитающихся платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 174 537 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 4990 (Четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.