Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 сентября 2020 года гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 28.12.2018г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 76,593% годовых. В обеспечение исполнений условий договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки Н.. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 100 000 рублей исполнил. Ответчик обязан был погашать займ согласно графику, являющимся неотъемлемой частью договора займа, равными платежами в размере 20 600руб. ежемесячно в срок до 28.06.2019г. включительно (28.01.2019г., 28.02.2019г., 28.03.2019г., 28.04.2019г., 28.05.2019г., последний платеж в размере 20 423,58руб. (28.06.2019г.).

В нарушение условий заключенного договора ответчик задолженность по договору займа не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28.12.2018г. в сумме 157 862,67 рублей, из которых: 98 897,18 рублей – задолженность по основному долгу; 29 143,59 рублей – проценты по займу по 31.05.2020г.; 29 821,90 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и основного долга по 31.05.2020г.; проценты за период с 01.06.2020г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период с 01.06.2020г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 583 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 357,25 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает положениями ст. ст. 334, 337, 348, 349, 807-811 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.60). Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, правовой позиции по существу заявленных исковых требований не представил (л.д.59,65,72-75).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства по адресу: **********. Ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.72-75). Ответчик также был уведомлен о времени и месте судебного заседания по телефону №... (л.д.65).

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2018 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Пятак» предоставило ФИО1 денежные средства целевого использования, а именно для ремонта автомобиля Н. в размере 100 000,00 руб., сроком на 6 месяцев до 28.06.2019г. со взиманием за пользование кредитом 76,593% годовых (л.д.18-31).

28.12.2018 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства марки - Н., определена залоговая стоимость имущества в размере 583 000 рублей (л.д.33-34).

Платежным поручением №... от 28.12.2018г. истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил ответчику сумму 100 000 рублей (л.д.32).

В соответствии с п. 6 договора займа от 28.12.2018 заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1 и 4 договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, оформленного в виде приложения № 1 – график платежей.

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора займа от 28.12.2018, стороны согласовали график, в соответствии с которым: платежи, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа в период с 28.12.2018 по 28.06.2019, являются аннуитетными (20600 руб.), вносятся в счет погашения процентов, платеж, вносимый заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа 28.06.2019, вносится в счет погашения оставшейся части процентов и в счет погашения долга в размере 20 423,58 руб. (п.7 договора).

В соответствии с п. 4 договора займа от 28.12.2018 за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 76,593% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п.8 договора займа от 28.12.2018 исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется: 1) внесением наличных денежных средств в офисах кредитора; 2) внесением денежных средств через терминальные системы; 3) безналичным переводом через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 12 договора займа от 28.12.2018 за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности по настоящим ИУ (включительно).

Стороны договорились, что споры между заемщиком и кредитором разрешаются в судебном порядке, определив подсудность при подаче заявления на выдачу судебного приказа – мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры или в Печорском городском суде (п.18 договора).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа от 28.12.2018 не исполнялись надлежащим образом.

Согласно имеющихся в материалах дела документов (копии приходно-кассовых ордеров), ответчиком были внесены следующие платежи: 08.04.2019г. в размере 1000 рублей; 11.04.2019г. в размере 5000 рублей, 30.04.2019г. в размере 5000 рублей, 27.07.2019г. в размере 1000 рублей, 01.08.2019г. в размере 1000 рублей, 11.09.2019г. в размере 2000 рублей, 13.09.2019г. в размере 3000 рублей, 12.02.2020г. в размере 500 рублей, всего в размере 18500 рублей (л.д.35-42).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от 28.12.2018г. исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по договору займа на 01.06.2020г. составляет 157 862,67 руб., из них: 98 897,18 руб. - сумма просроченного основного долга, 29 143,59 руб. - просроченные проценты по договору займа, 29 821,90 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств (л.д.9-15).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующее условие указано на первом листе договора потребительского займа от 28.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.29).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма для договоров, заключенных в 4 кв.2018 составляло 101,736% (л.д.43), в связи с чем, установленная договором истца и ответчика процентная ставка в размере 76,593% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 157 862,67 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа от 28.12.2018г., а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по процентам и пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.06.2020г. по 11.09.2020г. (день вынесения решения суда), судом произведен расчет процентов и пени, согласно которого задолженность по процентам за пользование займом на сумму долга 98 897,18 рублей за период с 01.06.2020г. по 11.09.2020г., составит 21 317,15 рублей, пени - 5566,34 рублей (л.д.88-89).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.12.2018г. на 11.09.2020г. включительно в размере 184 746,16 рублей, из которых: 98 897,18 рублей – задолженность по основному долгу; 50 460,74 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 35 388,24 рублей – пени.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12 сентября 2020 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 76,593% годовых от суммы займа (общий размер взыскиваемых процентов не должен превышать 300 000 рублей (трехкратный размер займа)) и пени за период с 12 сентября 2020 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 20% годовых от суммы займа.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 28.12.2018г. является залог автомобиля Н., принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомашина Н., обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по договору займа перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 583 000 рублей, как предусмотрено договором залога.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 357,25 рублей (ст.98 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 537,67 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от 25.12.2018г. на 11.09.2020г. включительно в размере 184 746,16 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей 16 копеек) рублей, из которых: 98 897,18 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 18 копеек) рублей – задолженность по основному долгу; 50 460,74 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят рублей 74 копейки) рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 35 388,24 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь рублей 24 копейки) рублей – пени за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» проценты за период с 12 сентября 2020 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 76,593% годовых от суммы займа (общий размер взыскиваемых процентов не должен превышать 300 000 рублей (трехкратный размер займа)).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» пени за период с 12 сентября 2020 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 20% годовых от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Н., принадлежащий ФИО1 и находящийся у него, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 583 000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» уплаченную государственную пошлину в размере 10 357,25 (десять тысяч триста пятьдесят семь рублей 25 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 537,67 (пятьсот тридцать семь рублей 67 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.