Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Вологодской области – филиалу ФГУП Почта России о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что заказное судебное письмо на его имя по ошибке оператора отделения почтовой связи почты России было вручено Т.Н. Данное почтовое уведомление впоследствии было приобщено к материалам административного дела в отношении него, находившегося в производстве мирового судьи по судебному участку № 30, который расценил данный факт как надлежащее его уведомление.

Считает, что услуги почтовой связи ему не были оказаны и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, пояснив, что истец ФИО1 судебной повестки не получал, а получил Т.Н.

Представитель ответчика – УФПС Вологодской области – филиала ФГУП Почта России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Спасского сельского поселения ВМР в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав доводы и требования истца ФИО1 и его представителя ФИО2, показания свидетелей: Т.Н.Е.. и С.И.А. исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

Из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно проживал в доме № № деревни <адрес> по договору краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.А.В. и сообщил данный адрес фактического проживания мировому судье, рассматривающему в отношении него административное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что заказное судебное письмо на его имя по ошибке оператора отделения почтовой связи почты России в поселке Перьево было вручено не ему, а Т.Н.. и данное почтовое уведомление впоследствии было приобщено к материалам административного дела в отношении него, находящегося в производстве мирового судьи по судебному участку № 30.

Из сообщения заместителя директора УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо с уведомлением разряда «Судебное» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, адресованное ФИО1, поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес>

Свидетель Т.Н.Е. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в доме № № деревни <адрес>. Ему позвонили из почтового отделения <адрес> и попросили получить судебное письмо о штрафах. Он пришел на почту в <адрес> и сообщил, что он из <адрес>. Ему выдали письмо, за что он расписался в уведомлении. Дома обнаружил, что письмо адресовано не на его имя, а на имя незнакомого ему ФИО1 Он это письмо не вскрывал, а переправил по почте ФИО4 заказным письмом.

Свидетель С.И.А. в судебном заседании показала, что она работает начальником ОПС поселка <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил К., проживающий в <адрес>, и сообщил, что в по почте должно поступить судебное письмо на имя ФИО4. Впоследствии при выдаче судебного письма на имя ФИО4 она визуально сверила фотографию в паспорте с человеком, который пришел получать данное судебное письмо, а также его фамилию, имя и отчество. После заполнения получателем бланка почтового извещения она выдала ему письмо, но не стала проверять паспортные данные, указанные получателем в бланке извещения, так как перед заполнением извещения она удостоверилась в его личности, сверив его фотографию в паспорте, а также фамилию, имя и отчество. Считает, что за данным судебным письмом приходил лично ФИО1, который умышленно допустил ошибку в указании данных своего паспорта при заполнении бланка извещения.

Согласно сообщению администрации Спасского сельского поселения ВМР от ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Т.Н.Е. и ФИО1 А.А. по месту жительства и по месту пребывания не регистрировались.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» № ФЗ -176 от 17 июля 1999 года услугами почтовой связи признаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств

Согласно ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» № ФЗ -176 от 17 июля 1999 года - качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании ст.34 Закона «О почтовой связи» и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Начальник ОПС Перьево С.И.А. при выдаче ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с уведомлением разряда «Судебное» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <адрес>, адресованного ФИО1, поступившему в ОПС Перьево ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, визуально сверила фотографию в паспорте с получателем корреспонденции, а также его фамилию, имя и отчество. Удостоверившись в личности получателя и после заполнения данным получателем необходимых реквизитов бланка почтового извещения, она выдала письмо. Правильность указания паспортных данных получателя в бланке извещения она проверять не стала, так как перед заполнением извещения удостоверилась в личности получателя, сверив его фотографию в паспорте, а также фамилию, имя и отчество.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Т.Н.Е. считает их надуманными. Доказательств вручения письма, адресованного ФИО1, свидетелю ФИО5, в судебном заседании не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что услуги почтовой связи истцу ФИО1 были оказаны ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФПС Вологодской области – филиалу ФГУП Почта России о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин

Мотивированное решение составлено 07 октября 2013 года.