Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, издержек, связанных с производством по делу по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, издержек, связанных с производством по делу по оплате юридических услуг. Исковые требования обоснованы следующим.Дата в результате дорожного транспортного происшествия (далее – «ДТП») получил повреждения ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, ДТП произошло по вине водителя ФИО2., привлеченного к административному правонарушению по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ... застрахована в ООО (настоящее время организационного правовая форма – «ПАО») «Росгосстрах» (полис ...), полис водителя ФИО2 также выдан ПАО «Росгосстрах» (...).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Дата ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, представив необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, оформил выплатное дело № .... В установленные законом сроки ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается письмом (исх № ... от Дата), что является нарушением прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме. Страховое возмещение в размере ... рублей выплачено лишь Дата, что является существенным нарушением со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренный законом перечень документов был представлен страховщику Дата. Период просрочки составляет с Дата по Дата... дней, приведен расчет неустойки ... = ... рублей.

Дата ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в размере ... рублей с приложением необходимых документов, в том числе отчета экспертной организации, что также было установлено решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. Установленный срок истек Дата, доплата страхового возмещения в размере ... рублей произведена ответчиком Дата. Ответчиком допущена необоснованная просрочка в доплате страхового возмещения в размере ... рублей, период просрочки составляет с Дата по Дата, произведен расчет: ...= ... рублей. Общий размер неустойки составляет ... рублей ( ...). Согласно статье 330 ГК РФ

Статьей 332 ГК РФ

Приведены положения пункта 65 Постановления

Дата ответчиком была получена претензия о добровольной выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ

При обращении в суд в целях защиты нарушенных прав, были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от Дата, которые состоят: консультации по факту нарушенных прав, подготовка и представление в ПАО «Росгосстрах» досудебной претензии, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Расходы по оплате юридических услуг составили ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без своего участия, с участием представителя. Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик извещен, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве представитель просил провести судебное заседание в своё отсутствие. В отзывах представителя ответчика от Дата и от Дата указано следующее. Обстоятельства дела установлены решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № 2 .... Не согласны с расчетом неустойки. На основании заявления от Дата страховщик произвел выплату финансовой санкции в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата № .... Произведен расчет неустойки за период с Дата по Дата: ... = ... рублей.

Взыскание неустойки направлено на обеспечение надлежащего исполнения страховщиком его обязанности и несет карательной(штрафной) функции. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств; при определении размера неустойки следует учитывать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагая разумным неустойку в размере ... рублей. Приложена копия платежного поручения от Дата № ... о выплате неустойки в размере ... рублей. В отношении оплаты услуг представителя указано со ссылкой на положения статьи 100 ГПК РФ, о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, несоразмерны нарушенному праву в сумме заявленных требований, должны быть существенно снижены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обстоятельства ДТП установлены решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № .... В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением: по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и, закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - «при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере ...% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился Дата, выплата была произведена в размере ... рублей Дата, платежное поручение № ....С расчетом неустойки за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ответчик в отзыве от Дата согласился.

Истец не был согласен с размером страховой выплаты, провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «...», размер был определен согласно заключения – ... рублей. Претензия – заявление о выплате страхового возмещения была принята в Пермском филиале «Росгосстрах» Дата, вх. № .... Доплата страхового возмещения произведена в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ..., перечислена Дата. Таким образом, период просрочки составил с Дата по Дата.

Ответчиком неустойка в добровольном порядке уплачена в размере ... рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - « Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а, также принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, мировой судья считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей удержанию неустойки в сумме ... рублей.

Ответчик - ПАО «Росгосстрах» не был лишен возможности избежать уплаты штрафных санкций, издержек, связанных с рассмотрением дела, было возможно разрешить вопрос о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке, тем самым избежать как дополнительных расходов, так поддержать деловой имидж страховой организации и способствовать повышению доверия потребителей, страхователей, также не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях. Неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения и не урегулирование во внесудебном порядке должно быть для юридического лица - страховой организации экономически не выгодными, санкции за неисполнение указанных требований должны стимулировать качественное и надлежащее исполнение обязательств по договору страхования., формировать конкурентную среду в сфере страхования с тем, чтобы страховым организациям было экономически выгодно разрешать возникшие разногласия и претензии с потребителем с использованием примирительных процедур, медиации.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане ведут свои дела лично или через представителя. ФИО1 воспользовался услугами представителя, им Дата был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 на изучение документов, подготовки документов для суда, представление интересов в судах, стоимость услуг по договору составляет ... рублей, согласно расписки ... рублей было выплачено Дата.

Указанные расходы относятся как издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Условия договоров в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная правовая норма соответствует общим принципам гражданского права, согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора, в том числе на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционное право на судебную защиту охватывает своим содержанием и право на доступ к правосудию, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Именно поэтому законом предусмотрено, о том, что расходы на услуги представителя взыскиваются в разумных пределах. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: нормы расходов на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве (по аналогии права), установленные правовыми актами (в частности, ст.25, 26 Федерального Закона от 31.05.2002 года № 63 - ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 от 22.07.2008 года № 555, от 23.07.2005 года № 445 (в данном правовом акте содержится следующая правовая норма: представление адвокатом интересов в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве установлено в размере ... рублей, подготовка письменных документов правового характера - ... рублей), Постановление Правительства Пермского края от 13.06.2013 г. № 696-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в Пермском крае, и компенсацию их расходов на оказание бесплатной юридической помощи" (оплата труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляется в следующих размерах:

за консультации по правовым вопросам в устной форме - ... рублей ... копеек (одна тематически завершенная консультация); за консультации по правовым вопросам в письменной форме - ... рублей ... копеек (один тематически завершенный документ вне зависимости от количества страниц); за составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера - ... рублей ... копеек (один завершенный документ вне зависимости от количества страниц); за представление интересов гражданина в государственных и муниципальных органах, организациях - ... рублей ... копеек (один день представления интересов гражданина в государственных и муниципальных органах), но не более ... рублей ... копеек за весь период представления интересов гражданина по одному делу; за представление интересов гражданина в судах - ... рублей ... копеек (один день участия в судебном заседании), но не более ... рублей ... копеек за весь период представления интересов гражданина по одному делу. Учитывается и решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края о минимальных ставках вознаграждения от Дата.

В соответствии с приказом Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 г. "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", с Дата - не менее ... рублей и не более ... рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее ... рублей и не более ... рублей;

с Дата - не менее ... рублей и не более ... рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее ... рублей и не более ... рублей.

Аналогичный порядок применяется в случае назначения адвоката в гражданском судопроизводстве.

При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе, стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (устные консультации - ... - ... рублей, письменные - ... - ... рублей, подготовка дела к суду - ... рублей, защита интересов в суде - ... - ... рублей за каждое заседание, изучение материалов дела в суде - ... рублей); продолжительность, длительность рассмотрения и сложность дела, учтено право представителя на оплату труда, поскольку оказание юридических услуг для представителя. является основным видом трудовой деятельности, которым они реализует право на труд.

Представитель истца провел подготовку к судебному заседанию, изучил материалы дела, провела систематизацию, анализ, правовую экспертизу, подготовку юридических, первичных учетных и иных документов для целей формирования доказательственной базы, подготовила исковое заявление, процессуальные документы, провел досудебную претензионную работу. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - «Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

При определении размера издержек, связанных с участием представителя, оказанием юридических услуг следует руководствоваться требованиями разумности, справедливости, достаточности, соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая объем оказанных услуг, времени необходимого для подготовки документов, занятости представителя в судебном заседании, степень сложности данного гражданского дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер оплату услуг представителя должен быть уменьшен, требованиям разумности будет соответствовать возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного, а также неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах » в пользу ФИО1 ча неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере ... рублей, издержки связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 03 марта 2016 года.)

Судья И.В.Шерстюков