Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, также представляющей интересы третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании ордера, ответчика ФИО7, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Ремстройкомплекс», ИП ФИО2, ООО «Лидер», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», ООО «АВТ Плюс», ООО «АВТ Восток», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании денежных средств по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в порядке регресса, об обязании разделить лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ревдинский городской суд с исковым заявлением к ФИО7, Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Ремстройкомплекс» и с учетом уточнений просила:

1) взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в порядке регресса в размере 127 540,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 755,97 руб.

2) обязать АО «Расчетный центр Урала», ООО «Ремстройкомплекс», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» разделить лицевые счета по в г. Дегтярске, заключив отдельные лицевые счета с собственниками:

- с истцом на 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение на оказываемые жилищно-коммунальные услуги;

- с ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение на оказываемые жилищно-коммунальные услуги (т. 2 л.д. 49-53).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит бывшему супругу истца - ответчику ФИО7 Расходы по содержанию квартиры несет полностью истец, которая оплачивала квитанции от АО «Расчетный центр Урала» и в АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года. Ответчик ФИО7 в несении расходов по квартире в спорный период не участвовал. Согласно расчетам истца с ответчика необходимо взыскать в ее пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 127 540,98 руб.

Также истец указывает, что по квартире по адресу: , на имя истца открыты лицевые счета в АО «Расчетный центр Урала» и в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Между истцом и ответчиком ФИО7 не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу. В связи с этим, истец желает разделить вышеуказанные лицевые счета между ней и ответчиком ФИО7 путем заключения отдельных лицевых счетов на долевых собственников квартиры.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные в спорном в жилом помещении, в лице в их законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая интересы третьих лиц ФИО3, ФИО4 (несовершеннолетних детей), и ее представитель ФИО5 на заявленных требованиях в их окончательном варианте настаивали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования по доводам письменных возражений признали частично. Согласно указанным письменным возражениям истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с апреля 2018 по 27.07.2018. Кроме того, полагает, что с него, как с лица, которое в квартире в спорный период не проживало, возможно взыскать в порядке регресса лишь денежные средства внесенные за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Согласно расчетам ответчика данная сумма составит 44 324,96 рублей (т. 2 л.д. 71-80).

Определением Ревдинского городского суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО2, ООО «Лидер», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», ООО «АВТ Плюс», ООО «АВТ Восток», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (исполнители услуг по спорной квартире).

Ответчик ИП ФИО2 представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Ремстройкомплекс», ООО «Лидер», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», ООО «АВТ Плюс», ООО «АВТ Восток», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 128, 130, 131, 134-140, т. 3 л.д. 153), с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 154).

Ответчики ИП ФИО2, АО «Расчетный центр Урала», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Лидер» просили суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 111, т. 3 л.д. 40, 52, 69, 123, 128).

Ответчики АО «Расчетный центр Урала», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в письменных возражениях указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку каких-либо прав истца не нарушают (т. 2 л.д. 109-111, т. 3 л.д. 64-65).

Ответчик ООО «Ремстройкомплекс» в своем письменном отзыве указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: , против разделения лицевого счета не возражает (т. 2 л.д. 142).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Квартира, расположенная по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО7 (по 1/2 доли в праве у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен брак (т. 1 л.д. 17). Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО3 П.В. и сменила фамилию с «ФИО1» на «ФИО3» (т. 1 л.д 19). У истца ФИО1 и ответчика ФИО7 имеется совместный ребенок - несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 41). Кроме того, истец является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 40).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), что подтверждается справкой ООО «Ремстройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88).

Из пояснений сторон следует и не опровергнуто письменными материалами дела, что в спорном жилом помещении имеется лишь прибор учета электрической энергии, другие приборы учета отсутствуют, ответчик ФИО7 не проживает в данной квартире с 2016 года.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: является ООО «Ремстройкомплекс».

В юридически значимый период от АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», которые заключили агентские договоры с исполнителями услуг (ООО «Ремстройкомплекс», ИП ФИО2, ООО «Лидер», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», ООО «АВТ Плюс», ООО «АВТ Восток», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) и ведут лицевые счета в отношении жилого помещения, истцу направлялись платежные квитанции (т. 1 л.д. 20-65, 218-223, т. 2 л.д. 44-45, 89-94, т. 3 л.д. 157-161).

В данных квитанциях отражены начисления за обслуживание антенны и домофона, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение квартиры (не заявлено истцом к взысканию), водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отопление, взносы на капитальный ремонт, вывоз твердых коммунальных отходов, а также в них указаны все оплаты истца за месяц, предшествующий месяцу выставлению платежного документа.

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в спорный период в полном объеме истцом (т. 1 л.д. 66-83, 84-196, 224-232, т. 2 л.д. 95-100, т. 3 л.д. 162-188), в то время, как ФИО7 не принимал участия в таких расходах, что им не оспаривалось. При этом, ответчик ФИО7 не согласен с суммой предъявленной истцом к взысканию.

С заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчик ФИО7 в уполномоченные организации не обращался.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчик ФИО7, являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения, на оплату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (в рассматриваемом случае – холодное водоснабжение при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, водоотведение при содержании общего имущества), вывоз твердых коммунальных отходов независимо от факта проживания в нем, при этом непроживающий в квартире ответчик не обязан вносить плату за те услуги, которыми не пользовался лично - холодное водоснабжение и водоотведение, данные расходы подлежат оплате фактически проживающими в квартире, в частности истцом, являвшейся потребителем указанных коммунальных услуг.

Озвученные ответчиком ФИО7 доводы о том, что он не обязан был оплачивать антенну и домофон в спорный период, поскольку не пользовался ими, являются несостоятельными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что антенна и домофонная система в многоквартирном доме, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в таком доме.

Ответчик ФИО7 как сособственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества, в том числе домофона и коллективной телевизионной антенны. Неиспользование домофона и антенны коллективного пользования не исключает обязанности ответчика ФИО7 по внесению платы на их содержание и обслуживание.

Учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период исполнялась истцом, что подтверждается материалами дела, она вправе требовать от ответчика компенсации своих расходов на содержание жилого помещения, внесение взносов на капитальный ремонт, на оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, услуг на общедомовые нужды (холодное водоснабжение при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, водоотведение при содержании общего имущества), вывоз твердых коммунальных отходов, обслуживание антенны и домофона, в размере, пропорционально доли ответчика в праве собственности.

При этом, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является общим ребенком ФИО1 и ФИО7, то несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении несовершеннолетней ФИО3, проживающей и зарегистрированной в жилом помещении, возлагается на ее родителей ФИО1 и ФИО7 в равных долях. Из представленных истцом платежных документов следует, что начисления за водоотведение и холодное водоснабжение производятся по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. То есть ответчик ФИО7 также обязан возместить истцу произведенные ею расходы по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере половины расходов на несовершеннолетнего ребенка за период с июля 2018 года по сентябрь 2021 года (на ФИО3 приходится 1/3 от произведенных начислений), а также с октября 2021 года по ноябрь 2021 года (на ФИО3 приходится 1/4 от произведенных начислений).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, внесенные ею в качестве оплаты жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года. Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, дату поступления искового заявления (28.07.2021), суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО7 денежных средств, отраженных в квитанциях на оплату за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года (оплату за июль 2018 года требовалось внести не позднее 10.08.2018). О восстановлении пропущенного срока истец суд не просила, доводы ответчика ФИО7 о частичном пропуске срока исковой давности не оспаривала. Таким образом, с ответчика ФИО7 в порядке регресса в пользу истца могут быть взысканы денежные средства за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года.

На основании вышеизложенного, с учетом периодов, по которым срок исковой давности истцом не пропущен, путем сопоставления платежных квитанций за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года, документов, подтверждающих фактическую оплату истцом данных квитанций (т. 1 л.д. 66-83, 84-196, 224-232, т. 2 л.д. 95-100, т. 3 л.д. 162-188), суд пришел к следующим расчетам:

- за содержание жилого помещения, внесение взносов на капитальный ремонт, на оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, услуг на общедомовые нужды (холодное водоснабжение при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, водоотведение при содержании общего имущества), вывоз твердых коммунальных отходов, обслуживание антенны и домофона) за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года:

по квитанциям от АО «РЦ Урала»:

39,54+5,94+3,02+439,2+168,81+656,85+39,54+5,94+3,02+439,2+656,85+168,81+39,54+5,94+3,02+439,2+656,85+1393,63+168,81+656,85+39,54+5,94+3,02+2787,25+439,2+168,81+656,85+39,54+5,94+3,02+2787,25+439,2+168,81+2787,25+439,2+2787,2

+456,77+2787,2+456,77+2787,2+456,77+2787,2+456,77+719,28+456,77+456,77+

456,77+456,77+1355,22+456,77+2844,77+456,77+2844,81+456,77+2844,81+456,77+

2844,81+474,34+2844,81+474,34+2844,81+474,34+2844,81+474,34+734,14+474,34+

474,34+474,34+474,34+802,33+474,34+2859,79+474,34+2859,79+474,34+2859,79+

474,34+2859,79+493,37+2859,79+493,37+2859,79+493,37+2859,79+493,37+1014,76+

493,37+493,37+493,37+493,37+1507,01+493,37+972,61+493,37+2185,82+493,37;

путем сложения с суммами по квитанциям от АО «Энергосбыт Плюс»:

4,22+848,54+8,56+50,22+56,87+46,5+342,72+8,25+16,61+84,35+65,19+53,33+711,03+1415,03+54,02+44,17+44,02+36+8,86+1706,32+17,93+100,22+0,12+44,02+36+915,94+3,47+685,64+7,02+39,24+44,02+36+357,77+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+36+

357,77+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+36+357,77+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+

36+248,23+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+36+248,23+3,62+685,64+7,25+40,43+

44,02+36+248,23+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+36+248,23+3,62+685,64+7,25+

40,4+44,02+36+248,23+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+38+248,23+3,62+685,64+7,25+40,43+44,02+38+248,23+5,85+554,42+11,72+212,46+44,02+38+200,72+1,39+816,86+

2,78+50,29+44,02+38+295,74+3,62+685,64+7,25+222,32+44,02+38+248,23+88,04+76+11,16+2056,92+22,5+44,02+38+751,59+1027,33+7,44+1371,28+15+683,05+88,04+76+547,48+3,72+685,64+7,5+44,02+38+281,14+3,72+685,64+7,5+44,02+38+281,14+3,72+685,64+7,5+281,14+3,72+685,64+7,5+31,24+26,97+281,14+3,72+685,64+7,5+100,82+

87,03+281,14+3,72+685,64+7,5+44,02+38+281,14+3,72+685,64+7,5+44,02+38+

1227,76+3,87+44,02+38+685,64+2395,94+7,79+3,87+685,64+2395,93+7,79+25,02+7,74+88,04+76+1371,28+2395,93+15,58+470,35+3,91+44,02+38+685,64+7,32+31,01

Итого: 141 800 рублей. 1/2 доли (доля ФИО7 в праве на жилое помещение) от 141 800 рублей = 70 900,10 рублей;

- за услуги холодного водоснабжения, водоотведения в размере половины расходов на несовершеннолетнего ребенка за период с июля 2018 года по сентябрь 2021 года (на ФИО3 приходится 1/3 от произведенных начислений), а также с октября 2021 года по ноябрь 2021 года (на ФИО3 приходится 1/4 от произведенных начислений):

по квитанциям АО «РЦ Урала» (с учетом сумм повышающего коэффициента ХВС б/у):

138,71+70,63+69,26+138,71+70,63+69,26+138,71+70,63+69,26

путем сложения с суммами по квитанциям от АО «Энергосбыт Плюс»:

44,02+36+44,06+36,04+43,98+35,96+44,02+36+44,02+36+44,02+36+91,24+268,78+

104,61+308,16+86,67+255,31+70,63+208,06+70,63+208,06+70,63+208,06+73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+

73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+73,52+211,6+151,3+445,42+75,66+222,71+

151,32+445,42+75,66+222,71+75,66+222,71+53,7+158,07+173,41+510,29+222,78+

78,66+231,21+78,66+231,21+137,66+404,62+79,57+217,12+70,63+208,06+70,63+

208,06.

Итого 11 625,99 рублей.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в сумме 82 526,09 рублей (70 900,10 рублей + 11 625,99 рублей).

При этом, суд отмечает, что в своих расчетах по справке АО «Энергосбыт Плюс» за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 (т. 1 л.д. 66-83) истец ошибочно суммирует значения из столбца «Исходящее сальдо, руб.», тогда как следовало суммировать числа из столбцов «Оплата за период, руб.» и «Оплата пени, руб.».

Также истцом заявлены требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Ремстройкомплекс» о разделении лицевых счетов по спорной квартире путем заключения отдельных лицевых счетов с ФИО1 и ФИО7 (на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на предоставляемые услуги за каждым).

В судебном заседании истец пояснила, что просит разделить лицевые счета путем заключения отдельных лицевых счетов с сособственниками в отношении следующих услуг: антенна, домофон, водоотведение, холодное водоснабжение, водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отопление, а также по взносам на капитальный ремонт. Требований о разделе лицевого счета за услуги по вывозу истец не заявляла, пояснив на вопросы суда, что на сегодняшний день по данной услуге ей АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала» ей квитанции не выставляют, приходит отдельная квитанция от другой организации.

Исходя из пояснений истца и представленным в материалы дела квитанциям, в настоящее время в отношении жилого помещения предоставляются услуги:

- антенна, домофон, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение (не заявлено истцом к разделению счетов), водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (по квитанциям, поступающим от АО «Энергосбыт Плюс», т. 3 л.д. 155);

- отопление, взносы на капитальный ремонт (по квитанциям, поступающим от АО «Расчетный центр Урала», т. 3 л.д. 156).

Из представленных в материалы дела актуальных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (т. 3 л.д. 155, 156) следует, что лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в настоящее время открыты имя ФИО1

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По настоящему делу истец ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не совместно с ответчиком ФИО7 Порядок пользования имуществом между сособственниками не определен.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи на сегодняшний день они не являются, общего хозяйства не ведут, до настоящего времени за разделением лицевых счетов ни к исполнителям предоставляемых услуг, ни к платежным агентам не обращались.

Поскольку между долевыми собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, то имеются правовые основания для установления такого порядка и размера в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

Поскольку ведение лицевых счетов в отношении спорного жилого помещения и выставление квитанций по заявленным истцом услугам осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Расчетный центр Урала», суд считает возможным возложить обязанности, касающиеся разделения лицевых счетов, именно на данные организации.

Таким образом, на АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует возложить обязанность разделить лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: , заключив отдельные лицевые счета с собственниками ФИО1 и ФИО7 (на каждого) на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на предоставляемые услуги: антенна, домофон, водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; на АО «Расчетный центр Урала» - разделить лицевой счет по указанной квартире, заключив отдельные лицевые счета с собственниками ФИО1 и ФИО7 (на каждого) на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по взносам на капитальный ремонт, а также на предоставляемую услугу отопление.

Относительно оплаты за электроэнергию, водоотведение, холодное водоснабжение суд полагает следующее.

Как уже было отмечено выше, непроживающий в настоящее время в квартире ответчик ФИО7 в силу закона не обязан вносить плату за те услуги, которыми не пользуется лично - холодное водоснабжение, водоотведение, в связи с чем, оснований для разделения лицевых счетов по данным коммунальным услугам между ФИО1 и ФИО7 суд не усматривает.

Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что пользуется коммунальной услугой по электроснабжению квартиры единолично, начисление платы за электроэнергию производится по показаниям прибора учета.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при том, что ответчик ФИО7 в квартире не проживает, не пользуется коммунальными услугами по электроэнергии, водоотведению, холодного водоснабжению, на АО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимо возложить обязанность открыть отдельный лицевой счет на оплату электроэнергии, водоотведения, холодного водоснабжения на ФИО3 А.А., фактически постоянно проживающую в спорном помещении и пользующуюся данными услугами, в том числе с учетом членов ее семьи - ФИО3, ФИО4

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истцом ФИО1 были заявлены требования имущественного характера на сумму 127 540,98 рублей, которые облагаются государственной пошлины в размере 3750,82 рублей, а также требование неимущественного характера, за рассмотрение которого государственная пошлина составляет 300 рублей. ФИО1 была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3756,44 рублей (т. 1 л.д. 4,5, т. 2 л.д. 2). На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально части удовлетворенных требований имущественного характера (64,7 %), а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной в размере 2 730,41 рублей.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что иными ответчиками (помимо ФИО7) права истца не нарушались и не оспаривались, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с них не подлежат.

Неуплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 294,38 рублей за требования имущественного характера с учетом того, что истцу было частично отказано в удовлетворении иска, подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в сумме 82 526 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 41 копейка.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» разделить лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: , заключив отдельные лицевые счета с собственниками:

- ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на предоставляемые услуги: антенна, домофон, водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- с ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на предоставляемые услуги: антенна, домофон, водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание жилого фонда, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыть отдельный лицевой счет на оплату электроэнергии, водоотведения, холодного водоснабжения, в том числе с учетом членов семьи ФИО3, ФИО4, по квартире, расположенной по адресу: , на ФИО1.

Обязать АО «Расчетный центр Урала» разделить лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: , заключив отдельные лицевые счета с собственниками:

- ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по взносам на капитальный ремонт, а также на предоставляемую услугу отопление;

- с ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по взносам на капитальный ремонт, а также на предоставляемую услугу отопление.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков