Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Находки обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство, указав, что прокуратурой г. Находка по обращению начальника управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО2ДД.ММ.ГГ. года рождения. Проверкой установлено, что законным представителям несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. - ФИО3, ФИО4 управлением опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа было дано разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества, расположенного по адресу: Приморский край, <.........>, принадлежащего их несовершеннолетним детям (по ? доли каждой), при условии внесения на счета несовершеннолетних, открытые в банковской организации, денежной компенсации от продажи их долей. Впоследствии указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 21.04.2020г., удостоверенного нотариусом, было продано ответчиками. Согласно информации, предоставленной банковской организацией, на счета несовершеннолетних денежные средства в размере 962500 руб. на каждого ребенка по условиям договора купли-продажи не поступали. Из информации Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 правообладателями какого-либо жилого помещения с момента отчуждения долей не являются. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. - ФИО3, ФИО4 обязательств, под условием исполнения которых было дано разрешение на отчуждение имущества детей. Просит обязать ФИО3 и ФИО4 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести денежные средства в размере 962500 руб. на счет в банковской организации, открытый на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и денежные средства в размере 962500 руб. на счет в банковской организации, открытый на имя ФИО2., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в целях соблюдения условия, при исполнении которого управлением опеки и попечительств администрации Находкинского городского округа было дано разрешение на отчуждение имущества, ранее принадлежащего несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г.Находка Радохлеб Л.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик ФИО4 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонилась.

Представитель управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Находка, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГ.. № и от ДД.ММ.ГГ.. №.

Распоряжением управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа от 17.03.2020г. №170-р законным представителям несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. - ФИО3, ФИО4 дано разрешение совершить сделку по отчуждению (продаже) жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <.........>, по ? доли в праве общей долевой собственности на которое принадлежит несовершеннолетним детям, в связи с планируемой покупкой нового жилья, при условии внесения на счета несовершеннолетних, открытые в банковской организации, денежной компенсации от продажи долей.

Из договора купли-продажи от квартиры от 21.04.2020г. №, удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5., следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, являющаяся законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО1., ФИО2., действующая с согласия своей матери ФИО4, продали квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г.Находка, <.........>, при этом по условиям данного договора стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру сторонами оценивалась в размере 962500 руб.

Нотариус Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5 удостоверила, что обязанность по внесению на счета несовершеннолетних детей и ФИО4, открытые в банковской организации, денежной компенсации от продажи их долей, возложена на ФИО3 Как следует из информации от 20.02.2021г., предоставленной ПАО ФИО10», на счета, открытые на несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1 денежные средства от продажи их долей в размере 962500 руб. на каждую не поступали. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2021г. несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2. правообладателями какого-либо жилого помещения не являются.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.В силу ст. 1, 3 ЖК РФ законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. В соответствии с п. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как следует из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. В таких случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиками ФИО3 и ФИО4, под условием исполнения которого им было дано разрешение органами опеки и попечительства на отчуждение имущества детей, не исполнено.Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 поскольку право на какое-либо жилое помещение у несовершеннолетних детей не возникло, денежные средства от продажи их долей на счета, открытые на имя несовершеннолетних, не поступили. Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <данные изъяты>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести денежные средства в размере 962500 руб. на счет в банковской организации, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и денежные средства в размере 962500 руб. на счет в банковской организации, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в целях соблюдения условия, при исполнении которого управлением опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа было дано разрешение на отчуждение имущества, ранее принадлежащего несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко