Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица ООО «Эксклюзив Тур» в лице директора Галимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ильясова Р.Р. к ООО «ТТ -Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ -Трэвел» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Эксклюзив Тур» по поручению туроператора ООО «ТТ -Трэвел» (номер в реестре №) и Турист Ильясов Р.Р., заключили договор - поручение № № на бронирование и приобретение туристического продукта. Туроператором является ООО «ТТ -Трэвел», (в системе туроператора заявка №). Тур был забронирован в Египет (Хургада) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отель , включал в себя перелет Уфа-Хургада-Уфа, трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, проживание в выбранном отеле и питание по системе все включено, мед. страхование, на себя и детей: . ДД.ММ.ГГГГ Турагентством от Туроператора было получено сообщение о прекращении полетной программы в Египет авиакомпанией «Уральские авиалинии», туроператор TUI FUN&SUN планирует для своих клиентов вывоз из страны и ведет переговоры с перевозчиками. Информация по вывозным рейсам будет опубликована завтра 7 марта. И дальше практически каждый день истец получал информацию от Турагентства и от Гида в отеле, что рейсов пока нет. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение: «Уважаемые коллеги, добрый вечер. Туристов по данной заявке планируется вывозить следующим маршрутом: ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истца с детьми переселили в другой отель . Дальше их каждый день информировали о переносе рейса на новые даты либо об изменении времени вылета (получено более 10 таких уведомлений).

По рекомендациям Ростуризма, зарегистрировались в приложениях и сервисах по нахождению граждан РФ заграницей. Постоянно находились на связи с Туроператором, ситуационным центром, на горячую линию Туроператора была дана информация и пояснены причины о необходимости скорейшего направления истца домой. После ДД.ММ.ГГГГ информация о вывозных рейсах Туроператора стала все реже, и они не выполнялись более 5 дней. Последний предполагаемый рейс был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на борту самолета Pegas Fly, он был в системе у Туроператора, но отсутствовал у Авиаперевозчика и на табло рейсов Аэропортов Хургады и Москвы. Также стали усиливаться санкции, аресты самолетов, многим туристам продляли проживание до ДД.ММ.ГГГГ. Было очевидно, что услуга не будет оказана в указанные сроки. А сроки, предусмотренные договором, уже прошли 13 дней назад. В связи со сложившейся ситуации, отсутствием конкретики по вылетам (рейсы каждый день начали переносить и указывать рейсы, которых нет у авиаперевозчиков), истец принял решение о самостоятельном приобретении билетов и вылете домой. Билеты были выкуплены на сумму 143 479 руб. Истец предупредил Ситуационный центр и предупредил Туроператора, который убрал из заявки предполагаемый обратный вылет истца с детьми, он уже предполагался ДД.ММ.ГГГГ до Махачкалы. Такого перелета истец ждать уже не мог, так как работает в государственном учреждении, взял отпуск за свой счёт и уже нёс финансовые потери в связи с постоянной отсрочкой вылета. Несовершеннолетние дети пропускали очень большое количество занятий в школе. Истец приобрел билеты за свой счёт для того чтобы вернутся на родину и приступить к своим обязанностям как гражданам РФ.

ДД.ММ.ГГГГ они вылетели домой, что подтверждается посадочными талонами. Тем самым он не воспользовался обратными билетами и трансфером, которые входили в состав тура и оплачены им. Истец просит обратить внимание, что Туроператором вывозные рейсы предлагались лишь до Москвы, дальше он должен был самостоятельно организовывать свой возврат до г. Уфы. Они приобрели билеты на самолёт ДД.ММ.ГГГГ Хургада - Стамбул (Рейс - ), Стамбул - Казань (Рейс - ). Далее своими силами и средствами добирались до города своего проживания ( Башкортостан). Так как трансфер до аэропорта не предоставил Туроператор, они вызвали такси из отеля до аэропорта в г. Хургада для вылета в РФ, стоимость которого обошлась им в 15 $.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «ТТ-Трэвел», с просьбой компенсации расходов, связанных с перелётом и возвращением из Туристского отпуска. На что ООО «ТТ -Трэвел» рекомендовал обратиться в авиакомпанию с требованием компенсировать расходы. ДД.ММ.ГГГГ приходит ответ «В связи с тем, что все оплаты за туристический продукт были своевременно переданы со стороны туроператора поставщикам услуг и Туроператору не возвращены, у ООО «ТТ -Трэвел» отсутствует возможность удовлетворения требований».

Истец направил претензию для возврата денежных средств за неиспользованные билеты и трансфер до аэропорта (возвращение в РФ) в адрес ООО «ТТ-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ приходит тот же ответ без каких-либо исправлений «В связи с тем, что все оплаты за туристический продукт были своевременно переданы со стороны туроператора поставщикам услуг и Туроператору не возвращены, у ООО «ТТ -Трэвел» отсутствует возможность удовлетворения требований».

Истец просит взыскать с ООО «ТТ -Трэвел» в пользу Ильясова Р.Р. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 670, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, компенсацию за неиспользованные билеты трансфер до аэропорта для обратного вылета в РФ в размере 40 000 рублей, компенсацию авиабилетов, купленных для возврата в РФ на сумму 143 479,00 руб., компенсацию за такси и расходы, связанные с перелётом (возвращением) в РФ 1500 рублей, возложить на Ответчика все расходы, связанные с разрешением спора.

Истец Ильясов Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что он вынужден был купить билеты сам, эти же билеты мог приобрести ООО «ТТ -Трэвел». Доводы ответчика, что они не обращались за медицинской помощью, не свидетельствует о том, что им не причинен вред. Находясь на отдыхе с двумя детьми 11 лет (на момент отдыха), истец за свой счет приобретал лекарства.

Представитель ответчика ООО «ТТ -Трэвел»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Неустойку считает завышенной. К неустойке и штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эксклюзив Тур» в судебном заседании пояснила, что иск, возможно, подлежит удовлетворению.

От Управление Роспотребнадзора по РБ, территориальный отдел в гг. Нефтекамске, Агидели, Дюртюли, Янауле и Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заключение, в котором указано о возможности удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Эксклюзив Тур» по поручению туроператора ООО «ТТ -Трэвел» (номер в реестре ) и Турист Ильясов Р.Р., заключили договор - поручение № № на бронирование и приобретение туристического продукта. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», (в системе, туроператора заявка №). Тур был забронирован в Египет (Хургада) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отель , включал в себя перелет Уфа-Хургада-Уфа, трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, проживание в выбранном отеле и питание по системе все включено, мед. страхование, на истца и детей: ().

По условиям вышеуказанного договора ООО «Эксклюзив Тур» приняло на себя обязанность реализовать Ильясову Р.Р. туристский продукт в Египет, а Ильясов Р.Р. обязался принять комплекс услуг и оплатить его. Обязательства по оплате тура были исполнены Ильясовым Р.Р. в адрес ООО «Эксклюзив Тур» в размере 121 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявки турагента ООО «Эксклюзив Тур», поданной посредством онлайн-бронирования, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» было произведено бронирование туристского продукта в интересах Заказчика туристского продукта (заявка на бронирование №) со следующими услугами:

- даты тура: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

- направление: Египет,

- перелет: Уфа-Хургада-Уфа,

- размещение:

- медицинское страхование.

- трансфер групповой аэропорт-отель-аэропорт.

Иные существенные условия Договора о реализации туристского продукта между сторонами не согласовывались и в Договор не включались.

Ответчик указал, что в счет оплаты заявки № от ООО «Эксклюзив ТУР» поступили денежные средства в размере 1377,00 долларов США, что составляет 108370,00 рублей. Согласно представленному письму от поставщика услуг - компании «Борублита Холдинге Лимитед» для оплаты услуг по заявке № для туристов из авансового платежа были списаны денежные средства:

- размещение в отеле по начальному бронированию - 268,80 долларов США,

- трансфер аэропорт-отель 8.00 долларов США,

- трансфер отель-аэропорт 8.00 долларов США.

Итого сумма списания составила 284.80 долларов США.

Согласно представленным документам от авиакомпании «Азур Эйр», стоимость авиаперелета Уфа-Хургада ДД.ММ.ГГГГ для туристов составила 1203,0 долларов США. Согласно представленным документам из страховой компании СПАО «Ингосстрах», стоимость медицинской страховки для Ильясова Р.Р. и туристов составила 201,75 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 указанного Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2. Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 666. Как следует из п. 1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

Федеральное агентство по туризму информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Вместе с тем ответчиком не предоставлено сведений, а судом не установлено наличие такой информации об угрозе пребывания туристов.

ДД.ММ.ГГГГ Турагентством от Туроператора было получено сообщение о прекращении полетной программы в Египет авиакомпанией «Уральские авиалинии», туроператор TUI FUN&SUN планирует для своих клиентов вывоз из страны и ведет переговоры с перевозчиками. Информация по вывозным рейсам будет опубликована завтра 7 марта. Далее истец получал информацию от Турагентства и от Гида в отеле, что рейсов пока нет. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение: «Уважаемые коллеги, добрый вечер. Туристов по данной заявке планируется вывозить следующим маршрутом: ДД.ММ.ГГГГ «. ДД.ММ.ГГГГ истца с детьми переселили в другой отель . Дальше их каждый день информировали о переносе рейса на новые даты либо об изменении времени вылета (получено более 10 таких уведомлений).

Для туристов в стране временного пребывания Ответчиком для Истца и туристов по заявке № было предоставлено размещение (проживание) в отеле начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно постоянно обновляемой информации о статусе вывозного рейса, истцу было предоставлено размещение (проживание) в отеле начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был предоставлен организованный трансфер между отелями.

По рекомендациям Ростуризма, истец зарегистрировался в приложениях и сервисах по нахождению граждан РФ заграницей. После ДД.ММ.ГГГГ информация о вывозных рейсах Туроператора стала все реже, и они не выполнялись более 5 дней. Последний предполагаемый рейс был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на борту самолета Pegas Fly, он был в системе у Туроператора, но отсутствовал у Авиаперевозчика и на табло рейсов Аэропортов Хургады и Москвы.

Таким образом, ответчик ООО «ТТ -Трэвел» не выполнил условия договора о трансфере туристов отель-аэропорт и авиа перелете по маршруту Хургада-Уфа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере),

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств не подтверждены надлежащими доказательствами, при это ответчик указал, что с территории Египта им было вывезено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти 7 тысяч туристов, что не свидетельствует о невозможности вывоза Ильясова Р.Р. и его детей.

Вопреки доводам ответчика, изменение туристами условий путешествия (перевозки, размещения, трансферов и др.) связано не с личным волеизъявлением истца, а с неисполнением ответчиком условий заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что убытки истца составили 143 479 руб. – это общая стоимость билетов, что подтверждено чеком об оплате, маршрутными квитанциями по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Хургада - Стамбул (Рейс - ), Стамбул - Казань (Рейс - ), что подтверждается штампами в заграничном паспорте. Далее истец с детьми своими силами и средствами добирались до города своего проживания ().

При этом материалами дела подтверждено, что истец предупредил Ситуационный центр и предупредил Туроператора, который убрал из заявки предполагаемый обратный вылет истца с детьми на ДД.ММ.ГГГГ до Махачкалы.

Убытки истца в размере 15 долларов США (как заявлено в иске в размере 1500 рублей) на трансфер отель-аэропорт не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленный чек об оплате такси не переведен в установленном порядке на русский язык, не представляется возможным определить дату проезда, сумму оплаты, маршрут поездки.

В соответствии с частью 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей», который распространяется также на правоотношения в области туристской деятельности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер компенсации за неиспользованные билеты трансфер до аэропорта для обратного вылета в РФ в размере 40 000 рублей.

Действующее законодательство РФ закрепляет право Заказчика тура на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

При этом из отзыва ответчика следует, что стоимость авиаперелета Уфа-Хургада ДД.ММ.ГГГГ для туристов составила 1203,0 долларов США, однако из обстоятельств дела следует, что ответчиком оплачен перелет чартерным рейсом, что не позволяет выделить стоимость невыполненного обязательства по перелету Хургада-Уфа. Фактически понесенные расходы туроператора составили 1203,0 долларов США.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по трансфер отель-аэропорт, стоимость которого ответчиком указана в размере 8.00 долларов США. По официальной информации на сайте http://www.cbr.ru/ курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (день вылета истца из Хургады) составил 104,0741 рублей, соответственно, 8х 104,0741 = 832,59 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленные исковые требования о компенсации за неиспользованные билеты трансфер до аэропорта для обратного вылета в РФ в размере 39 167,41 рублей (40 000 рублей- 832,59), удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «ТТ-Трэвел», с просьбой компенсации расходов, связанных с перелётом и возвращением из Туристского отпуска. На что ООО «ТТ -Трэвел» рекомендовал в авиакомпанию с требованием компенсировать расходы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ «В связи с тем, что все оплаты за туристический продукт были своевременно переданы со стороны туроператора поставщикам услуг и Туроператору не возвращены, у ООО «ТТ -Трэвел» отсутствует возможность удовлетворения требований».

Истец направил претензию для возврата денежных средств за неиспользованные билеты и трансфер до аэропорта (возвращение в РФ) в адрес ООО «ТТ-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ получен тот же ответ без каких-либо исправлений «В связи с тем, что все оплаты за туристический продукт были своевременно переданы со стороны туроператора поставщикам услуг и Туроператору не возвращены, у ООО «ТТ -Трэвел» отсутствует возможность удовлетворения требований».

Статья 120 Воздушного кодекса РФ определяет размер ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ТТ -Трэвел» не является перевозчиком, поэтому ответственность, установленная ст. 120 Воздушного кодекса РФ, в данном случае, не применима. Суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 670, 40 рублей, не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании неустойки по иным основаниям истцом не заявлено.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд принимает во внимание, что истцом и его несовершеннолетними детьми по договору было определено нахождение в Египте по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически вылет в Российскую Федерацию состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком выезд ранее ДД.ММ.ГГГГ не организован. Суд принимает во внимание необходимость оформления истцом отпуска за свой счет, иных финансовых потерь, связанных с пребыванием в другой стране, пропуск несовершеннолетними детьми обучения в школе.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает разумным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, в размере 87 155,80 рублей.

143 479 руб. + 832,59 рублей = 144 311,59 рублей

(144 311,59 рублей + 30 000 рублей) х50% = 87 155,80 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы 144 311,59 рублей + 87 155,80 рублей = 231 467,39 рублей, а также неимущественного требования о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан госпошлину в сумме 5815 (5515 + 300) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильясова Р.Р. к ООО «ТТ -Трэвел»о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ -Трэвел» № в пользу Ильясова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию за трансфер отель - аэропорт в размере 832,59 рублей, убытки, связанные с приобретением авиабилетов для возврата в РФ в размере 143 479 руб., штраф в размере 87 155,80 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ -Трэвел» № в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 5815 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова