Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что она является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик. Истица неоднократно сталкивалась с протечкой крыши, на ее обращения об устранении протечек управляющая компания по составлении акта никак не реагировала. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению неисправности (протечки) крыши <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица и ее представитель от требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по устранению протечки отказались.

В судебном заседании отказ от части исковых требований принят, производств по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец в остальной части требование поддержал, дополнительно просил возместить расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика с остальными требованиями истца не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Заречье».

Из пояснений сторон установлено, что в доме периодически протекает крыша, истица неоднократно обращалась в управляющую организацию о принятии мер по устранению протечки общедомового имущества, ООО «УК «Заречье» с выходов на место составляли акт о протекании крыши, однако никаких мер по ее ремонту не принимало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком требование истца о выполнении работ по устранению протечки крыши <адрес> исполнено.

При этом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения бездействием ответчика прав истца на благоприятные условия проживания, его требование о выполнении ремонтных работ на крыше исполнено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей, с учетом объема причиненного ущерба, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате услуг представителя в силу статьи 100 ГПК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, объема оказанных им услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 1000 рублей компенсации морального вреда и 2000 рублей расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова

Решение07.06.2022