Решение № 2-1363/26 от 14.02.2012 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)

                                                                                    Петрозаводский городской суд Республики Карелия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-1363/26/2012

Р Е Ш Е Н И Е   Именем Российской Федерации

14 февраля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец являлся поручителем ответчика по взятому им в  кредитному договору; в связи с уклонением заемщика от возврата кредита и требованием банка, предъявленным к ФИО1 как к поручителю, в ДД.ММ.ГГГГ. исполнил обязательство заемщика по погашению долга; ссылаясь на ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика уплаченную за него сумму в размере ., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ., поскольку Ан В.Р. не принимает никаких мер к погашению долга перед поручителем.

В суде истец иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом (в предыдущем судебном заседании).

Заслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ответчик Ан В.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор со , по которому получил на личные нужды кредит в сумме  США на срок до ДД.ММ.ГГГГ В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ,  заключил с ФИО1 договор поручительства, по которому ФИО1 принял на себя обязательство перед  отвечать за исполнение ФИО2 кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности и решением  от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с заемщика ФИО2 и поручителей ,  и ФИО1 была взыскана задолженность в сумме , что эквивалентно  Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил указанное судебное решение В подтверждение представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он внес на депозитный счет службы судебных приставов .

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Учитывая положения данной нормы закона, суд приходит к выводу, что по исполнении обязательства за ФИО2 к истцу перешло право требовать исполнения от должника.

Ан В.Р. не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы . (или её части), поэтому требование о взыскании указанной суммы следует признать правомерным.

Согласно ст.317 ГК РФ (Валюта денежных обязательств) курс иностранной валюты денежного обязательства определяется по официальному курсу на день платежа.

Требование о применении ст.395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ за  дней, исходя из учтенной ставки банковского процента %, с ответчика в пользу следует взыскать проценты в сумме . Расчет составлен истцом правильно, ответчик возражений по расчету не заявил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере ., проценты за задержку выплаты в сумме . и расходы по госпошлине в сумме ., всего – .

Решение может быть обжаловано в Верхвоный Суд РК в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.