Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконными бездействия исполняющего обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 при разрешении его жалобы, а также решения последнего № 12-1129-09 от 09.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан в выше изложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2012 г. он направил надзорную жалобу на имя Прокурора РТ с требованием внести представление в суд, отменив незаконное Кассационное определение Верховного Суда Республики Татарстан № 22-5232 от 10.07.2012 г. И.о. начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры РТ Х. ФИО2 письмом № 12-1129-09 от 09.08.2012 г. данную жалобу заявителя возвратил ввиду отсутствия в ней достаточных для ее разрешения сведений, поскольку из его содержания не видно, когда, каким судом первой инстанции и по какому делу принято первоначальное постановление. Между тем, по мнению истца, в жалобе содержались достаточные для ее разрешения сведения о существенных нарушениях конституционных прав истца на доступ к правосудию и судебную защиту. Кроме того, истец считает, что Прокуратура РТ была вправе самостоятельно истребовать интересующие ее сведения для производства проверки по его жалобе.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова и исполняющего обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, а также решения последнего № 12-1129-09 от 09.08.2012 г.

Представитель прокуратуры РТ иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Другие участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в их лиц.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права, согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся лишь решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 31.07.2012 г. ФИО1 направил надзорную жалобу на имя Прокурора РТ с требованием внести представление в суд, отменив незаконное Кассационное определение Верховного Суда Республики Татарстан № 22-5232 от 10.07.2012 г.

И.о. начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры РТ Х. ФИО2 письмом № 12-1129-09 от 09.08.2012 г. данную жалобу заявителя возвратил ввиду отсутствия в ней достаточных для ее разрешения сведений, поскольку из его содержания не видно, когда, каким судом первой инстанции и по какому делу принято первоначальное постановление.

Настоящий иск подан со ссылкой на незаконное бездействие должностных лиц Прокуратуры РТ при разрешении выше отмеченной его жалобы, а также незаконность ответа исполняющего обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 за № 12-1129-09 от 09.08.2012 г. по указанной его жалобе. По мнению истца, в данной жалобе содержались достаточные для ее разрешения сведения о существенных нарушениях конституционных прав истца на доступ к правосудию и судебную защиту. Кроме того, истец считает, что Прокуратура РТ была вправе самостоятельно истребовать интересующие ее сведения для проверки по его жалобе.

Как видно из представленного в суд прокуратурой письменного обращения ФИО1 в Прокуратуру РТ от 31.07.2012г., данное обращение не содержит наименования органа, в который было направлено обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, его должность.

Между тем, в соответствии с п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приёма граждан в системе прокуратуры РФ (разработан на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ и утверждён приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200), письменное обращение гражданина должно содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность. Аналогичные требования к обращению граждан устанавливает и Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ (в частности, ст. 7 закона).

В силу п. 2.9 указанной Инструкции, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Как следует из содержания оспариваемого истцом ответа Прокуратуры РТ, в нем (ответе) со ссылкой на положения этой Инструкции ФИО1 предлагалось восполнить недостающие для разрешения обращения сведения, поскольку из его содержания не было видно, какой суд, когда и какое вынес первоначальное и обжалованное в кассационном порядке решение; приложить копию обжалуемого кассационного определения, так как оно имелось у него в наличии, что следовало из самого обращения. Кроме того, в данном ответе прокуратуры истцу, как заявителю, разъяснён порядок обжалования кассационного определения в соответствии с главой 48 УПК РФ, действовавшей на тот момент редакции, то есть в порядке надзора.

Таким образом, оспариваемым ответом прокуратуры от 09.08.2012 № 12-1129-09 права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Судом из имеющихся материалов также установлено, что в исковом заявлении ФИО1 Вахитовский районный суд г. Казани ошибочно указано на кассационное определение Верховного Суда РТ № 22-5232 от 10.08.2012, в рассматриваемом случвае имеет место кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ №22-5232 от 10.07.2012, которое ФИО1 впоследующем обжаловал в Прокуратуру РТ. При этом датированные 27.08.2012 дубликаты обращения ФИО1 от 31.07.2012 Прокуратурой РТ разрешёны по существу в установленном порядке, с направлением по результатам указанному лицу письменного ответа за №12-1129-09 от 29.10.2012.

Кроме того, как обоснованно указал представитель Прокуратуры РТ в суде, ФИО1 пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с подобным заявлением. Указанный довод прокуратуры является обоснованным. Как указывает сам ФИО1 в иске, обжалуемый ответ он получил 15.08.2012, а настоящий иск в суд датирован 27.11.2012, поступил в суд лишь 13.12.2012. При этом уважительные причина пропуска этого срока отсутствуют, истцом не заявлены и не обоснованы, что является самостоятельным основанием, влекущим отклонение заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах настоящий иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме. Различные доводы подателя иска основанием для принятия иного судебного решения по делу не являются, удовлетворения иска повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконными бездействия исполняющего обязанности начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в расследовании уголовных дел судами Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 при разрешении его жалобы, а также решения последнего № 12-1129-09 от 09.08.2012 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов