Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 186 194 руб., расходов по оценке ущерба в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Ленд Круйзер» А 151 УА 41, при повороте налево или развороте не предоставил преимущество другим участникам движения и совершил столкновение автомобилем «Митсубиси Делика» А 330 АХ 41 под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). Гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка» материальный ущерб составил 186 194 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 000 руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 500 руб., расходы по изготовлению копий.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, в связи с частично произведенной страховой выплатой, уменьшил исковые требования, просил взыскать страховую выплату в размере 89 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 500 руб., расходы на изготовление копий в размере 200 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила Акт № от ДД.ММ.ГГГГ год о страховом случае при причинении вреда имуществу, подтверждающий страховую выплату истцу в размере 80 000 руб., а также полагала, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо ФИО7 извещался, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Ленд Круйзер» А 151 УА 41, при повороте налево или развороте не предоставил преимущество другим участникам движения и совершил столкновение автомобилем «Митсубиси Делика» А 330 АХ 41 под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД).

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п.8.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В результате ДТП автомобиль «Митсубиси Делика» А 330 АХ 41 получил механические повреждения, а именно, крышки капота, бампера переднего, решетки радиатора, фары правой, габарита красного, поперченной рамки радиатора верхней, лонжерона правого, поперечины рамы передней, панели рамки радиатора правой, крыла переднего правого, капота, решетки радиатора.

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля «Митсубиси Делика» А 330 АХ 41 является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратилась к ООО «Независимая оценка» об оценке автомобиля «Митсубиси Делика» А 330 АХ 41. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Митсубиси Делика» А 330 АХ 41, составила 186 194 руб. Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 7 500 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Вместе с тем, ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направил заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 80 000 руб., что подтверждается Акт № от ДД.ММ.ГГГГ год о страховом случае при причинении вреда имуществу.

Таким образом, с учетом заявления представителя истца об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 89 400 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения, полное наименование юридического лица правопреемника – публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., копировальные расходы в размере 200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, а также с учетом заявленного ходатайства представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также копировальные расходы в размере 200 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб., суд исходит из того, что по смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом представителю ФИО4, с правом вести все дела истца во всех судебных учреждениях, не указано в каком конкретном деле и конкретном заседании, в связи, с чем суд считает, что оснований для возмещения данных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 89 400 руб., расходы по проведению оценки ущерба 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 700 руб., судебные расходы в размере 13 200 руб., всего взыскать 156 800 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 113 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Ишкова