Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению о ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор выкупа транспортного средства марки ВАЗ 2110, VIN №, г/н №, 2002 года выпуска, цвет-синий. По условиям договора он передает, а ответчик ФИО3 принимает в срочное возмездное пользование и владение транспортное средство автомобиль, с последующим выкупом с правом переоформления. ФИО3 по условиям договора обязан был вносить арендную плату в размере 15000 руб. один раз каждый текущий месяц не позднее 30 числа в первые четыре месяца и 10 000 руб. в последний месяц действия договора путем перечисления на расчётный счёт. И того, сумма договора составляет 70 000 руб. Однако, ответчик не исполняет свои обязанности по договору. Он многократно пытался разрешить вопрос по исполнению ответчиком своих обязательств по договору, однако данные попытки оказались без результативными. По договору за несвоевременную оплату арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 09.08.2017г он направил ответчику претензию об уплате в течении 5 дней с момента получения претензии имеющейся денежной задолженности по платежам и предложении расторгнуть договор, заключив письменное соглашение о его расторжении. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и по сей день обязательства ответчика по договору остаются неисполненными. Просил расторгнуть договор выкупа транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком, обязать ФИО3 возвратить транспортное средство ВАЗ 2110, VIN №, г/н №, 2002 года выпуска, цвет- синий, взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку за просрочку платежей за период с 01 января 2017года по 30 мая 2017года в сумме 197 400 руб., исходя из расчета: 94 дня *3% =197400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.

В последующем представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор выкупа транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком, обязать ФИО3 возвратить транспортное средство ВАЗ 2110, №, г/н №, 2002 года выпуска, цвет- синий, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в сумме 70 000 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 21 августа 2017года по 27 ноября 2017года (дата принятия решения) в сумме 207 900 руб., исходя из расчета: 99 дня х 3% =207 900 руб., поскольку неустойка не должна превышать сумму основного долга, просил взыскать неустойку в размере 70 000 руб., в возмещение судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб. От исковых требований к ФИО3 о взыскании морального вреда отказался, просил производство по делу в данной части прекратить, о чем судом было принято определение о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ существенным нарушением признается невнесение арендатором платы более двух раз подряд.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит автомобиль ВАЗ-2102, V1N №, г/н №, 2002 года выпуска, цвет- синий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Владелец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого, Владелец обязуется предоставить Покупателю автомобиль ВАЗ-2102 V1N №, принадлежащий ему на праве собственности, на право выкупа с последующим переоформлением, а Покупатель обязуется своевременно выплачивать Владельцу установленную настоящим Договором плату.

Согласно п. 2.1.6 договора передача автомобиля Покупателю оформляется подписанием сторонами настоящего договора в течении трех дней.

Владелец обязан передать Арендатору технически исправный автомобиль (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора Владелец обязан переоформить автомобиль на Покупателя в случае полной выплаты Покупателем суммы, оговоренной в Договоре и при соблюдении всех пунктов данной Договора.

Сумма Договора составляет 70 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 Покупатель обязуется уплатить Владельцу за пользование автомобилем в течение установленного в настоящем договоре срока плату в размере 70 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора платежи вносятся один раз, каждый текущий месяц, не позднее 30 числа, в размере 15 000 руб. первые четыре месяца и 10 000 руб. в последний месяц действия договора путем перечисления на счет Владельца.

Срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание 31.05.2017г.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора купли-продажи, соответственно с учетом положений статей 606, 614, 624, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор должен содержать как условие об арендной плате, так и условие о выкупной цене имущества.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец передал транспортное средство ответчику, однако, ответчик не исполняет свои обязанности по договору, использует указанный автомобиль, но ни не произвел, ни одной выплаты по договору.

В связи с чем, ФИО5 09.08.2017г. направил в адрес ФИО3 требование о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, возврате транспортного средства, выплате задолженности по арендной плате в сумме 70 000 руб., уплате неустойки в размере 197 400 руб. в течении 10 дней, которая была получена ответчиком 17.08.2017г. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требование ФИО5 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку платежа Покупатель уплачивает Владельцу пеню из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки, в противном случае Владелец действует на свое усмотрение.

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения Покупателем любых условий настоящего Договора и приложений к нему. Покупатель обязан выплатить Владельцу полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от Владельца соответствующего требования (п. 6.2 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21.08.2017г. по 27.11.2017г. за неуплату арендной платы ФИО2 должен уплатить истцу пеню из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки в сумме 207 900 руб., исходя из расчета: 99 дн. х 3% =207 900 руб.

Поскольку неустойка не должна превышать сумму основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки с 70 000 руб. до 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом ФИО5 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.08.2017г. в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2017г., распиской в получении представителем истца денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.09.2017г. в сумме 10 000 руб.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца ФИО4 (проведение консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 17.10.2017г., 27.11.2017г.), суд присуждает с ФИО3 в пользу ФИО5 возместить расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 транспортное средство ВАЗ 2110, VIN №, г/н №, 2002 года выпуска, цвет-синий.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2017г. в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 21.08.2017г. по 27.11.2017г. в сумме 40 000 руб., в возмещение судебных расходов в сумме 5 000 руб., а всего 115 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 04.12.2017 года.