Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЧелГУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об оказании образовательных услуг в сумме 72077 руб. 00 коп., пени в размере 55922 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по которому истец обязался оказать заказчику (обучающемуся) образовательные услуги по направлению «Зарубежное регионоведение (китайский)» факультета Евразии и Востока по очной форме обучения, а заказчик обязался оплатить стоимость соответствующего обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость образовательных услуг за первый год обучения составляет 102000 руб. Стоимость последующих лет обучения устанавливается ежегодно приказом ректора университета. В соответствии с условиями договора, оплата производится по полугодиям в следующем порядке: 1 этап в размере 50% от суммы годовой оплаты обучения в срок с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по ДД.ММ.ГГГГ (до начала очередного учебного года), 2 этап в размере 50% от суммы годовой оплаты обучения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (текущего учебного года). В соответствии с приказами стоимость обучения на 2 курсе направления «Зарубежное регионоведение (китайский)» факультета Евразии и Востока по очной форме обучения составляла 109000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год, на 3 курсе 114000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год, на 4 курсе 114000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по неуважительной причине. Заказчик не выполнил в полном объеме условий договора по оплате обучения. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате обучения, заказчик обязан уплатить Университету пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате обучения за каждый день просрочки.

Представитель истца ФГБОУ «ЧелГУ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена по месту жительства, возражений по существу иска не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, против заявленных требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (университет) и ФИО2 (заказчик), ФИО1 (студент) заключили договор № об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, согласно которому университет принял на себя обязательство обеспечить студенту учебное место и провести обучение по выбранной основной образовательной программе бакалавра по направлению (специальности) зарубежное регионоведение (китайский), а заказчик оплатить обучение студента в полном объеме. Нормативный срок обучения составляет 4 года. Форма обучения очная. Стоимость обучения за первый учебный год составляет 102000 руб. Стоимость последующих лет получения образования устанавливается приказом ректора университета (л.д.11-12).

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по основным образовательным программам на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год для студентов 2 курса направления «Зарубежное регионоведение (китайский)» факультета Евразии и Востока по очной форме обучения установлена в размере 109000 руб. (л.д.16-18).

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по основным образовательным программам на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год для студентов 3 курса направления «Зарубежное регионоведение (китайский)» факультета Евразии и Востока по очной форме обучения установлена в размере 114000 руб. (л.д.19-21).

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по основным образовательным программам на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год для студентов 4 курса направления «Зарубежное регионоведение (китайский)» факультета Евразии и Востока по очной форме обучения установлена в размере 114000 руб. (л.д.22-24).

Приказом №/вс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на факультет Евразии и Востока (1 курс, очная форма обучения) на обучение на договорной основе, направление «Зарубежное регионоведение» (л.д.26).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (л.д.25).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заказчика производить компенсацию фактических затрат университета на подготовку по избранной студентом специальности на дату выхода приказа об отчислении студента.

В случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате, он уплачивает университету пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае неисполнения заказчиком условий договора по оплате за обучение за получение образования, университет вправе предъявить студенту требование об исполнении этой обязанности в порядке субсидиарной ответственности.

Из представленной истцом карточки студента усматривается, что оплата за обучение ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год в сумме 102000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год в сумме 109 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год в сумме 114 000 руб. произведена полностью. Оплата за обучение студента за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год заказчиком не вносилась, начислено 72 077 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 922 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно условий заключенного сторонами договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Договор считается расторгнутым на основании приказа об отчислении студента из университета. Односторонний отказ от исполнения договора Заказчиком или Студентом допускается при условии оплаты университету стоимости фактических расходов, произведенных университетом к этому моменту в целях исполнения договора. При этом, односторонний отказ от исполнения договора Студентом (отчисление по собственному желанию или перевод в другой вуз) допускается только с письменного согласия Заказчика.

В обоснование возражений по иску ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об отчислении из университета по собственному желанию, согласована дата отчисления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, договор об оказании платных образовательных услуг, был расторгнут в указанную дату.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как предусмотрено условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора Заказчиком или Студентом допускается при условии оплаты университету стоимости фактических расходов, произведенных университетом к этому моменту в целях исполнения договора. Тогда как из материалов дела усматривается, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, фактически понесенные расходы университета ответчиками оплачены не были. Как предусмотрено Положением о порядке отчисления и перевода студентов, утвержденным Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№, отчисление студента осуществляется в заявительном порядке; студент обязан согласовать заявление об отчислении в финансово-экономическом управлении на предмет отсутствия задолженности по оплате. Из ответа ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» на запрос суда, представленных возражений на отзыв следует, что заявление об отчислении в финансово-экономическом управлении согласовано не было, в личном деле ФИО1 заявление об отчислении отсутствует.

Основанием для издания приказа об отчислении послужило представление декана факультета Евразии и Востока от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор об оказании платных образовательных услуг прекратил свое действие с изданием приказа об отчислении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и фактические расходы университета, произведенные до указанного времени должны быть оплачены заказчиком услуг. При этом, не имеет значения, что фактически ФИО1 образовательные услуги перестала получать ранее. Установлено, что учебное заведение не препятствовало студенту в получении образовательных услуг в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью обучения, не служат основанием для отказа в иске. При заключении договора стороны согласовали стоимость обучения за первый учебный год, а также условие, что стоимость последующих лет получения образования устанавливается приказом ректора университета.

В материалы дела представлены соответствующие приказы ректора университета об утверждении стоимости обучения для студентов 2, 3, 4 курсов по годам.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что в пользу истца ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» подлежит взысканию сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 077 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг, размер задолженности, размер неустойки, суд считает, что неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 55 922 руб. 59 коп., является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым её уменьшить до 20 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 72 077 руб., пеня в размере 20 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.

В данном случае доказательств, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к основному должнику, установленный ст. 399 ГК РФ, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3760 руб., исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 72 077 рублей, пеню в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2, к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2018 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко