Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты города Бердска» о выплате надбавки к заработной плате за стаж работы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты города Бердска», заявив требование о выплате положенной надбавки к зарплате за стаж работы с 03.07.2017 года по 01.08.2020 года в размере 40% от должностного оклада, что составляет 222279,11 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в Муниципальном казенном учреждении «Управление гражданской защиты города Бердска» (далее – МКУ УГЗ) с 03.07.2017 года по 12.05.2020 года, а так как был уволен по организационно – штатным мероприятиям (сокращение должности), то получал три месяца денежную выплату, то есть до 12.08.2020 года включительно. В соответствии с нормативными документами МКУ УГЗ в данной организации предусмотрена доплата за непрерывный стаж работы в данной организации. В период работы истец обратился к руководителю МКУ УГЗ с заявлением о выплате положенной надбавки за стаж работы с учетом того, что истец является уволенным в запас военнослужащим (по выслуге 27 лет в льготном исчислении), ветераном боевых действий и в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет дополнительное право на социальное обеспечение, а именно, зачет времени военной службы в непрерывный стаж работы, учитываемый, в том числе, при выплате процентной надбавки к оплате труда, а ветеранам боевых действий на территории других государств, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более – независимо от продолжительности перерыва между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу. В удовлетворении заявления о выплате надбавки истцу было отказано, что является нарушением прав истца, предусмотренных Конституцией РФ и законодательством РФ, кроме этого были приняты меры по увольнению истца, для чего руководитель МКУ УГЗ предпринял сокращение его должности. По состоянию на 12.08.2020 года, из расчета положенной 40% надбавки от должностного оклада за выслугу лет, с 03.07.2017 года по 01.02.2018 года, исходя из размера должностного оклада за соответствующие периоды (8742,54 руб. – 40% = 3497,16 руб. х 6 месяцев = 20982,96 руб., с 02.02.2018 года по 01.09.2019 года, 12230,49 руб. – 40% = 4892,20 руб. х 18 месяцев = 88059,53 руб., с 01.09.2019 года по 01.08.2020 года, 15632,00 руб. – 40% = 6252,80 руб. х 11 месяцев = 68780,80 руб.), сумма надбавки составляет 177823,29 руб. К данной выплате применяется районный коэффициент – 25%. Таким образом, общая сумма надбавок, полагающая истцу, составляет 222279,11 руб. (177823,29 руб. х 1,25). На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просил суд восстановить его нарушенные права и обязать ответчика МКУ УГЗ выплатить положенную надбавку к зарплате за стаж работы с 03.07.2017 года по 01.08.2020 года в размере 40% от должностного оклада, что составляет 222279,11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что муниципальное казенное учреждение фактически является структурным подразделением органа местного самоуправления, в связи с чем внутренние нормативные акты учреждения не могут ограничивать право истца на получение надбавки за непрерывную работу, предусмотренное федеральным законом. Относительно указания в исковом заявлении доводов о том, что руководителем МКУ УГЗ были приняты меры по увольнению истца в связи с сокращение его должности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что самостоятельных требований, связанных с проверкой обоснованности своего увольнения, в рамках настоящего гражданского дела не предъявляет.

Представитель ответчика директор МКУ УГЗ ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что работа в МКУ УГЗ не является государственной службой, в учреждении такие выплаты не предусмотрены, при этом внутренними документами учреждения установлены выплаты стимулирующего характера, обусловленные определенным стажем работы сотрудников непосредственно в МКУ УГЗ.

Представитель третьего лица Администрации города Бердска Новосибирской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку положением об оплате труда работников МКУ УГЗ надбавки за продолжительность непрерывной работы устанавливаются работникам учреждения исходя из стажа непрерывной работы в данном учреждение, таким образом, право ФИО1 на получение максимальной стимулирующей выплаты в размере 40% возникнет через десять лет непрерывной работы в учреждении (л.д. 40 – 42).

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Положениями п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на которые ссылается истец, предусмотрено, что гражданам, уволенным с военной службы, и их семей устанавливаются дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение. В частности, абз. 4 установлено, что время военной службы зачитывается в непрерывный стаж работы в соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательное учреждение) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва.

Согласно п. 3 ст. 10 названного Федерального закона время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Бердска № 3569 от 13.12.2011 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Бердска». В соответствии с уставом учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Бердска полномочий органов местного самоуправления г. Бердска в целях осуществления мероприятий в области гражданской обороны (л.д. 75 – 76).

Майор в отставке ФИО1 проходил действительную военную службу в период с 05.08.1978 года по 05.03.1999 года, общая выслуга лет на момент увольнения составляет 25 лет 01 месяц (л.д. 61).

03.07.2017 года истец ФИО1 (работник) и ответчик Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Бердска» (работодатель) заключили трудовой договор № 63, согласно которому работник был принят на работу главным специалистом в МКУ УГЗ. По условиям трудового договора работнику устанавливался должностной оклад в размере 8742,54 руб. в месяц с районным коэффициентом в размере 25% от должностного оклада (пункты 5.1., 5.4. трудового договора). Выплаты стимулирующего характера работнику устанавливаются в соответствии с качественными показателями его деятельности, решение об их установлении оформляется приказом руководителя учреждения (пункт 5.5. трудового договора). Пунктом 3.1. трудового договору предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты (л.д. 3 – 8).

01.02.2018 года и 26.08.2019 года стороны заключили дополнительные соглашения к трудовому договору № 63 от 03.07.2017 года, согласно которым ФИО1 был переведен на должность заместителя директора с установлением должностного оклада в размере 12230,49 руб., а в дальнейшем размер должностного оклада был увеличен до 15632,00 руб. (л.д. 9, 10, 17).

С 01.09.2014 года в МКУ УГЗ действовало Положение об оплате труда работников учреждения, согласно которому дополнительная оплата труда работников учреждения включает в себя, в том числе, надбавку за продолжительность непрерывной работы в учреждении (пункт 1.5.). Размер указанной надбавки был определен в процентах от должностного оклада в зависимости от стажа непрерывной работы работника в учреждении. В случае, если стаж непрерывной работы в учреждении составлял свыше 10 лет размер надбавки равнялся 40% от должностного оклада (пункт 4.5. Положения об оплате труда) (л.д. 89 – 101).

01.09.2019 года директором МКУ УГЗ утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников учреждения, в котором установлено, что работникам учреждения могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, к которым, в том числе, относится надбавка за продолжительность непрерывной работы (пункт 1 раздела IV). Согласно пункту 3 раздела IV Положения об оплате труда надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении свыше 10 лет составляет 40% от должностного оклада работника (л.д. 102 – 108).

Из карточек – справок о начислениях заработной платы ФИО1 в период его работы в МКУ УГЗ за 2017 – 2020 годы следует, что истцу в период с июля 2017 года по июнь 2018 года (включительно) начислялась заработная плата исходя из размера должностного оклада за соответствующий период, районного коэффициента и стимулирующих выплат, поименованных в карточках – справках как «стимул выплаты». Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, стимулирующими, то есть «стимул выплатами», являлись выплаты, предусмотренные действующей на момент выплаты редакцией Положения об оплате труда работников учреждения в связи с достижением качественных показателей деятельности, то есть указанные стимулирующие выплаты не являлись надбавкой за непрерывный стаж работы. Начиная с июля 2018 года, ФИО1 выплачивались, помимо вышеуказанных стимулирующих выплат («стимул выплат»), также денежные средства, поименованные в карточках – справках как «выслуга лет». Из объяснений представителя ответчика следует, что данные выплаты за «выслугу лет» как раз и являлись надбавкой за непрерывный стаж работы ФИО1 в МКУ УГЗ, были установлены истцу в соответствии с пунктом 3 раздела IV Положения об оплате труда работников учреждения (в редакции, утвержденной 01.09.2014 года) в размере 10% от должностного оклада в связи с непрерывным стажем работы истца в учреждении свыше одного года, далее, в размере 15% от должностного оклада, начиная с июля 2019 года, в связи с непрерывным стажем работы в учреждении свыше двух лет. Поскольку с 01.09.2019 года директором МКУ УГЗ была утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников учреждения, которая размер надбавок за непрерывный стаж работы в учреждении сохранила на прежнем уровне, надбавка за непрерывный стаж в размере 15% от должностного оклада начислялась ФИО1 вплоть до его увольнения (л.д. 77 – 88).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что положением абз. 4 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена дополнительная гарантия социального обеспечения, реализация которой возложена на органы государственной власти, органы военного управления и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, ответчик таким субъектом не является.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации города Бердска от 07.11.2018 года № 3250 «О порядке принятия решений о создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации муниципальных учреждений города Бердска» учредителем муниципальных учреждений и собственником их имущества является муниципальное образование город Бердск, в лице Администрации города Бердска (пункт 4 раздела I).

В соответствии с п. 5 раздела I указанного Постановления Администрация осуществляет следующие функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений:

- создание учреждений, реорганизация и ликвидация муниципальных учреждений, изменение типа муниципальных учреждений;

- осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами;

- дает согласие на создание филиалов и открытие представительств муниципального учреждения;

- осуществляет подбор кандидатур членов наблюдательного совета муниципального автономного учреждения города Бердска из числа своих работников и представителей общественности, в том числе лиц, имеющих заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности;

- принимает решение о назначении членов наблюдательного совета муниципального автономного учреждения города Бердска из числа своих работников, работников муниципального автономного учреждения города Бердска и представителей общественности, в том числе лиц, имеющих заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности, или о досрочном прекращении их полномочий;

- формирует и утверждает муниципальные задания для муниципального учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности;

- принимает решение о проведении аудиторских проверок муниципального бюджетного учреждения города Бердска или муниципального казенного учреждения города Бердска, утверждает аудитора;

- осуществляет иные функции и полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с уставом МКУ УГЗ учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевым счетом в финансовом органе муниципального образования г. Бердска (пункт 7 раздела 1 Устава, л.д. 65).

Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 9 раздела 1 Устава, л.д. 65).

В соответствии с разделом 3 Устава МКУК УГЗ учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность, в том числе определяет ее содержание и конкретные формы в пределах, предусмотренных нормами действующего законодательства и настоящим уставом. Учреждение имеет право, в том числе, определять систему оплаты труда работников учреждения в соответствии с действующим законодательством (пункты 1, 2 раздела 3 Устава, л.д. 68).

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, а также положения Устава МКУ УГЗ, доводы истца о том, что МКУ УГЗ создано Администрацией города Бердска в целях реализации определенных полномочий органов местного самоуправления, в связи с чем МКУ УГЗ фактически является структурным подразделением органа местного самоуправления, суд считает необоснованными, так как МКУ УГЗ является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Поощрение работников за добросовестный эффективный труд в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ является правом работодателя.

С учетом указанных положений трудового законодательства работодатель МКУ УГЗ в локальном нормативном акте имеет право конкретизировать условия выплаты поощрительной надбавки за непрерывный стаж работы, при этом установленные работодателем условия такой выплаты не ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что при приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими у ответчика, в том числе с Положением об оплате труда работников учреждения, в связи с чем располагал полной информацией о порядке и условиях предоставления указанной выплаты.

При этом, буквальное содержание пункта 4.5 Положения об оплате труда работников МКУ УГЗ в редакции, утвержденной 01.09.2014 года, и пункта 3 раздела IV редакции Положения об оплате труда работников МКУ УГЗ, утвержденной 01.09.2019 года, свидетельствует о том, что речь идет не об общем трудовом стаже, как это указано п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а о стимулирующей надбавке за непрерывный стаж работы в конкретном учреждении, установленной локальным нормативным актом работодателя в целях укрепления кадрового состава.

С учетом вышеизложенного, положения абз. 4 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» неприменимы к правам бывших военнослужащих, а также ветеранов боевых действий, на получение стимулирующей надбавки по локальному нормативному акту МКУ УГЗ, так как установление такой надбавки является правом работодателя, а также дополнительным обеспечением (преимуществом) работников данного учреждения, которые отработали в нем определенное количество лет, предоставляемым им за счет средств работодателя.

По мнению суда, работа в МКУ УГЗ не является государственной или муниципальной службой, соответственно учреждение свободно в определении системы оплаты труда, включая установление условий осуществления доплат и надбавок стимулирующего характера (ст. 135 Трудового кодекса РФ). Действующее в учреждении Положение определяет исчерпывающий перечень периодов работы, дающих право на получение соответствующей стимулирующей выплаты. Военная служба в число этих периодов не входит, следовательно истец ФИО1 не имеет права на получение стимулирующей выплаты в размере 40%, предусмотренной п. 5.5 Положения, поскольку у него отсутствует необходимый 20-летний стаж работы в МКУ УГЗ.

Учитывая изложенное, требование истца о выплате ему стимулирующей выплаты за непрерывный стаж в размере 40% (при отсутствии предусмотренных Положением об оплате труда работников МКУ УГЗ условий) является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Управление гражданской защиты города Бердска» о выплате надбавки к заработной плате за стаж работы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 05.10.2020 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский