Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Арский элеватор» к Губайдуллину Н. Н. о взыскании задолженности по договорам товарного займа

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Арский элеватор» обратился в суд с иском к Губайдуллину Н.Н. о взыскании долга по договорам товарного займа. В обоснование иска указано, что между ОАО «Арский элеватор» и Губайдуллиным Н.Н. заключены договора товарного займа:

1. договор товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик получил от ОАО «Арский элеватор»: пшеницу 3 класса – 3 866 тонн, рожь гр.А – 1 330 тонн, рожь гр.Б – 66 тонн., ячмень 2 класса – 45 тонн, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

2. договор товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик получил от ОАО «Арский элеватор»: рожь гр. Б – 950 тонн 931кг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

3. договор товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик получил от ОАО «Арский элеватор»: пшеницу 4 класса – 2970 тонн 355 кг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

4. договор товарного займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик получил от ОАО «Арский элеватор»: пшеницу 3 класса – 287 тонн 47 кг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГГубайдуллин Н.Н. в отношении зерновых культур, полученных им от ОАО «Арский элеватор» по вышеуказанным товарным займам письменно признал наличие задолженности, о чем составил расписки. Просит взыскать задолженность по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 52 829 800 рублей, по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 036 889 рублей 40 копеек; по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 891 692 рубля; по договору товарного займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ – 3 128 812 рублей 30 копеек; в возврат госпошлины 6 000 рублей.

Представитель истца Аглиуллина Л.Ш., Маулин Р.В. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель истца ОАО «Арский элеватор» Егоров А.А., иск поддержал полностью, пояснил, что договора товарных займов достаточно полно свидетельствуют о получении ответчиком Губайдуллиным Н.Н. зерновых культур в указанных в договорах объемах. Доводы ответчика о том, что договора оформлялись на недостающую часть зерновых культур, недостача которых выявлялась в результате инвентаризаций, считает несостоятельными. Государственной хлебной инспекцией при Правительстве РФ был издан Приказ № 29 от 08.04.2002г. «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки». Преамбулой названного Порядка установлено, что «Настоящий Порядок регламентирует ведение количественно - качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. В Приложении 1 к указанному Порядку указаны формы учетной документации, которые являются обязательными для ведения хозяйствующим субъектами, проводящим операции с зерновыми культурами. При передаче зерновых культур оформляется установленная форма ЗПП-13, в которой отражается вид зерновой культуры, его объем, от кого и кому передается зерновая культура. При возврате зерновых культур у ответчика должны были остаться вторые оригинальные экземпляры данной формы ЗПП-13, подтверждающие факт передачи (возврата) зерна в пользу ОАО «Арский элеватор». Таких документов ответчиком суду не представлено. Факт получения зерна также подтверждается расписками, которые подписаны Губайдуллиным Н.Н., из которых следует, что на день составления расписок зерно не возвращено, долг имеется, и ответчик обязуется его возвратить, т.е. возвратить полученные по рассматриваемым договорам товарного займа зерновые культуры. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик Губайдуллин Н.Н. иск не признал, пояснил, что он фактически товарный заем не получал, зерновые культуры ему не передавались, какой либо первичной документации по передаче зерна не имеется. Договора товарного займа заключались на недостающую часть зерна, недостача которых выявлялась в результате инвентаризаций зерна, находящегося на складах ОАО «Арский элеватор», и чтобы закрыть недостачу по бухгалтерскому учету, он на себя оформлял товарный заём на зерно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГГубайдуллин Н.Н. заключил с ОАО «Арский элеватор» договор товарного займа №, в рамках которого ответчик получил от истца: пшеницу 3 класса – 3 866 тонн, рожь гр.А – 1 330 тонн, рожь гр.Б – 66 тонн, ячмень 2 класса – 45 тонн, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГГубайдуллин Н.Н. написал расписку о том, что взял у ОАО «Арский элеватор» товарный займ (зерно) по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Полностью зерно не вернул. Подтверждает задолженность по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть долг.

ДД.ММ.ГГГГГубайдуллин Н.Н. заключил с ОАО «Арский элеватор» договор товарного займа № в рамках которого ответчик получил от истца рожь гр. Б – 950 тонн 931кг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГГубайдуллин Н.Н. заключил с ОАО «Арский элеватор» договор товарного займа №, в рамках которого ответчик получил от истца пшеницу 4 класса – 2 970 тонн 355 кг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.2 договоров №, №, № Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такое же количество зерна (количество займа) с целью обновления качественных показателей, зерно предоставляется Заемщику сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГГубайдуллин Н.Н. заключил с ОАО «Арский элеватор» договор товарного займа №г., в рамках которого ответчик получил от истца пшеницу 3 класса – 287 тонн 47кг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Товар ДД.ММ.ГГГГ в том же количестве с передачей ЗПП-13 в порядке, определенном настоящим Договором.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 18.03.2016 года № 103 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2016 года при проведении государственных закупочных интервенций в 2016-2017 года», на зерновые культуры установлены следующие цены за 1 тонну: на мягкую пшеницу 3 класса – 10 900 рублей, на мягкую пшеницу 4 класса – 10 400 рублей, на мягкую пшеницу 5 класса – 8 800 рублей, на рожь не ниже 3 класса – 7 400 рублей, на ячмень – 8 000 рублей, на зерно кукурузы – 7 900 рублей.

Задолженность по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: пшеница 3 класса 3 866 тонн – 42 139 400 рублей, рожь гр.А 1 330 тонн и рожь гр.Б 66 тонн - 10 330 400 рублей, ячмень 2 класса 45 тонн – 360 000 рублей, всего 52 829 800 рублей.

Задолженность по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: рожь гр. Б – 950 тонн 931кг – 7 036 889 рублей 40 копеек.

Задолженность по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: пшеница 4 класса 2 970 тонн 355 кг – 30 891 692 рубля.

Задолженность по договору товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: пшеница 3 класса 287 тонн 47 кг – 3 128 812 рублей 30 копеек.

Губайдуллин Н.Н. от исполнения своих обязательств уклоняется, зерно не возвращает, что подтверждается договорами товарного займа. В 2014 году ответчик подписывает расписки к указанным договорам товарного займа, из которых следует, что на день составления расписки, зерно не возвращено, долг имеется, и ответчик обязуется его возвратить.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено, задолженность не погашена, ответчиком доказательств об исполнении им своих обязательств в полном объеме суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, исследовался в процессе рассмотрения дела, признан судом правильным. В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны.

При таких обстоятельствах с Губайдуллина Н.Н. подлежит взысканию задолженность по договорам товарного займа в размере 93 887 193 рубля 70 копеек и 6 000 рублей в возврат госпошлины, уплаченный истцом при подаче иска.

Доводы Губайдуллина Н.Н. о том, что товарный заем не получал, зерновые культуры ему не передавались, несостоятельны, опровергаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 54 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллина Н. Н. в пользу ОАО «Арский элеватор» задолженность по договорам товарного займа и распискам в размере 93 887 193 (девяносто три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 70 копеек, в возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей, всего 93 893 193 (девяносто три миллиона восемьсот девяносто три тысячи сто девяносто три) рубля 70 копеек.

Взыскать с Губайдуллина Н. Н. государственную пошлину в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.