Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Банк Уралсиб» об обязании составить график платежей, признать отсутствующей задолженность по договорным процентам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ….. года между ФИО6 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № …. от … г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ….. руб. под 18% годовых на приобретение квартиры на срок 10 лет. В течение всего периода оплаты до .... ни разу истец не нарушал условий договора, ежемесячные платежи осуществлялись вовремя. При этом в отдельных периодах с 2013 года истцом была допущена просрочка платежа, но не по его вине. Ответчик ввел в заблуждение истца об отсутствии долга, тем самым и образовалась задолженность. За период с .... по .... не было ни письменных уведомлений, ни звонков, ни смс о какой либо задолженности. При попытке оплатить ежемесячный платеж, специалисты банка утверждали, что на счете есть деньги и они спишутся на его задолженность, вместо того, чтобы предупредить об обязательном внесении ежемесячного платежа. Письменного документа не предоставляли. Ответчику был отправлен запрос о том, как образовалась задолженность по договору. Банк признал свою вину, ссылаясь на технические неполадки. Действительно из выписки лицевого счета видно, что денежные средства присутствовали, как утверждали сотрудники банка, но это было связано с тем, что ответчик производил неправильное списание денежных средств со счета при погашении задолженности, практически все денежные средства которые вносил истец, уходили на погашение процентов, а не на погашение основного долга. Согласно выписке из лицевого счета видно, что списание денежных средств осуществлялось ответчиком с нарушением графика платежей, что является нарушением договора (раздел 6 пункт 6.6), который является неотъемлемой частью договора. .... ОАО «Банк Уралсиб» предоставил истцу справку о задолженности на сумму …. рублей, где основная задолженность составляет … рублей и проценты в размере … рублей. Истец не отказывается оплатить основную сумму долга в размере …. рублей, которую он не доплатил, но не согласен с начислением ему процентов, так как просрочка произошла по вине банка. Считает, что незаконными действиями банка ему причинен моральный вред. Поэтому просит обязать ответчика составить новый график платежей на сумму … рублей, отменить начисленные проценты в размере …. рублей, обязать ОАО "Банк Уралсиб" сделать правильный перерасчет по списанию денежных средств отдельно на проценты, отдельно на основной долг, согласно графику платежей, взыскать с ОАО "Банк Уралсиб" в его пользу моральный вред в размере … рублей (л.д. 4-5).

Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца, действующая на основании письменного ходатайства – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2005 года супругом был заключен кредитный договор с ответчиком, денежные средства вносили на счет в банке. Платежи вносились, просрочек ни одной не было. В феврале 2015 г. узнали о нарушенном праве, когда пришли вносить ежемесячный платеж, специалист банка сказал, что у них на счете имеется определенная сумма, и они могут внести ещё ….. руб. и досрочно погасить кредит. Откуда на счете были деньги, не знает. Через неделю вновь пришли в банк, чтобы погасить кредит, однако узнали, что на счете денег нет, но есть задолженность, начали выяснять почему так получилось и выяснилось, что были технические неполадки. Было не внесено 15 платежей. Согласно выписки, денежные средства действительно имелись на счете, доверяли банку, откуда имелись деньги на счете банк не пояснял. С .... был внесен ежемесячный платеж, но сумму основного долга банк не списывал, до .... было списание только на проценты. Согласно выписки, банк списал …. руб. на проценты, т.е. они больше списали денежных средств на проценты. Банк списывал все больше и больше проценты, а сумму основного долга не списывали. С .... по 15.05.2015г. должна была быть списана сумма …. руб. на основной долг. Указала, что в настоящее время ответчиком произведен перерасчет, задолженность по кредиту составляет … руб., они с данной суммой согласны, но банком выставлены к уплате проценты в сумме … рублей, с суммой процентов они не согласны, поскольку просрочка произошла по вине банка. Считала, что вина банка в том, что образовалась эта задолженность, т.к. специалист банка говорила, что деньги на счете имеются, поэтому они деньги не вносили.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснил, что заемщиком не оспаривается, тот факт, что сумма кредита в размере ……. руб. до настоящего времени им банку не возращена. Поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик нарушал сроки внесения платежей (чем увеличивал период пользования некоторой части кредита) и продолжает пользоваться кредитом до настоящего времени, продолжают начисляться проценты на остаток основного долга за все время пользования. Считает, что не имеется оснований для отмены начисленных процентов, а также для их перерасчета. Учитывая, указанное, полагает требования истца о составлении нового графика платежей, а также о компенсации морального вреда, также необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ….. года между ФИО6 и ОАО «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» был заключен договор кредитования № ….., по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму ….. рублей, срок до ...., процентная ставка – 18 % годовых (л.д. 7-8).

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры (п.п.1.2 договора).

Обстоятельства заключения между сторонами указанного кредитного договора, а также его условия установлены решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №….. по иску ФИО6 к ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы об отсутствии залога.

Кроме этого, указанным решением установлено, что кредитором истца – заемщика является ответчик – ОАО «Банк Уралсиб».

Названным решением, установлено, что в декабре 2012 года в системе Банка произошел технический сбой, из-за которого при внесении заемщиком суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору списание денежных средств производилось лишь на погашение начисленных срочных процентов по договору, остаток денежных средств копился на депозите, а затем при невнесении заемщиком денежных средств, вновь с данного счета списывались деньги на погашение процентов. Сумма основного долга не погашалась.

Однако, при этом, также было установлено, что в апреле, мае, июне 2013 года, августе, сентябре 2013 года, ноябре 2013 года, январе, феврале, марте, апреле 2014 года, июне, июле, августе 2014 года, ноябре 2014 года заемщиком ФИО6 платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились.

При этом доказательств невнесения обязательных платежей по вине сотрудников банка суду предоставлено не было.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что задолженность ФИО6 на .... составляет ….. руб., в том числе по кредиту – ….. руб., по процентам – ….. руб.

Заемщик не оспаривая сумму основного долга, не согласился с указанной суммой задолженности по процентам, полагая, что поскольку просрочка платежа по спорному кредитному договору возникла по вине банка, сумма процентов, выставлена банком ко взысканию незаконно и подлежит списанию в полном объеме.

Ответчик в обоснование своих доводов, несогласия с указанной позицией истца указывает, что банком произведен перерасчет задолженности, сумма в размере …… руб. перенаправлена с процентов на гашение основного долга, а в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору № ….. от …… года, а также с учетом того обстоятельства, что сумма основного долга в размере ….. руб. до настоящего времени заемщиком не возвращена, кредитный договор продолжает свое действие, а заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами, оснований для отмены начисленных процентов и обязании произвести перерасчет не имеется.

Также из пояснений ответчика и представленного суду расчета следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренная условиями кредитного договора в размере 36,5% годовых составляет ….. рублей, при этом данная сумма исключена из требований, предъявляемых к истцу, равно как и неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме …… рубля.

Суд, разрешая настоящий спор, соглашается с позицией, ответной стороны, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (то есть за время фактического пользования).

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В данной норме установлено начисление таких процентов, исходя из ставки рефинансирования, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае в абз. 2 п. 2.5 Кредитного договора установлен иной размер процентов, а именно «проценты за пользование кредитом (т.е. проценты в размере 18% годовых) начисляются на всю сумму кредита (невозвращенную) в течение всего срока пользования, в том числе в период просрочки их возврата».

Указанное согласуется с положениями ч. 1 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке», п. 2 ч. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» и п. 3.2 Указание Центробанка России от .... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита, согласно которым в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора.

Из представленного ответчиком расчета, следует, что на .... задолженность истца по процентам составляет …….

При этом суд полагает необходимым указать, что обязанность по уплате процентов за все время фактического пользования займом вытекает не только из договора, но из положений действующего законодательства.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика составить новый график платежей, фактически требует изменить условия договора и лишить кредитора права на получение процентов за все время пользования кредитом, установленного законом.

Заключение любых договоров и соглашений является свободным волеизъявлением сторон в силу ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны при существенном нарушении банком условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Однако существенного нарушения банком условий договора не допущено, поскольку задолженность по процентам образовалась не в результате технического сбоя, а в результате нарушений заемщиком сроков возврата кредита и продолжением пользования заемщиком частью кредита; при существенном изменении обстоятельств (пункт 2 статьи 451 ГК РФ). Однако изменение договора по данному пункту ГК РФ допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условия, и только при одновременном наличии указанных в данной норме четырех условий. Такие условия в данном случае отсутствуют.

Довод истца об отсутствии согласия банка на реструктуризацию долга не является ни основанием для освобождения от исполнения обязательств, ни для расторжения договора.

Реструктуризация обязательств, или реструктуризация долга (реструктуризация задолженности) - это изменения в условиях погашения обязательств, а не освобождение от исполнения обязательств, тогда как заемщик фактически просит освободить его об обязанности по уплате процентов за время фактического пользования кредитом. Реструктуризация долга это право кредитора, а не его обязанность.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, в период его действия заемщиком в полном объеме не вносились платежи в установленный договором срок, заемщик нарушал сроки внесения платежей (чем увеличивал период пользования некоторой части кредита) и продолжает пользоваться кредитом до настоящего времени, в связи с чем, продолжают начисляться проценты на остаток основного долга ….. рублей за все время пользования, требование заемщика об отмене начисленных процентов, обязании сделать перерасчет необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО6 о компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении на ответчика обязанностей составить новый график платежей на сумму ….. рублей, сделать правильный перерасчет по списанию денежных средств отдельно на проценты, отдельно на основной долг, согласно графику платежей, отменить начисленные проценты в размере ….. рублей, а нарушений прав истца как потребителя услуги суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6к ОАО «Банк Уралсиб» об обязании произвести перерасчет, составить график платежей, признать отсутствующей задолженность по договорным процентам, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский
областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в
течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Согласовано

Судья ФИО2