ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1364/2021 от 16.05.2022 Тогучинского районного суда (Новосибирская область)

Дело

УИД

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к фио 3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио 3 об оспаривании отцовства.

В обоснование заявленных требований, представитель истца ФИО1ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у фио 3 родилась дочь фио 1. В зарегистрированном браке его доверитель с ответчиком никогда не состояли, совместно проживали в период с 2012 по 2013 годы. После рождения дочери ответчик убедила его доверителя в том, что фио 1 его дочь и без его присутствия установила в отношении девочки отцовство его доверителя. ФИО1 никаких документов по признанию или установлению отцовства не писал и не направлял. Весной 2013 года его доверитель и фио 3 перестали проживать совместно, и ответчик обратилась с заявлением о взыскании с фио 2 алиментов на содержание дочери.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу фио 3 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иных доходов. Алименты ФИО1 выплачивает. В настоящее время у его доверителя возникли обоснованные сомнения относительно отцовства в отношении дочери фио 1, так как отсутствует какое-либо внешнее сходство с истцом.

ФИО2 просит суд установить, что ФИО1 не является отцом фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из актовой записи о рождении ребенка запись об отце ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

фио 3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего отношения к заявленным требованиям не выразила, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что согласно информации отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и фио 3 являются родителями фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>).

В соответствии со статьей 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии со статьей 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная геномная экспертиза для разрешения вопроса о происхождении ребенка, родившегося у фио 3ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30)

Согласно заключению судебной геномной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные результаты свидетельствуют о том, что биологическое отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной фио 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, не может быть исключено. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99, 9999%.

Ни истец ни его представитель выводы состоявшейся экспертизы не оспорили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих доводы его заявленных требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного иска.

С учетом изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении фио 1 сведений об отце ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер