Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя-должника Миронова В.В., представителя заявителя Бакилиной Л.П., заместителя старшего судебного пристава Яровой А.В., судебного пристава-исполнителя Даровского А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова В.В. на действия судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.В. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, ДАТА . ему было вручено требование судебного пристава-исполнителя выселиться из АДРЕС, с которым он не согласился, потому что данная квартира принадлежит ему и его семье. ДАТА в Амурском городском суде было рассмотрено его заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО к Миронову В.В. о выселении, было вынесено определение об отказе в удовлетворении требований, определение суда в законную силу вступало ДАТА а действие судебных приставов о выселении было принято немедленно. Он был вызван к судебному приставу ДАТА ., где ему вручили исполнительный лист о выселении из квартиры, при этом судебный пристав не дал ему срока для обжалования определения, и уведомил его о том, что он должен немедленно освободить квартиру. После беседы с руководством судебных приставов ему был дан срок до ДАТА Так как в квартире он проживает с женой и двумя малолетними детьми, а другого жилья у них нет, их выгнали на улицу с двумя малолетними детьми в зимний период. Считает, что действия судебных приставов преждевременны и незаконны, так как определение суда на момент выселения не вступило в законную силу. Просит отменить незаконные действия судебного пристава на основании того, что на момент выселения из квартиры определения суда не вступило в законную силу. А также просит наложить арест на квартиру, расположенной в АДРЕС, для исключения ее дальнейшей перепродажи, на основании того, что в СО ОВД по Амурскому району ведется уголовное дело НОМЕР по ст.159 ч.1 УК РФ мошенничество с целью хищения квартиры по адресу АДРЕС и имеется не рассмотренное исковое заявление, где предметом разбирательства является та же квартира.

Заявитель Миронов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в неё основаниям, дополнив, что когда он пришел к судебному приставу ДАТА . ему вручили исполнительный лист, после этого обратился в суд, чтобы обжаловать действия приставов, то есть, чтобы приостановить выселение. Никаких заявлений у приставов не писал. После получения требования до ДАТА освободил квартиру по АДРЕС переехал в пос.АДРЕС, в дом, который три года не топился и никто там не проживал. ДАТА передавал квартиру АДРЕС квартира была передана в присутствии приставов, в присутствии настоящего хозяина квартиры ФИО В квартире на тот момент ничего не был, так как они как обещали, освободили квартиру. В настоящее время обжалует действия пристава, потому что ему не дали времени по закону на обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства. При этом пояснил, что решение о выселении было вынесено ДАТА ., было им обжаловано, вступило в законную силу. Никаких заявлений у судебных приставов не писал об отложении исполнительных действий. Предложили написать заявление, что добровольно выселится, чтобы не было никакого скандала, выставления вещей на улицу, он согласился и написал заявление. Так как сказали, что будут выставлять все на улицу. После вступления решения от ДАТА требования о выселении получал два или три раза. По поводу его заявления о добровольном выселении был разговор в кабинете у начальника, ему предложили спокойно выселиться из квартиры, чтобы его оттуда принудительно не выселяли. Он согласился с этим, потому что ему не нужен был этот позор, подтвердил сказанное Яровой А.В., заявление писал с условием, что все будет без шума.

Представитель заявителя Бакилина Л.П. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям и пояснила, что Миронов обратился к приставу, и просил отсрочить выселение, пристав указал, что необходимо обратиться в суд, что и сделал Миронов. Кроме того, Миронов подал в суд заявление о приостановлении судебного решения, и было вынесено решение не приостанавливать. Несмотря на то, что срок для обжалования существовал, судебные приставы потребовали, чтобы Миронов выселился вместе со своей семьей. До этого таких категоричных требований у судебных приставов не было, поэтому считает, что действия приставов незаконны, тем более, что имеется Указ Путина, бывшего Президента, который не отменен, что в осенне-зимнее временя выселять граждан не положено, дату и номер Указа назвать не может.

Заместитель начальника отдела судебных приставов Ярова Я.В. в судебном заседании пояснила, что решение по иску к Миронову В.В. вынесено Амурским городским судом ДАТА ., было обжаловано в кассационном порядке, в июне месяце кассационная инстанция вынесла решение об оставлении без изменения первоначального решения. ДАТА в ОСП по Амурскому району с заявлением обратился взыскатель ФИО предъявил к исполнению исполнительный лист о выселении гражданина Миронова. Учитывая, что согласно Закону «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения дается судебному приставу 2 месяца, судебным приставом Даровским ДАТА было возбуждено исполнительное производство и направлено письменное извещение должнику Миронову о явке на ДАТА , на приеме ему разъяснена его обязанность выселиться. При этом в квартире никто зарегистрированным не значился, так как Миронов был выписан ДАТА на основании решения суда от ДАТА , а дети и жена Миронова никогда в данной квартире зарегистрированы не были. Судебный пристав, действуя на основании Закона «Об исполнительном производстве» выносит требование должнику Миронову в пятидневный срок освободить занимаемую квартиру добровольно, Миронов его не исполняет, требование должнику выносились неоднократно. Затем от должника Миронова поступает заявление о приостановлении исполнительного производства, так как он обратился в Амурский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, постановлением судебного пристава исполнительные действия были отложены по ДАТА включительно. После рассмотрения заявления Миронова, он обращается к начальнику отделу старшему судебному приставу Бойко на личный прием, где ему разъяснено, что ОСП это орган принудительного исполнения, который должен исполнить решение суда в двухмесячный срок, который уже истек. Разъяснили Миронову дополнительно, что обязаны будут прийти и принудительно выселить его, то есть фактически со всем имуществом выставить на улицу, было разъяснено, что он может сделать это добровольно. После чего от него ДАТА поступает заявление, что он в добровольном порядке обязуется в срок до ДАТА выселиться, освободить жилое помещение от своего имущества. Судебный пристав Даровский ДАТА прибыл по вышеуказанному адресу проверить исполнение, и должник действительно свои вещи и имущество вывез, квартира была пустая, был составлен акт о выселении и описи имущества и передачи данного жилого помещения взыскателю ФИО. Учитывая, что требования исполнительного производства были исполнены, исполнительное производство ДАТА было окончено фактическим исполнением. Поскольку Миронов В.В. выселился, необходимости дожидаться встепления в законную силу определения суда у пристава не было, поэтому был составлен акт и окончено исполнительное производство. После того, как Миронову объяснили, что если он не выселится добровольно, то его вынуждены будут выселять принудительно, он написал заявление, писать данное заявление никто не упрашивал, заявление ему никто не диктовал, написал он его сам. Определение Амурского городского суда от ДАТА о том, что Миронову отказано в приостановлении исполнительного производства поступило позже, после того, как Мироновым было написано заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Даровский А.А. в судебном заседании жалобу не признал, пояснил, что ДАТА при составлении акта присутствовали должник, взыскатель, двое понятых, он сам и судебный пристав по обеспечению порядка. Имущества в квартире НОМЕР по АДРЕС никакого не было, квартира была пустая, должник все имущество вывез, был составлен акт, понятые расписались, и ключи были переданы взыскателю. Миронову В.В. со дня возбуждения исполнительного производства выносилось три требования о выселении, после предъявления ему требования ДАТА Миронов В.В. пришел к начальнику ОСП, написал заявление, что он добровольно выселиться до ДАТА После второго требования его не выселили, поскольку должник обратился в суд, и на основании этого исполнительные действия был отложены. Поскольку после вынесенного определения суда от ДАТА Мироновым В.В. было написано заявление о том, что он добровольно выселится до ДАТА , оснований откладывать исполнительные действия не было. Требование о выселении было вручено Миронову В.В. ДАТА , когда он явился в ОСП. Если бы не произошло добровольного выселения, то пришлось бы откладывать исполнительные действия до вступления определения в законную силу. Однако от Миронова В.В. заявлений об отложении исполнительных действий с ДАТА по ДАТА не поступало, только заявление о добровольном выселении.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела НОМЕР исполнительного производства НОМЕР руководствуясь требованиями статьи 246 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Согласно гл.13 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ч. 2. ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как видно из материалов исполнительного производства НОМЕР отдела судебных приставов по Амурскому муниципальному району Хабаровского края, изученных в судебном заседании ДАТА ФИО предъявил к исполнению исполнительный лист НОМЕР выданный ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО к Миронову В.В. о выселении ФИО

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Даровским А.А возбуждено исполнительное производство НОМЕР, на приме был вызван должник Миронов В.В., которому ДАТА лично было вручено требование выселиться из АДРЕС края в срок до ДАТА , при это разъяснено, что в случае, если требование не будет исполнено в добровольном порядке, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

ДАТА Миронову В.В. повторно вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до ДАТА выселиться из вышеуказанной квартиры, при этом было разъяснено, что в случае неисполнения требования по истечению указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно справке Амурского городского суда от ДАТА в производстве Амурского городского суда находится заявление Миронова В.В. о приостановлении исполнительного производства о выселении, рассмотрение которого назначено на ДАТА в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДАТА по ДАТА

Как следует из определения Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Миронову В.В. отказано.

ДАТА Миронову В.В. вновь вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до ДАТА выселиться из АДРЕС, при этом вновь разъяснено, что в случае неисполнения требования по истечению указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, после чего Мироновым В.В. было представлено письменное заявление о том, что он обязуется до ДАТА добровольно выселиться и освободить жилое помещение от имущества.

Как следует из акта о выселении и описи имущества от ДАТА в ходе исполнительных действий по выселению должника, жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого Миронова В.В., после чего судебным приставом-исполнителем Даровским А.А. в связи с фактическим исполнением требований вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА

Как следует из жалобы должником Мироновым В.В. ДАТА обжаловано определение Амурского городского суда об отказе в приостановлении исполнительного производства о выселении.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чьи действие обжалует заявитель, были совершены предусмотренные законом действия для обязания должника исполнить решение суда, при этом решение было исполнено должником в добровольном порядке, исполнительное производство окончено.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя было исполнено должником в добровольном порядке, доводы Миронова В.В. о том, что судебный пристав-исполнитель не дал ему возможность обжаловать определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства о выселении безосновательны, поскольку от Миронова В.В. никаких заявлений, кроме заявления о добровольном исполнении решения о выселении, в адрес ОССП УФССП по Амурскому району не поступало, при этом ДАТА определение Мироновым В.В. было обжаловано в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения жалобы Миронова В.В. на действия судебных приставов ОСП по Амурскому району отсутствуют.

Далее, в соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Однако исковых требования Мироновым В.В. не заявлено, им обжалуются действия судебных приставов, в связи с чем требование Миронова В.В. о наложении ареста на квартиру, расположенную в АДРЕС, для исключения ее дальнейшей перепродажи, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Миронову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 23.12.2010г.

Судья В.В. Стребкова

Решение не вступило в законную силу