Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского райпо к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба и возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с неё пропорционально проработанному времени материальный ущерб, в размере и возврате госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик работала в магазине райпо , в должности продавца и исполняла обязанности заведующей магазином.

С ней в установленном порядке был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам ревизии была выявлена недостача.

Ответчики с иском согласна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 238 ГК РФ,- Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ,- Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО6 была принята на работу в магазин , на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Ступинского райпо.

С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № председателя правления Ступинского райпо была назначена инвентаризация в магазине, где работала ответчица.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ( л.д.), пописана ответчицей.

В соответствии с должностной инструкцией ( л.д.) следует, что продавец обязан осуществлять организацию, планирование и координацию деятельности, направленной на сокращение сроков и затрат на ведение торговых операций, повышение качества торгового обслуживания.

Согласно представленных документов следует, что недостача товарно-материальных ценностей по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. составила , наличие дефектного товара – .

Недостача по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила , в т.ч. дефект – .

Всего по указанным инвентаризациям ущерб составил , в том числе дефект .

Ответчицей добровольно в кассу райпо в возмещение материального ущерба внесено , в том числе дефект – ..

Истцом произведен возврат дефектного товара на сумму .

С указанным предварительным и основным актом, а так же актом выверки ответчица согласилась.

Претензий к ревизионной комиссии не имела.

В силу ст. 246 ТК РФ,- Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Ответчица, в установленном порядке не обжаловала действия работодателя и результаты ревизии, часть денежных средств в размере уже внесена ответчиком в счет погашения ущерба.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей ( л.д.), в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Ступинского районного потребительского общества рубль копейки и возврат госпошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода