Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аэро-Груз» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аэро-Груз» о возложении обязанности указав, что Приморской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности во исполнение распоряжения Дальневосточной транспортной прокуратуры «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности» от 2014 № 55/7р в дата года в ООО «Аэро-Груз» проведена проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - ТБ).

В рамках проверки выявлены следующие нарушения. В нарушение требований ст.8 ФЗ РФ № 16, п. 5.13 Приказа № 40 объектом транспортной инфраструктуры ООО «Аэро-Груз» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, а именно за исключением С В И, не обучен персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности, согласно следующей номенклатуры должностей:

- старший инспектор службы безопасности по штатному расписанию 4
фактическая укомплектованность 4, дата приема в службу по обеспечению

транспортной безопасности): Г Д Н (дата), Д В Фдата), К В А (дата), Ц А Г (дата).

- инспектор службы безопасности по штатному расписанию 8
фактическая укомплектованность 8): А Д Ю (дата), Г Д Н (дата), Е А Ю (дата), Ж С В, Л И О

-.дата), Р А С (дата), С А С (дата), Х Н К (дата).

Кроме того, в соответствии с требованиями п. п. 5.1 и 5.2 Приказа № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, как в субъекте транспортной инфраструктуры, так и на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории.

Вместе с тем, наименование приказа Генерального директора ООО «Аэро-Груз» от 28.11.2014 № 175 «О назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Аэро-Груз» не соответствует вышеуказанным требованиям Приказа № 40 об обязанности назначения ответственных за обеспечение транспортной безопасности не только в субъекте транспортной инфраструктуры (в частности в ООО «Аэро-Груз»), но и на объекте транспортной инфраструктуры (в частности на грузовом терминале), в связи с чем данный приказ подлежит приведению в соответствие, а С В И имеющий удостоверение о повышении квалификации от дата№ только по программе «Организация и обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств душного транспорта», но фактически наделенного обязанностями ответственного на ОТИ и в субъекте ТИ) прохождению обучения дополнительно по программе «Организация и обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры».

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» <...>, фактический адрес: <адрес>, <адрес>) организовать специальную профессиональную подготовку лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - Грузовом терминале ООО «Аэро-Груз» (сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности: старших инспекторов службы безопасности: Г Д Н, Д В Ф, К В А, Ц А Г; инспекторов службы безопасности: А Д Ю, Г Д Н, Е А Ю, Ж С В, Л И О, Р А С, С А С, Х Н К в сфере транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» <...>, фактический адрес: <адрес>. <адрес>) организовать специальную профессиональную подготовку лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - Грузовом терминале ООО «Аэро-Груз» и в субъекте ООО «Аэро-Груз» - начальника службы безопасности С В И - дополнительно по программе «Организация и обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры». Установить срок для исполнения судебного решения - 1 месяц с
момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика организовать обучение сотрудников грузового терминала, указанных в исковом заявлении, за исключением гр-на Ц А Г, в связи с его увольнением.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности во исполнение распоряжения Дальневосточной транспортной прокуратуры «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности» от 2014 № 55/7р в сентябре 2015 года в ООО «Аэро-Груз» проведена проверка исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - ТБ).

транспортной безопасности): Г Д Н (дата), Д В Фдата), К В А (дата), Ц А Г (дата).

-.дата), Р А С (дата), С А С (дата), Х Н К (дата).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ООО «Аэро-Груз» исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд с учетом положений ст.ст. 204, 206 ГПК РФ полагает законным и подлежащим удовлетворению исковое требование прокурора о возложении обязанности на ответчика исполнить судебное решение в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аэро-Груз» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» <...> фактический адрес: <адрес>, <адрес>) организовать специальную профессиональную подготовку лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - Грузовом терминале ООО «Аэро-Груз» (сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности: старших инспекторов службы безопасности: Г Д Н, Д В Ф, К В А; инспекторов службы безопасности: А Д Ю, Г Д Н, Е А Ю, Ж С В, Л И О, Р А С, С А С, Х Н К в сфере транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» ИНН <...>, фактический адрес: <адрес>. <адрес>) организовать специальную профессиональную подготовку лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - Грузовом терминале ООО «Аэро-Груз» и в субъекте ООО «Аэро-Груз» - начальника службы безопасности С В И - дополнительно по программе «Организация и обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры».

Установить срок для исполнения судебного решения - 1 месяц с
момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 25 февраля 2016 года.

Судья И.В. Седякина