Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синициной Н. Ю. к муниципальному учреждению «Центр Спортивных Сооружений» об оспаривании приказа о досрочной отмене дополнительного соглашения по совмещению должностей, восстановлении в должности, взыскании заработной платы,

установил:

Синицина Н.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Центр Спортивных Сооружений» (с учетом дополнений требований – ст. 39 ГПК РФ) об оспаривании приказа о досрочной отмене дополнительного соглашения по совмещению должностей, восстановлении в должности, взыскании заработной платы.

В обоснование требований истец указала, что с 05.02.2008 года работает в учреждении инструктором-методистом и с 04.05.2008 года по совместительству выполняет обязанности специалиста по кадрам 5-го разряда на 0,4 ставки с оплатой труда в размере 2 926 руб., с 11.09.2012 года выполняет обязанности специалиста по кадрам 8-го разряда на 0,5 ставки с оплатой труда 3 643 руб.

20.10.2017 года приказ от 30.04.2008 года отменен, о чем она не была ознакомлена, уведомление об отмене приказа она не получала.

Выполняемая ею работа специалиста по кадрам свидетельствует о совместительстве в соответствии со ст.ст. 60.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель с приказом о прекращении действия дополнительного соглашения от 30.04.2008 года не ознакомил, уведомление за две недели (ст.288 ТК РФ) не направил, оспариваемый приказ издал в период нетрудоспособности.

Действия работодателя являются незаконными, так как свидетельствуют о дискриминации за ее убеждения в области морали, приверженности общепринятым принципам семейной жизни. Она неоднократно высказывала руководителю учреждения о недопустимости его поведения в отношении ее дочери, работающей методистом в учреждении. Руководитель учреждения, используя должностное положение, ограничил ее трудовые права.

Истец просит признать незаконным приказ № от 20.10.2017 года о прекращении действия дополнительного соглашения № 06-2008 от 30.04.2008 года, восстановить в должности специалиста по кадрам, взыскать незаконно удержанную доплату за совмещение за период с 30.10.2017 года по день вынесения решения суда. (л.д. 2-5, 151-153).

В судебном заседании представитель истца Жевлаков В.В., действующий на основании доверенности (л.д.41), поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факт работы истца в должности специалиста по кадрам по совмещению, а не совместительству. Синицина Н.Ю. не была ознакомлена ни с уведомлением о прекращении совмещения, ни с приказом о прекращении совмещения. Кроме того, в уведомлении №1 от 18.10.2017 года не говорится об отмене приказа № 44 от 30.04.2008 года «О разрешении совмещения в должности специалист по кадрам», ответчиком не был издан приказ об отмене приказа № 44 от 30.04.2008 года. У ответчика не было полномочий отменять дополнительное соглашение № 06-2008 от 30.04.2008 года, в котором стороны пришли к соглашению о размере оплаты, объеме и сроках совмещения, так как само действие разрешения, установленного приказом № 44 от 30.04.2008 года, не было отменено. Ответчиком не соблюдена последовательность процедуры прекращения дополнительного соглашения № 06-2008 от 30.04.2008 года. Просит удовлетворить исковые требования Синициной Н.Ю., признать незаконным приказ от 20.10.2017 года, восстановить истца в должности специалиста по кадрам, взыскать в ее пользу доплату за совмещение профессий в размере 6 492, 88 руб. в соответствии с расчетом, предложенным ответчиком, в ходе подготовки дела к разбирательству.

Представитель ответчика Маслаков А.В., являющийся директором учреждения, в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 05.02.2008 года Синицина Н.Ю. работает в должности инструктора – методиста и на основании дополнительного соглашения от 30.04.2008 года в порядке совмещения выполняет обязанности специалиста по кадрам на 0,4 ставки. С уведомлением от 18.10.2017 года о досрочной отмене дополнительного соглашения по совмещению должностей истец отказалась знакомиться, о чем составлен им акт, и 20.10.2017 года издан приказ о прекращении совмещения с 23.10.2017 года. От подписания приказа от 20.10.2017 года Синицина Н.Ю. отказалась и в 14:00 после жалоб на плохое самочувствие покинула рабочее место. Позднее истец предъявила листок нетрудоспособности за период с 20.10.2017 года по 27.10.2017 года. Отмена совмещения по должностям не является увольнением, так как трудовые отношения между работником и работодателем существуют только по основной должности инструктор-методист. Досрочная отмена совмещения должностей выполнена в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с многочисленными нареканиями к качеству выполняемой истцом работы. Какие-либо личные мотивы для отмены совмещения отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа Краснотурьинск Силантьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

Установлено в судебном заседании, что 05.02.2008 года между муниципальным учреждением «Центр Спортивных Сооружений» и Синициной Н.Ю. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность инструктора – методиста (л.д.22, 23).

На основании заключенного между теми же сторонами 30.04.2008 года дополнительного соглашения № к трудовому договору от 05.02.2008 года №Синициной Н.Ю. поручено работодателем выполнение обязанностей специалиста по кадрам 5-го разряда ЕТС на 0, 4 ставки в порядке совмещения должностей с оплатой труда в размере 2 926 руб. на постоянной основе (л.д. 24).

18.10.2017 года директором МУ «Центр Спортивных Сооружений» издано уведомление № о досрочной отмене дополнительного соглашения по совмещению должностей, в соответствии с которым Синициной Н.Ю. сообщено, что на основании ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении 3-дневного срока работодателем отменяется дополнительное соглашение № к трудовому договору №от 05.02.2008 года (л.д.59).

В связи с отказом Синициной Н.Ю. ознакомиться с уведомлением, работодателем 18.10.2017 года составлен акт об отказе от подписания уведомления, подписанный работниками учреждения <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 (л.д.60).

Свидетели <ФИО>1, <ФИО>2, допрошенные в судебном заседании, показали, что в их присутствии <дата обезличена> директор Маслаков А.В. предложил Синициной Н.Ю. подписать уведомление о прекращении совмещений должностей, отчего она отказалась, они расписались в акте об отказе от подписи.

Далее, 20.10.2017 года директором МУ «Центр Спортивных Сооружений» издан приказ № 211 «О досрочной отмене разрешения совмещения», по условиям которого с 23.10.2017 года прекращено действие дополнительного соглашения № 06-2008 к трудовому договору № 04 от 05.02.2008 года (л.д.61).

С приказом от 20.10.2017 года истец Синицина Н.Ю. ознакомлена 30.10.2017 года.

С 20.10.2017 по 27.10.2017 года Синицина Н.Ю. отсутствовала на работе в связи с нетрудоспособностью, о чем представлен листок нетрудоспособности (л.д.28).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

Заключенное между работником и работодателем 30.04.2008 года дополнительное соглашение № к трудовому договору от 05.02.2008 года № отвечает требованиям ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и является совмещением профессий (должностей).

Работодатель в лице директора МУ «Центр Спортивных Сооружений», действуя в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомил Синицину Н.Ю. в срок не позднее чем за три рабочих дня об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей.

Данные действия ответчика соответствуют требованиям закона. При этом, как вытекает из содержания ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочного отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Пользуясь предоставленным ей правом, работник Синицина Н.Ю. отказалась подписать оформленное работодателем уведомление от 18.10.2017 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный тремя сотрудниками учреждения. Оснований не доверять свидетелям <ФИО>1, <ФИО>2 у суда не имеется, на них не указывает и истец, ее представитель.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы представителя ответчика о нераспространении на отношения сторон вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающей право работодателя уволить работника в период его временной нетрудоспособности основаны, на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Отношения сторон по совмещению профессий (должностей) также регулируются трудовым законодательством и не содержат исключений для данного рода трудовых отношений, специальные нормы регулируют порядок прекращения таких отношений.

Таким образом, 23.10.2017 года в период нетрудоспособности истца работодатель не вправе был отменить поручение о выполнении работы по совмещению профессий (должностей) специалист по кадрам.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2017 года по 14.12.2017 года подлежит взысканию в пользу истца доплата за совмещение профессий в виде утраченного заработка.

В соответствии с представленными сторонами документами о размере доплаты истцу за совмещение профессий, в том числе штатным расписанием на 2017 год, оклад Синициной А.Ю. за совмещение составляет 3 168 руб., персональный повышающий коэффициент– 475 руб., всего 3 643 руб.

С учетом районного коэффициента ежемесячная доплата за совмещение составляет 4 371,60 руб. (3168 +475 руб.+1,2%).

До 27.10.2017 года Синицина Н.Ю. отсутствовала на работе в связи с нетрудоспособностью, в октябре к расчету принимаются 2 рабочих дня – 30 и 31; в ноябре – 21 рабочий день и в декабре 10 рабочих дней (с 01 по 10).

За октябрь 2017 года доплата составляет 397, 42 руб. (4 371,60 руб./22 раб. день х 2 раб. дня); за ноябрь (22 смены) доплата составляет 4 371,60 руб. и за декабрь 2 081, 71 руб. (4 371,60 руб./21 раб. день х 10 раб. дней), всего 6 850, 73 руб.

В связи с изложенным, приказ № от 20.10.2017 года директора МУ «Центр Спортивных Сооружений» «О досрочной отмене разрешения совмещений» является незаконным и подлежит отмене, истец Синицина Н.Ю. – восстановлению в должности специалиста по кадрам, в ее пользу подлежит взысканию доплата за период с 24.10.2017 по 14.12.2017 года в размере 6 850,73 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. в доход местного бюджета, в том числе 400 руб. за требование имущественного характера о взыскании заработной платы и 300 руб. – за требование неимущественного характера об оспаривании приказа и восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Синициной Н. Ю. к муниципальному учреждению «Центр Спортивных Сооружений» об оспаривании приказа о досрочной отмене дополнительного соглашения по совмещению должностей, восстановлении в должности, взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ № от 20.10.2017 года директора муниципального учреждения «Центр Спортивных Сооружений» «О досрочной отмене разрешения совмещения».

Восстановить Синицину Н. Ю. в должности специалиста по кадрам муниципального учреждения «Центр Спортивных Сооружений» по совмещению профессий (должностей).

Взыскать с муниципального учреждения «Центр Спортивных Сооружений» в пользу Синициной Н. Ю. доплату за совмещение профессий (должностей) за период с 24.10.2017 по 14.12.2017 года в размере 6 850 руб. 73 коп. за вычетом сумм, подлежащих удержанию.

Взыскать с муниципального учреждения «Центром Спортивных Сооружений» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО