Гражданский кодекс часть 1

Просил суд: Взыскать с АО «Согаз» с учетом уточненных требований в пользу ФИО1 5 264 руб, неустойку, 5000 руб. составление претензии, 1000 руб. компенсация за правовое консультирование, 3000 руб. за составление искового заявления, 12000 руб за представление интересов в суде, 10000 руб., компенсация морального вреда, 1500 за оформление нотариальной доверенности, 3000 за вызов оформление ДТП аварийными комиссарами, 1100 руб. почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м ЛАДА 217230 г/н №, водитель — ФИО2 и а/м Ford Fusion г/н №, водитель и собственник — ФИО1. Он направил АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заявление было получено АО «СОГАЗ» 23.06.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении. В результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль Ford Fusion г/н. №. 13 июля 2017г. на его счёт поступило страховое возмещение в размере 81 400,00 руб. Не согласившись с размером осуществлённой страховой выплаты, он обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению № БД/2017/182 от 17.07.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Fusion г/н №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет 151 800,00 руб. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена АО «СОГАЗ» не в полном объёме. Размер недоплаты составил 70 400,00 руб. (151 800,00 руб. - 81 400,00 руб.) За проведение независимой технической экспертизы в ООО «Страховой эксперт» им было оплачено 9000 руб. Кроме того, он понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что 31.08.2017г. Истцом была отправлена претензия в страховую компанию АО «СОГАЗ», по которой 06.09.2017г. была произведена выплата в размере 79 400,00 руб., из них 70 400,00 руб. - страховое возмещение, 9 000,00 руб. - стоимость независимой экспертизы. А так же 19.09.2017г. была произведена выплата в размере 35 230,00 руб. в счет неустойки, поддержал уточненные заявленные исковые требования просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 ст. 12 вышеуказанного закона к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что 09.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м ЛАДА 217230 г/н №, водитель — ФИО2 и а/м Ford Fusion г/н №, водитель и собственник — ФИО1 который направил АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заявление было получено АО «СОГАЗ» 23.06.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении. В результате ДТП был повреждён автомобиль Ford Fusion г/н. №. 13 июля 2017г. на счёт истца поступило страховое возмещение в размере 81 400,00 руб. Не согласившись с размером осуществлённой страховой выплаты, он обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению № БД/2017/182 от 17.07.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Fusion г/н №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет 151 800,00 руб.

06.09.2017г. была произведена выплата в размере 79 400,00 руб., из них 70 400,00 руб. - страховое возмещение, 9 000,00 руб. - стоимость независимой экспертизы. А так же 19.09.2017г. была произведена выплата в размере 35 230,00 руб. в счет неустойки

Таким образом судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5264 коп., которая как указал ответчик в соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ страховщиком пошла на оплату налога на доходы физических лиц в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении требований истца в данной части, так как находит позицию ответчика, соответствующей действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы 5000 руб. составление претензии, 1000 руб. компенсация за правовое консультирование, 3000 руб. за составление искового заявления, 12000 руб за представление интересов в суде, 10000 руб., компенсация морального вреда, 1500 за оформление нотариальной доверенности, 3000 за вызов оформление ДТП аварийными комиссарами, 1100 руб. почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1500 руб, за составление претензии в размере 2000 руб, за правовое консультирование -1000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов понесенных истом по оплате за почтовые расходы в размере 1110 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов за оформление ДТП аварийным комиссаром в размере 3000 руб, так как это было право истца воспользоваться платной услугой.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 300 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1500 руб, за составление претензии в размере 2000 руб, за правовое консультирование -1000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Шаронина