Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, Управлению Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе о признании работы по профессии стропальщик работой в горячем цехе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПК «УВЗ», в котором просит признать работу, которую он выполнял в должности ******на ************№*** (*****) в АО «НПК «УВЗ» с ***по ***, работой в горячем цехе.

В обоснование исковых требований указал, что с *****года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с *****по ****работал в должности *****на *******цеха *** (*****). В настоящее время работает в этом же цехе *******на*****. Во время его работы ******на *******данная работа считалась работой на горячем участке, согласно Списку №1 профессий и должностей дающих право на пенсию на льготных условиях, код профессии 1110400а-18897. Указанная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и ее выплату в повышенном размере согласно ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», В ***года работодатель перестал признавать работу на *****цеха *** как работу на горячем участке, что привело к нарушению его права на получение льготной трудовой пенсии. Полагает, что отказ работодателя признавать его работу в этих условиях неправомерен. Его работа в должности стропальщика была связана с работой по перемещению нагретых до раскаленного состояния заготовок из заготовительного участка в кузнечный, то есть работа связана с источниками повышенного тепла, что является основанием считать ее работой в горячем участке. Согласно карте аттестации рабочего места, проведенной в **** году, работа стропальщиком на заготовительном участке считается работой в горячих условиях труда. С момента проведения аттестации условия работы не менялись.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнительно заявил требование о взыскании с АО «НПК «УВЗ» материального ущерба в виде неполученной пенсии за период времени с *****года по ****года в размере ****рублей.

Определением суда от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его работа была связана с работой по перемещению нагретых до раскаленного состояния заготовок из заготовительного участка в кузнечный, то есть непосредственно с источниками с повышенного тепла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что с ***года по ****года истец ФИО1 работал в******, его работала считалась работой на горячем участке, что подтверждается картами аттестации по коду профессии. С указанного времени никаких изменений в организации технологии не было, условия труда не менялись. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что согласно действующему законодательству, для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по списку №2, начиная с *****года, необходимо соблюдение следующих условий: постоянная занятость в течении полного рабочего дня на указанных работах, уплата дополнительного тарифа и установление рабочему месту застрахованного лица опасного или вредного класса условий труда по результатам специальной оценки. Не подтверждение одного из перечисленных условий не дает оснований для включения периода работы по списку в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Заготовительное отделение цеха *** к горячим участкам не относится. Правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №1 пользуются только стропальщики, занятые на горячих участках работ. Истец обосновывает работу на горячем участке тем, что ему выдавалась одежда по нормам обеспечения работников, занятых на горячих участках работ и тем, что его работа была связанна с работой по перемещению нагретых до раскаленного состояния заготовок из заготовительного участка в кузнечный. Исходя их кадровых документов, сведений об отнесении профессии****** к спискам профессий, имеющим право на назначение пенсии на льготных условиях, не имеется. В приказе о переводе работника на другую работу и извещении от ****года в графе «Уточняющая запись о льготной работе по спискам 1 и 2» запись отсутствует. С приказом ФИО1 ознакомлен****. Истец в течение рабочей смены действительно перемещал нагретые до раскаленного состояния заготовки из заготовительного участка в кузнечный с помощью передаточной тележки по рельсовому пути. Работы, выполняемые стропальщиком в данных условиях, заключаются в установке контейнера с заготовкой на передаточную тележку при помощи крана с позиции пресс-ножниц. Затраты на работу с разогретыми заготовками за смену составляет в сумме 58 минут. Протокол изменений параметров микроклимата от 26.09.2017 года подтверждает, что на рабочем месте *******условия относятся к допустимым - класс 2. Время работы с горячей заготовкой- 1,37 часа, что составляет менее 80% смены. Внеплановая аттестация по условиям труда рабочего места *****в период с ***по ***года не проводилась. Специальная оценка условий труда на рабочем месте стропальщика не проводилась. Изменения в технический процесс по настоящее время не вносились.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородному району Свердловской области (далее – ГУ ПФ РФ по г. Н.Тагилу и Пригородному району СО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В своем отзыве представитель указал, что ФИО1 с ***** была назначена досрочная страховая пенсия за работу во вредных условиях труда по Списку №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку №1 при назначении пенсии составил * лет **месяцев **дней. В специальный стаж были учтены периоды работы истца на Волжском заводе асбестовых технических изделий и Волжском ПО «Оргсинтез». В трудовой книжке истца имеются сведения о работе с ****по ** в *****№1 АО «НПК «УВЗ». В материалах пенсионного дела имеется уточняющая справка №357 от 14.09.2015, согласно которой ФИО1 был занят на заготовительном участке. Закрепление произведено приказом о переводе от 24.03.2011 №484-4К. По фактически выполняемой работе администрация предприятия не подтвердила право работника на льготное пенсионное обеспечение за указанный период работы. На основании указанной справки работодателем откорректированы сведения индивидуального учета за указанный период работы и сведения о стаже представлены без указания кода особых условий труда. Кроме того, даже при признании работы ФИО1 в должности ****на *****цеха *** в АО «НПК «УВЗ» с ****по ****как работы в горячем цехе, данный факт не повлечет увеличение размера пенсии, так как спорный период приходиться после 01.01.2002, а расчет размера страховой пенсии по старости производится в соответствии с пунктами 1,9,10 статьи 15 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с применением норм статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ. При установлении страховой пенсии ФИО1 расчетный размер пенсии для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 определен согласно п. 9 ст. 30 «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, то есть размер пенсии исчислен из льготного стажа, как по наиболее выгодному варианту.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, огласив отзыв представителя ответчика ГУ ПФ РФ по г. Н.Тагилу и Пригородному району СО, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения и перерасчета пенсии. То есть одним из обязательных условий досрочного назначения пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

По смыслу ч.1 ст.15 этого же закона, страховое обеспечение застрахованные лица получают за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отношениях по назначению и выплате пенсий Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе выступает должником, а гражданин, имеющий право на получение пенсии -взыскателем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст.30 действующего Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.3 этой же статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. В силу п.6 указанной статьи периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности), утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ****состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу № 4036 от****, распоряжениями о переводе, соглашениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д.24-33).

Согласно сведениям, содержащимся в кадровых документах, ФИО1 с ***по ****работал в должности *****.

Между сторонами возник спор относительно того, являлась ли работа истца по профессии стропальщик работой на горячем участке работ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В данном Списке в разделе III "Металлургическое производств» в список включены стропальщики, занятые на горячих участках работ.

Поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение имеют не все работники, условия труда которых отклоняются от нормальных, а только те, профессии которых включены в соответствующие списки, юридическое значение для дела имеет установление факта работы истца по профессии стропальщик, занятый на горячих участках работ (как это указано в Списке №1 в разделе III под кодом 1110400а-18897), а также соответствие условий труда на рабочем месте вредному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В практике применения списков N1 и N2 к горячим участкам работ относят производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла.

Горячая работа - это работа, выполнение которой обусловлено контактом работника с наиболее распространенными источниками тепла в условиях производства: нагретыми до высокой температуры поверхностями технологического оборудования; нагретыми расплавленными телами или веществами (изделиями или материалом), остывающими в производственном помещении. Занятость на горячих участках работ - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соглашении от 24.03.2011 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенном ФИО1 и АО «НПК «Уралвагонзавод», и приказе о переводе работника на другую работу указано о переводе работника в ***** №* на заготовительный участок******, код профессии по РК 18 897 (л.д.28, 29).

Таким образом, в кадровых документах истца, а именно трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, приказах о приеме на работу и переводах, отсутствуют сведения о занятости ФИО1 на горячих участках работ.

В соответствие с картой аттестации рабочего места по условиям труда №29а ***** (код 18897) ц.**********, на дату проведения оценки - ноябрь 2010 года по заключению аттестационной комиссии рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3 (вредный 3 степени). При этом по отдельному фактору производственной среды «температура воздуха» класс условий труда установлен 3.1. В качестве вредных факторов указаны вредные химические вещества в воздухе рабочей зоны, АПДФ, шум, тяжесть трудового процесса. Ввиду наличия вредных производственных факторов указано на предоставление гарантий и компенсаций в виде дополнительного отпуска, предоставления молока, досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно списку №1 (металлообработка, стропальщики, занятые на горячих участках работ, 1110400а-18897 (п.6 строка 040) указано на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.-10).

В своих возражениях на иск представитель ответчика указал на наличие ошибки в карте аттестации в части указания на наличие у работника права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку №1.

Данный довод ответчика был судом проверен и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании 13.10.2017 свидетель П.О.В., работающая ******************на предприятии ответчика, суду пояснила, что при введении в работу нового программного обеспечения были проверены все сведения о работе лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечения, была выявлена ошибка в указании у ФИО1 льготного стажа. После обнаружения ошибки индивидуальные сведения были откорректированы.

Как следует из письма начальника кадров АО «НПК «УВЗ», по результатам проведения служебного расследования выявлено, что в карте аттестации рабочего места стропальщика в п. 6 строки 40 информация о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №1, разделу 11 касается только стропальщиков, занятых на горячих участках работ. Заготовительный участок к горячим участкам не относится. При подаче в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о стаже была допущена ошибка. В настоящее время индивидуальные сведения за период с ****по *****откорректированы (л.д.13).

Приказом генерального директора предприятия №23 от ****приняты меры по устранению выявленных специалистами отдела кадров недостоверных данных о стаже работников, в числе которых указан и стропальщик в цехе *** (л.д.93).

Согласно уточняющей справке о характере выполняемой работы №357 от***, ФИО1 с ****по ****работал в ********в течение полного рабочего дня*******, был занят на заготовительном участке. По фактически выполняемой работе администрация не подтверждает право работника на льготное пенсионное обеспечение. С ****по ****сведения о стаже учитывать по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С *****по настоящее время ФИО1 работает********, занят на резке горячего металла, по фактически выполняемой работе администрация подтверждает право работника на пенсию по Списку №2.

Как следует из вышеприведенной карты аттестации рабочего места стропальщика на ****года, комиссией не было установлено наличие на рабочем месте стропальщика таких вредных производственных факторов, характерных для работ на горячем участке, как превышение показателей теплового (инфракрасного) излучения и температуры воздуха относительно нормальных условий.

Стороной ответчика в материалы дела представлена карта специальной оценки труда работников по профессии *******№*, согласно которой оценка условий труда по вредным опасным факторам определена как 3.2., при этом были выявлены такие вредные факторы, как химический и шум (л.д.173).

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей С.В.М., Е.А.А., условия труда на рабочем месте ******за период с **** года до настоящего времени не претерпели изменений.

Допрошенный в судебном заседании 13.10.2017 свидетель С.В.М., работающий ***********ответчика, суду пояснил, что в течение рабочего дня ******выполняет работы по зацепке контейнера с горячим металлом стромами, при этом одна операция занимает 5-7 минут, однако такие работы занимают не более одного часа в течение одной смены. Аналогичные показания дал суду свидетель Е.А.А., работающий ********в ц.***, а в юридически значимый по делу период работавший************.

Допрошенный в судебном заседании 21.11.2017 свидетель А.В.И. суду пояснил, что в период с **** по ****года работал *******в цехе***, выполнял такую же работу, как и истец ФИО1. в его функции входила операция по зацепке тары с горячим металлом стропами. На одну такую операция уходило примерно от 1 до 5 минут, в течение рабочего дня совершали 5-6 подходов. Также пояснил, что работодатель не признавал его работу ******** работой на горячем участке.

Согласно пояснительной записке ********* С.В.В., ********при исполнении своих обязанностей обслуживает только заготовительный участок (л.д.163). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, В.С.В. суду пояснил, что в обязанности ***** входит обвязка, строповка, зацепка грузов, при зацепке тары имеется кратковременное тепловое излучение. С **** года каких-либо изменений в организации рабочего места стропальщика не имелось.

Приказом генерального директора предприятия ответчика №6924/к от 27.11.2002 «Об утверждении перечня горячих участков работ» утвержден перечень технологических участков и рабочих мест цехов предприятия, на которых по результатам контроля параметров микроклимата рабочих мест и температура воздуха превышает допустимые санитарные нормы. В *****к таким рабочим местам отнесено и рабочее места стропальщика, занятого на горячем участке работ.

Согласно утвержденному директором предприятия перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, к указанной категории отнесена профессия стропальщика на горячем участке (на кузнечных участках №№1,2,3). Работа стропальщика на заготовительном участке не отнесена к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.99-103).

Как следует из исследованных в судебном заседании карты аттестации рабочего места ****** по состоянию на *** год и карты специальной оценки условий труда по состоянию на *** год, рабочее место стропальщика на заготовительном участке цеха *** не является горячим участком работы.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей и плана заготовительного участка, на участке имеются пресс-ножницы с печами, в которых нагревается металл.

Согласно пояснительной записке******, в своей работе *******руководствуется требованиями техпроцессов на порезку сортового проката и выполняет операции по транспортировке металлопроката к подающему рольгангу камерной печи, транспортировку заготовок (л.д.117).

Как следует из служебной записки ********АО «НПК «Уралвагонзавод» и фотографии рабочего дня *******№ от****, затраты ******* на работу с разогретыми заготовками за смену в сумме составляют 58 минут (л.д.91-92).

Согласно заключению специалистов промышленно-санитарной лаборатории АО «НПК «Уралвагонзавод», данному на основании результатов измерения параметров микроклимата в цехе***, учитывая измеренные параметры экспозиционной дозы облучения, рассчитанную среднесменную температуру и время продолжительности пребывания в рабочих зонах, условия труда на рабочем месте стропальщика относятся к допустимым - 2 класс (л.д.94-95).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.С., работающая*********. В АО «НПК «Уралвагонзавод», суду пояснила, что замеры в цехе ***производились по заявке цеха в связи с обращением работника в суд. Поскольку в цехе имеются источники теплового излучения, то были произведены замеры параметров температуры воздуха, теплового излучения, скорости движения воздуха, влажности. Расчетным способом был установлено значение тепловой нагрузки среды и экспозиционная доза облучения. Полученные значения не превышали показателей нормы, поэтому был сделан вывод о нормальных условиях работы стропальщика по указанному фактору.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, на заготовительном участке в ц.*** на работах, где присутствует такой вредный фактор, как теплоизлучение (инфракрасное излучение), заняты только резчики горячего металла на ножницах и прессах. Иные работники указанного участка, выполняющие управленческие (старший мастер, сменный мастер) и вспомогательные (стропальщик, наладчик) функции, не заняты на горячих работах (л.д.182- 190).

Таким образом, совокупность собранных по делу письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей, согласующихся друг с другом и письменными доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт выполнения истцом ФИО1 в спорный период времени работы по профессии ******на горячих участках работ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в указанный им период не был занят на горячих работах либо работах на горячем участке, то оснований полагать, что работодателем были неверно предоставлены сведения в Пенсионный Фонд РФ о льготном стаже истца, а также что действиями ответчика ФИО1 причинены убытки в виде недополученной пенсии, у суда не имеется.

Кроме того, требования о возмещении с ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» убытков в виде недополученной пенсии не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что уполномоченным органом по назначению пенсии в силу положений ст.5, ч.1 ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", является страховщик - Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его территориальных органов, а не страхователь АО «НПК «Уралвагонзавод». Страховое обеспечение застрахованные лица получают за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оснований для взыскания указанных истцом сумм с ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в лице его отраслевого органа у суда также не имеется, поскольку нарушений пенсионных прав истца указанным ответчиком не было допущено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований о признании работы по профессии ******работой в горячем цехе, взыскании денежных средств надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, Управлению Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе о признании работы по профессии ******работой в горячем цехе, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.А.Филатьева