Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО92 Исы ФИО76, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО2, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО3, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО47, ФИО75 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы, штрафа, пени, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ФИО16 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы, штрафа, пени, морального вреда и судебных расходов, указывая, что:

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Махачкала-Каспийск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 за г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС№ застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО51 А.М. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/№, с учетом эксплуатационного износа составляет 124 188 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия Истцом ФИО87 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страховое возмещение не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8.25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО87 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд. процессе) составили 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО51: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; - 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21041 за г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ -217030 за г/н № под управлением ФИО7. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль ВАЗ -211440 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО52 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -217030 за г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет 168 717 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО52 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещение не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО52 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 руб. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО52: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Шоссе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО8 и автомобиля Хонда Аккорд за г/н № под управлением ФИО53. ДТП произошло по вине водителя ФИО8 В результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, Истец ФИО53 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 185 746 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО53 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО53 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО53: -страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля Мерседес Бенц Е320 за г/н № под управлением ФИО10. ДТП произошло по вине водителя ФИО9 В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е320 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО69 З.Г. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е320 за г/н №, на дату ДТП составляет 170 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО54 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страховое возмещение не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО54 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 руб. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 руб. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО54: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144 за г/н № под управлением ФИО11 и автомобиля Форд Фокус за г/н № под управлением ФИО12. ДТП произошло по вине водителя ФИО11 В результате ДТП автомобиль Форд Фокус за г/№ причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО55 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус за г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет 263 330 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО55 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страховое возмещение не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО55 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО55: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и ул. ФИО91 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 за № под управлением ФИО13 и автомобиля Мерседес Бенц С200 за г/н № под управлением ФИО14. ДТП произошло по вине водителя ФИО9 В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц С200 за г/№ причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО83 З.Э. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 за г№, на дату ДТП составляет 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО56 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО56 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО56: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-219000 за г/н № под управлением ФИО15 и автомобиля Форд Мондео за г/н № под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО15 В результате ДТП автомобиль Форд Мондео за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС №б застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО57 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео за г№, с учетом эксплуатационного износа составляет 190 506 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО57 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО57 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО57: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 за г/н № под управлением ФИО16 и автомобиля Хундай Соната за г/н № под управлением ФИО17. ДТП произошло по вине водителя ФИО16 В результате ДТП автомобиль Хундай Соната за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО58 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната за г/н Р837РР95RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 251 054 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО58 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО58 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО58: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> т/д. «Апельсин» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2747000010 за г/н № под управлением ФИО18 и автомобиля BMW 523I за г/н № под управлением ФИО19. ДТП произошло по вине водителя ФИО18 В результате ДТП автомобиль BMW 523I за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО76 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 523I за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 166 102 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО76 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО76 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме – 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО92 Исы ФИО76: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 700 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 700 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. ФИО77 79 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО20 и автомобиля Тойота Королла за № под управлением ФИО59. ДТП произошло по вине водителя ФИО20 В результате ДТП автомобиль Тойота Королла за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО59 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 174 632 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО59 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ.ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО59 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО59: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № под управлением ФИО21 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО22. ДТП произошло по вине водителя ФИО21 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217030 за г/№ причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО60 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 125 061 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО60 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО60 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 10 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 15 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО60: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каспийской трассе произошло ДТП с участием автомобиля Камаз-53212 за г/н № под управлением ФИО23, автомобиля ГАЗ 32213 за г/н № под управлением ФИО24 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО25. ДТП произошло по вине водителя ФИО23 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО61 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н №, на дату ДТП составляет 195 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО61 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО61 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО61: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 за г/н № под управлением ФИО26 и автомобиля Тойота Камри за г/н № под управлением ФИО27. ДТП произошло по вине водителя ФИО26 В результате ДТП автомобиль Тойота Камри за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО80 М.Г. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за №, с учетом эксплуатационного износа составляет 268 250 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО62 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ.ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО62 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО62: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за № под управлением ФИО28 и автомобиля Мерседес Бенц за г/н № под управлением ФИО29. ДТП произошло по вине водителя ФИО28 В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц за г/№ причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО29 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 186 062 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО29 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 10 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 15 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО63: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № под управлением ФИО30 и автомобиля ВАЗ - 217030 за г/н № под управлением ФИО64. ДТП произошло по вине водителя ФИО30 В результате ДТП автомобиль ВАЗ - 217030 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО83 Ш.А. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 217030 за г№, с учетом эксплуатационного износа составляет 159 526 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО2 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО2 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каспийской трассе произошло ДТП с участием автомобиля LADA-111930 за г/н № под управлением ФИО31 и автомобиля ВАЗ -211440 за г/н № под управлением ФИО65. ДТП произошло по вине водителя ФИО31 В результате ДТП автомобиль ВАЗ -211440 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО65 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -211440 за г/н № на дату ДТП составляет 145 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО65 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО65 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО65: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № под управлением ФИО32 и автомобиля Тойота Камри за г/н № под управлением ФИО33. ДТП произошло по вине водителя ФИО32 В результате ДТП автомобиль Тойота Камри за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО66 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н №, на дату ДТП составляет 680 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО66 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО66 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО66: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> I <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО30 и автомобиля Хундай Соната за г/н № под управлением ФИО67. ДТП произошло по вине водителя ФИО30 В результате ДТП автомобиль Хундай Соната за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая через своего представителя обратилась с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО67 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната за г№ с учетом эксплуатационного износа составляет 209 794 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО67 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО67 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО67: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> I 50 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г№ под управлением ФИО34 и автомобиля Мерседес Бенц Е280 за г/н № под управлением ФИО35. ДТП произошло по вине водителя ФИО34. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е280 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО68 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е280 за г/№, на дату ДТП составляет 170 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО68 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО68 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО68: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> I произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № под управлением ФИО36 и автомобиля Хундай Соната за г№ под управлением ФИО33. ДТП произошло по вине водителя ФИО36 В результате ДТП автомобиль Хундай Соната за г/№ причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО48 М.М. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 225 648 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО3 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО89 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL VEKTRA за г/н Е528КР05RUS под управлением ФИО37 и автомобиля LIFAN 214813 Solano за г/№ под управлением ФИО38. ДТП произошло по вине водителя ФИО37 В результате ДТП автомобиль LIFAN 214813 Solano за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО61 Д.А. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214813 Solano за г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет 154 112 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО69 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО69 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО69: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и 2-Магистральная произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-212140 за г/н № под управлением ФИО39 и автомобиля ВАЗ-211440 за г№ под управлением ФИО40. ДТП произошло по вине водителя ФИО39 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211440 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец МирзаФИО47 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 за г/н №, на дату ДТП составляет 145 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом МирзаФИО47 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ.ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу МирзаФИО47 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО70: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ на 32 км. а/д. Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 за г/н № под управлением ФИО41 и автомобиля Mazda Millenia за г/н № под управлением ФИО71. ДТП произошло по вине водителя ФИО34 В результате ДТП автомобиль Mazda Millenia за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО71 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Millenia за г/№, с учетом эксплуатационного износа составляет 179 448 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО71 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО71 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО71: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. а/д Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217230 за г/н № под управлением ФИО42 и автомобиля ВАЗ-219000 за г/н № под управлением ФИО43. ДТП произошло по вине водителя ФИО42 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-219000 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО72 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219000 за г/н №, на дату ДТП составляет 245 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО72 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ.ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО72: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ на 29 км. а/д Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО44 и автомобиля Тойота Королла за г/н № под управлением ФИО73. ДТП произошло по вине водителя ФИО44 В результате ДТП автомобиль Тойота Королла за № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО73 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла за г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет 280 522 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО73 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда Ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО73 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО73: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL IGRA за г/н № под управлением ФИО45 и автомобиля HONDA ACCORD за г/н № под управлением ФИО74. ДТП произошло по вине водителя ФИО45. В результате ДТП автомобиль HONDA ACCORD за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО74 Р.М. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD за г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет 130 717 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО74 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО74 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО74: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ на 31 км +500 м. а/д Махачкала – В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО46 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № под управлением ФИО47. ДТП произошло по вине водителя ФИО46 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО80 М.М. самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 123941 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО47 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ.ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1057 дня = 139 524 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО47 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО47: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № под управлением ФИО48 и автомобиля Лексус GS 300 за г/№ под управлением ФИО49. ДТП произошло по вине водителя ФИО48 В результате ДТП автомобиль Лексус GS 300 за г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО серия ССС № застрахована в Южнороссийском филиале ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно сведениям с официального сайта Почты России направленные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ В установленный ФЗ об ОСАГО и правилами ОСАГО 5 дневной срок ответчик на осмотр поврежденного в ДТП ТС не явился. Следуя положению п.3.12 Правил ОСАГО, истец ФИО75 самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300 за г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет 332 185 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истцом ФИО75 предложено ответчику повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертизы произвести выплату страхового возмещения с учетом суммы выплаченной за услуги эксперта в размере 124 000 руб. По сегодняшний день ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, что нарушает законное право истца на получение страхового возмещения по причине ДТП в полном объёме. Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени). На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. С ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоявшего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует: 8,25: 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 1073 дня = 141 636 руб. В результате неправомерных действий ответчика, истцу ФИО75 причинен моральный вред, который оценивается в твердой денежной сумме - 20 000 рублей. Расходы на представителя (консультации, написание искового заявления, участие в суд.процессе) составили – 30 000 рублей. Представитель истцов просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО75: - страховое возмещение в размере 120 000 руб., - неустойку (пени) 120 000 руб., - штраф в размере 120 000 руб., - моральный вред в размере 20 000 руб., - судебные расходы в размере 30 500 руб.: - в том числе 15 000 руб. за услуги представителя; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность).

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО СК «Мегарусс-Д», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 1, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщал суду, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО51

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Махачкала-Каспийск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 за г/н № 05RUS под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО51. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность виновного ФИО4 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО51 М.А. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО51 М.А. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о наступлении страхового случая в установленный законом 5-ти дневный срок на осмотр поврежденного автомобиля не явился.

Согласно п.3.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее «правил ОСАГО») если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО51 М.А. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 124 188 руб. 28 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Поскольку экспертное заключение, содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, составлено в соответствии с требованиями правил ОСАГО, проведено с учетом всех материалов дела, а так же оценка произведена квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Суд экспертное заключение считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии с п. 4.12. «правил ОСАГО» ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из изложенного следует, что закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.

Учитывая положения пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на момент возникновения правоотношений, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО51 составляет 120 000 руб.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, наступает ответственность, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

Из обзора судебной практики за 3 квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик за несвоевременную страховую выплату по договору ОСАГО обязан уплачивать пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет на каждый день в размере - 132р. (120 000 /75 * 8.25% /100%) рублей до вынесения решении суда, т.е. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО51 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки со страховой компании за нарушение требований закона о выплате страхового возмещения, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, но не более 120 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, применению подлежит Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО51 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

Обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего исполнения услуг потребителя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По сколько страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ к указанным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшем по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО51 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

Штраф взыскивается с учетом, что законом суду не предоставлено право изменения его размера, который установлен законом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом по кассовому приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба повреждения автомобиля оплачено 4000 руб., а также оплачено 500 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат взысканию в пользу ФИО51 с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО51 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО51 М.А. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, требования о возмещении убытков и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ -217030 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО52

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21041 за г/н № RUS под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО7. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО6 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО52 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО52 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО52 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 168 717 руб. 32 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО52 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО52 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО52 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

По сколько страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ к указанным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Учитывая вышеуказанную позицию Пленума ВС РФ расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует произвести следующим образом: 120 000 руб. (сумма страхового возмещения)+ 120 000 руб. (сумма неустойки (пени)): 2 = 120 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО52 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО52 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО52 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Хонда Аккорд за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО53

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Шоссе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО8 и автомобиля Хонда Аккорд за г/н № RUS под управлением ФИО53. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО8 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО53 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО53 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО53 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 185 746 руб. 31 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО53 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО53 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО53 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО53 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО53 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО53 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Мерседес Бенц Е320 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО54

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО9 и автомобиля Мерседес Бенц Е320 за г/н № RUS под управлением ФИО10. ДТП произошло по вине водителя ФИО9, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е320 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО9 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО69 З.Г. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО69 З.Г. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО69 З.Г. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е320 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 170 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО54 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО54 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО54 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО54 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

Истцом по кассовому приходному ордеру №у от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба повреждения автомобиля оплачено 4000 руб., а также оплачено 500 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат взысканию в пользу ФИО54 с ответчика.

На основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО54 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО69 З.Г. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Форд Фокус за г/н. М 255 ТН 05 RUS принадлежит истцу ФИО55

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144 за г/н № RUS под управлением ФИО11 и автомобиля Форд Фокус за г/н № RUS под управлением ФИО12. ДТП произошло по вине водителя ФИО11, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Форд Фокус за г/н № RUS S причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО11 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО55 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО55 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО55 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 263 330 руб. 65 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО55 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО55 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО55 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО55 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО55 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО55 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Мерседес Бенц С200 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО56

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>-ФИО91 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 за г/н № RUS под управлением ФИО13 и автомобиля Мерседес Бенц С200 за г/н № RUS под управлением ФИО14. ДТП произошло по вине водителя ФИО9, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц С200 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО9 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО83 З.Э. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО83 З.Э. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО83 З.Э. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 за г/н № RUS, составляет 230 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО56 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО56 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО56 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО56 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО56 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО83 З.Э. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Форд Мондео за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО57

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-219000 за г/н № RUS под управлением ФИО15 и автомобиля Форд Мондео за г/н № RUS под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО15, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Форд Мондео за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО15 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО57 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО57 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО57 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 190 506 руб. 51 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО57 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО57 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО57 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО57 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО57 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО57 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Хундай Сонта ФЕ за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО58

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 за г/н № RUS под управлением ФИО16 и автомобиля Хундай Сонта ФЕ за г/н № RUS под управлением ФИО17. ДТП произошло по вине водителя ФИО16, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Хундай Сонта ФЕ за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО16 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО58 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО58 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО58 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Сонта ФЕ за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 251 054 руб. 47 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО58 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО58 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО58 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО58 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО58 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО58 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль BMW 523I за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО76

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> т/д. «Апельсин» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2747000010 за г/н № RUS под управлением ФИО18 и автомобиля BMW 523I за г/н № RUS под управлением ФИО19. ДТП произошло по вине водителя ФИО18, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю BMW 523I за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО18 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО76 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО76 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО76 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 523I за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 166 102 руб. 69 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО76 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО76 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО76 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО76 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО76 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО76 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Королла за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО59

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул.ФИО77 79 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО20 и автомобиля Тойота Королла за г/н № RUS под управлением ФИО59. ДТП произошло по вине водителя ФИО20, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Тойота Королла за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО20 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО59 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО59 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО59 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 174 632 руб. 98 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО59 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО59 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО59 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО59 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО59 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО59 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО60

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № RUS под управлением ФИО21 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО22. ДТП произошло по вине водителя ФИО21, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО21 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО60 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО60 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО60 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 125 061 руб. 14 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО60 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО60 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО60 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО60 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО60 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО60 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО61

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каспийской трассе произошло ДТП с участием автомобиля Камаз-53212 за г/н № RUS под управлением ФИО23, автомобиля ГАЗ 3221 за г/н № RUS под управлением ФИО24 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО25. ДТП произошло по вине водителя ФИО23, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО23 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», истец ФИО61 обратился в страховую компанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО61 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО61 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS, составляет 195 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО61 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО61 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО61 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО61 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО61 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО61 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Камри за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО62

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 за г/н № RUS под управлением ФИО26 и автомобиля Тойота Камри за г/н № RUS под управлением ФИО50. ДТП произошло по вине водителя ФИО26, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Тойота Камри за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО26 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО62 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО80 М.Г. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО80 М.Г. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 268 250 руб. 13 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО62 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО62 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО62 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО62 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО62 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО80 М.Г. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Мерседес Бенц за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО29

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО28 и автомобиля Мерседес Бенц за г/н № RUS под управлением ФИО29. ДТП произошло по вине водителя ФИО28, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО28 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО29 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО29 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО29 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 186 062 руб. 59 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО29 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО29 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО29 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО29 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО29 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО29 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ - 217030 за г/н № принадлежит истцу ФИО2

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № RUS под управлением ФИО30 и автомобиля ВАЗ - 217030 за г/н № RUS под управлением ФИО64. ДТП произошло по вине водителя ФИО30, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ - 217030 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО30 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО83 Ш.А. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО83 Ш.А. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО83 Ш.А. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 217030 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 159 526 руб. 76 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО2 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО2 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО2 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО83 Ш.А. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ -211440 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО65

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Старой Каспийской трассе произошло ДТП с участием автомобиля LADA-111930 за г/н № RUS под управлением ФИО31 и автомобиля ВАЗ -211440 за г/н № RUS под управлением ФИО65. ДТП произошло по вине водителя ФИО31, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ -211440 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО31 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО65 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО65 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО65 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -211440 за г/н № RUS, составляет 145 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО65 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО65 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО65 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО65 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО65 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО65 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Камри за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО66

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № RUS под управлением ФИО32 и автомобиля Тойота Камри за г/н № RUS под управлением ФИО33. ДТП произошло по вине водителя ФИО32, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Тойота Камри за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО32 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО66 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО66 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО66 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за г/н № RUS, составляет 680 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО66 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО66 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО66 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО66 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО66 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО66 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Хундай Соната за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО67

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> I <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО30 и автомобиля Хундай Соната за г/н № RUS под управлением ФИО67. ДТП произошло по вине водителя ФИО30, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Хундай Соната за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ВВВ № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО30 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО67 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО67 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО67 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 209 794 руб. 88 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО67 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО67 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО67 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО67 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО67 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО67 выплатила представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Мерседес Бенц Е280 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО68

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-I 50 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 за г/н № RUS под управлением ФИО34 и автомобиля Мерседес Бенц Е280 за г/н № RUS под управлением ФИО35. ДТП произошло по вине водителя ФИО34, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е280 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО34 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО68 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО68 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО68 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е280 за г/н № RUS, составляет 170 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО68 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО68 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО68 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО68 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО68 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО68 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Хундай Соната за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО89

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> I произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № RUS под управлением ФИО36 и автомобиля Хундай Соната за г/н № RUS под управлением ФИО33. ДТП произошло по вине водителя ФИО36, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Хундай Соната за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО36 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО48 М.М. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО48 М.М. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО48 М.М. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО3 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО3 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 суд определяет исходя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120 000 руб. (240 000:2).

На основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО3 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО48 М.М. выплатила представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль LIFAN 214813 Solano за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО69

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL VEKTRA за г/н № RUS под управлением ФИО37 и автомобиля LIFAN 214813 Solano за г/н № RUS под управлением ФИО38. ДТП произошло по вине водителя ФИО37, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю LIFAN 214813 Solano за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО37 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО61 Д.А. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО61 Д.А. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО61 Д.А. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214813 Solano за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 154 112 руб. 03 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО69 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО69 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО69 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО69 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО69 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО61 Д.А. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-211440 за г/н № RUS принадлежит истцу МирзаФИО47

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> 2 Магистральная произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-212140 за г/н № RUS под управлением ФИО39 и автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № RUS под управлением ФИО40. ДТП произошло по вине водителя ФИО39, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО39 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец МирзаФИО47 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец МирзаФИО47 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец МирзаФИО47 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № RUS, составляет 145 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца МирзаФИО47 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом МирзаФИО47 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу МирзаФИО47 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца МирзаФИО47 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца МирзаФИО47 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой МирзаФИО47 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Mazda Millenia за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО71

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 32 км. а/д Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 за г/н № RUS под управлением ФИО41 и автомобиля Mazda Millenia за г/н № RUS под управлением ФИО71. ДТП произошло по вине водителя ФИО34, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Mazda Millenia за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО34 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО71 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО71 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО71 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Millenia за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 179 448 руб. 29 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО71 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО71 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО71 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО71 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО71 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО71 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-219000 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО72

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. а/д Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217230 за г/н № RUS под управлением ФИО42 и автомобиля ВАЗ-219000 за г/н № RUS под управлением ФИО43. ДТП произошло по вине водителя ФИО42, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-219000 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО42 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО72 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО72 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО72 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219000 за г/н № RUS, составляет 245 000 руб. 00 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО72 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО72 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО72 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО72 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО72 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО72 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Королла за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО73

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 29 км. а/д Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО44 и автомобиля Тойота Королла за г/н № RUS под управлением ФИО73. ДТП произошло по вине водителя ФИО44, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Тойота Королла за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО44 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО73 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО73 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО73 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО73 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО73. неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО73 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО73 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО73 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО73 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль HONDA ACCORD за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО74

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL IGRA за г/н № RUS под управлением ФИО45 и автомобиля HONDA ACCORD за г/н № RUS под управлением ФИО74. ДТП произошло по вине водителя ФИО45, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю HONDA ACCORD за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО45 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО74 Р.М. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО74 Р.М. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО74 Р.М. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 130 717 руб. 44 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО74 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО74 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО74 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО74 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО74 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО74 Р.М. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-217030 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО47

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 31 км +500 м. а/д Махачкала – В.Гуниб произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО46 и автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS под управлением ФИО47. ДТП произошло по вине водителя ФИО46, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО46 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО80 М.М. правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО80 М.М. через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО80 М.М. самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 123 941 руб. 71 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО47 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1057=139 524 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО47 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО47 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО47 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО47 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО80 М.М. выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Лексус GS 300 за г/н № RUS принадлежит истцу ФИО75

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 за г/н № RUS под управлением ФИО48 и автомобиля Лексус GS 300 за г/н № RUS под управлением ФИО49. ДТП произошло по вине водителя ФИО48, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Лексус GS 300 за г/н № RUS причинены механические повреждения.

Ответственность виновника по полису ОСАГО ССС № застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д».

Ответственность виновного ФИО48 была застрахована в Южнороссийском филиале СК «Мегарусс-Д», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, в данном случае истец ФИО75 правомерно обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО75 через своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещения с приложением всех необходимых документов к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Следуя положению п.3.12 «правил ОСАГО», истец ФИО75 самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300 за г/н № RUS, с учетом эксплуатационного износа составляет 332 185 руб. 93 коп.

Стороны выводы экспертизы не оспорили.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО75 составляет 120 000 руб.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x1073=141 636 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Истцом ФИО75 неустойка (пеня) определена в твердой денежной сумме. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу ФИО75 Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО75 суд определяет исходя от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

На основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГФИО16 от истца ФИО75 представлены все права на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать 15 000 рублей, со ссылкой на расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО75 выплатил представителю ФИО16 30 000 руб. в счет оплаты согласно договору на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГП К РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО92 Исы ФИО76, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО2, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО3, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО47, ФИО75 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д»:

- в пользу ФИО51 сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяча) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО52 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО53 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО54 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО55 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО56 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО57 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО58 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО92 Исы ФИО76 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО59 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО60 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО61 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО62 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО63 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО64 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО65 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО66 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО67 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО68 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО69 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО70 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО71 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО72 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО73 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО74 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО47 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО75 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., на проведение экспертизы 4000 (четыре тысяч) руб., услуги нотариуса 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части судебных расходов, морального вреда и штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н. Дагирова