Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – АО «КГМК») об отмене дисциплинарного взысканияв виде замечания, наложенного на него распоряжением №.... от <дд.мм.гггг>, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с <дд.мм.гггг> работает в АО «КГМК» в должности ..... Распоряжением №.... от <дд.мм.гггг> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем совещании <дд.мм.гггг>, проводимом директором ....ФИО1 посредством программы «Skype». Считает применение к нему дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку отсутствие на рабочем совещании, проводимом посредством программы «Skype», не относится к невыполнению или ненадлежащему выполнению планов работы, а также к заданиям начальника, ответственность за которые установлена пунктом 7.3 Положения об отделе ....№.... от <дд.мм.гггг>, в перечне его должностных обязанностей, содержащихся в указанном Положении, отсутствует обязанность обязательного участия в рабочих совещаниях, а предусмотрено право на участие в совещаниях при обсуждении вопросов, относящихся к направлениям деятельности отдела. Кроме того, сообщение о проведении совещания проводимом посредством программы «Skype», поступившее на адрес его электронной рабочей почты поступило в 09-46 час., было им прочитано в 09-54 час., но ссылка о присоединении к совещанию оказалась «не активной», что делало не возможным его присоединение к совещанию в программе «Skype». Указал, что обязанность по обеспечению работника оборудованием, необходимым для выполнения им должностных обязанностей и осуществления взаимодействия в период дистанционной работы, предусмотренная дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг>, ответчиком не исполнена, несмотря на неоднократные уведомления руководителя о нестабильной работе Интернета. Кроме того, указал, что с дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг>, устанавливающем правила дистанционной работы, он ознакомлен <дд.мм.гггг> по истечении срока его действия, установленного с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Считает также, что имеет место предвзятое отношение к нему со стороны руководителя ФИО1 Указывая, что неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в .... руб., просит признать распоряжение №.... от <дд.мм.гггг> незаконным и отменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополнили, что в соответствии с приказом от <дд.мм.гггг> структурное подразделение - Служба внутреннего .... с <дд.мм.гггг> исключена из организационной структуры АО «Кольская ГМК», создан Департамент ...., в связи с чем, истец не находился в подчинении ФИО1, которая инициировала привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АО «КГМК» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав, что распоряжение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания было вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 189 Трудового Кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим октября Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принят на работу в ОАО «Кольская ГМК» <дд.мм.гггг> на должность .... (л.д. 10-11, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24), с <дд.мм.гггг> работает в АО «Кольская ГМК» в должности .... (л.д. 25, 26, 27).

Должностные обязанности .... изложены в Положении об отделе ...., утвержденного распоряжением начальника .... АО «Кольская ГМК», с которой ФИО3 ознакомлен <дд.мм.гггг>

На основании приказа генерального директора АО «Кольская ГМК», в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции и опасностью заражения работников АО «Кольская ГМК» от <дд.мм.гггг>№...., по инициативе руководителей подразделений работники подразделений Общества по личному заявлению переведены на дистанционную работу, начиная с <дд.мм.гггг> до отмены мер по обеспечению непрерывности деятельности Общества.

Дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг> трудовой договор от <дд.мм.гггг>, заключенный между сторонами, дополнен разделом «Дистанционная работа», которому работник выполняет работу дистанционно, вне места нахождения Работодателя. Рабочее место работника находится по месту его жительства (пребывания). Для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем Стороны используют сеть Интернет, мобильную связь, электронную почту Outlook. Работодатель до начала дистанционной работы обеспечивает работника оборудованием, необходимым для выполнения его должностных обязанностей. Подключение к удаленному рабочему столу осуществляется посредством программного обеспечения, предоставляемого Работодателем. По требованию непосредственного руководителя Работник направляет отчет о проделанной работе. Работник обязан в рабочее время отвечать на телефонные звонки, электронные сообщения непосредственного руководителя. Если после перевода на дистанционную работу Работник в рабочее время не отвечает на электронные сообщения и звонки непосредственного руководителя, работодатель направляет работнику письмо по электронной почте (с уведомлением о доставке и прочтении) с требованием представить объяснение в виде электронного сообщения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни в трудовым договором, ни Положением об отделе ...., содержащем должностные обязанности истца, ни в ином локальном нормативном акте работодателя на истца не возложена обязанность участия в совещаниях, посредством программы Skype, напротив п. 6.11 Положения об отделе внутреннего аудита службы внутреннего контроля и аудита предусмотрено право начальника Службы принимать участие в совещаниях при обсуждении вопросов, относящихся к компетенции Службы.

Распоряжением от <дд.мм.гггг>№.... заместителя генерального директора – директора департамента ....ФИО2 к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения взыскания послужило отсутствие ФИО3 <дд.мм.гггг> в 10-00 часов на совещании, назначенном начальником ....ФИО1 посредством программы Skype, уведомление о проведении которого было направлено ФИО3 лично на электронную почту в 9-46 час. и не уведомление непосредственного руководителя о причинах, препятствующих выполнению задания любым удобным для него способом (телефон, электронная почта).

<дд.мм.гггг> от истца было затребовано объяснение, которое направлено им в тот же день в 12-51 час. В объяснении истец указал, что уведомление о проведении совещания <дд.мм.гггг> в 10-00 поступило на его рабочую почту в 9-46 час. за 14 минут до проведения совещания, которых недостаточно для подготовки полноценного участия в совещании, учитывая нестабильную работу операторов мобильной связи для получения доступа в сеть Интернет; ссылка на переход к совещанию, прикрепленная к сообщению, являлась неактивной, доступ к совещанию он не получал; обязательство о принятии участия в совещаниях, тем более, посредством программы Skype не входит в его должностные обязанности, а является его правом, в соответствии с п. 6.9 должностных обязанностей; официальное подтверждение информации о реорганизации .... и наличии его должности в новой структуре отсутствует (л.д. 30).

Указанные в объяснении истца факты подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: скриншотами страниц переписки по электронной почте, отчетами о проделанной работе и другими документами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что о необходимости принятия участия в совещании посредством программы Skype работник не был уведомлен заблаговременно, при том, что с начала выполнения работы дистанционно, неоднократно уведомлял руководителя о нестабильной работе сети Интернет по месту его жительства.

Представленные представителем ответчика документы, не подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме того, доказательств тому, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не представлено. Опрошенная в судебном заседании <дд.мм.гггг> в качестве свидетеля ФИО1, сведений о конкретных фактах нарушения истцом трудовой дисциплины, либо привлечения его к дисциплинарной ответственности не сообщила.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 был обеспечен необходимыми средствами для выполнения должностных обязанностей, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку выданная истцу корпоративная SIM-карта оператора сети МТС, учитывая недостаточный уровень покрытия сети по месту жительства истца, таким средством не является.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не воспользовался правом сообщить непосредственному руководителю о причинах, препятствующих выполнению задания, не свидетельствует при установленных обстоятельствах о правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

На основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации сомнения не вызывает.

Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей, по мнению суда, является завышенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в сумме .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положения пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» об отмене дисциплинарного взыскания - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного распоряжением №.... от <дд.мм.гггг>

Взыскать с Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова