Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Белоярского городского округа обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Белоярским районным судом по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, в Белоярском районном отделе УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении Администрации БГО, предмет исполнения: обязать Администрацию БГО в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги от 0 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт), протяженностью 1 км. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что исполнительный документ Администрацией БГО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере <...>. Для исполнения решения Белоярского районного суда <номер> об обращении в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги от 0 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт) протяженностью 1 км Администрации БГО нужно было провести ряд мероприятий для подготовки пакета документов, установленного разделом II Приказа Министерства эконом развития Российской Федерации от <дата><номер> «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», для их передачи с вышеуказанным заявлением в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Был заключен Муниципальный контракт <номер> от <дата> КУМИ Администрации БГО) с СОГУП « Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Южное БТИ» на выполнение инвентаризационно - технических работ и подготовку технических паспортов и технических планов на автомобильные дороги общего пользования местного значения Белоярского городского округа Свердловской области, в том числе автомобильную дорогу от 0 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт), протяженностью 1 км. Работы по Муниципальному контракту выполнены в полном объёме <дата>. После сбора всех необходимых документов для принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги от 0 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт) в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представителем Администрации БГО <дата> были сданы документы на государственную регистрацию, что подтверждает расписка в получении документов на государственную регистрацию (запись <номер> в книге учета входящих документов <номер>). На основании вышеизложенного Администрация БГО приняла все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 просят освободить Администрацию БГО от уплаты исполнительского сбора в размере <...>.

В судебном заседании представитель Администрации Белоярского городского округа Черемина Е.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Судебный пристав-исполнитель УФССП Белоярского района ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель УФССП Белоярского района ФИО2 с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать на основании представленного суду отзыва.

Судом установлено следующее.

Основания, условия и размер взыскания с должника, исполнительского сбора, регламентированы ст. 1.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в 5-дневный срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения ст.112 Закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-11. Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным при ставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.Согласно материалов исполнительного производства, <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Белоярским районным судом <адрес> по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>- ИП в отношении Администрации Белоярского городского округа. Предмет исполнения: обязать Администрацию БГО в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги от 0 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт), протяженностью 1 км. <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата><номер>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> с Администрации БГО за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, указанного исполнительного документа. Автомобильная дорога на государственный кадастровый учет до настоящего времени не поставлена. При этом, согласно пояснений представителя Администрации, <дата> были сданы документы на государственную регистрацию, что подтверждает расписка в получении документов на государственную регистрацию (запись <номер> в книге учета входящих документов <номер>). На основании вышеизложенного Администрация БГО полагает, что приняла все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а обратившись с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги от 2 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт), исполнила решение Белоярского районного суда № 2/976/2014, вступившего в законную силу <дата>. Судом так же установлено, что должник в установленном законом порядке не обращался в суд за отсрочкой исполнения судебного акта, за приостановлением исполнительного производства, а так же не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии должником всех допустимых законом мер, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений п. 1 ст. 112 Закона № 229 – ФЗ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что размер штрафного взыскания (в данном случае исполнительского сбора), поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ. Установленный в п. 1 ст. 81 Закона N 229-ФЗ размер сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. В силу вышеназванного Постановления Конституционного Суда характер совершенного правонарушений, размер причиненного вреда, степень вины, правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П также указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. Приведенные Администрацией БГО доводы о необходимости соблюдения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не свидетельствуют об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и об отсутствии оснований ответственности за нарушение неисполненного обязательства. Так, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и СОГУП « Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Южное БТИ» муниципальный контракт на выполнение инвентаризационно - технических работ и подготовку технических паспортов и технических планов на автомобильные дороги общего пользования местного значения Белоярского городского округа Свердловской области, в том числе автомобильную дорогу от 0 км а/д «<адрес>» в сторону <адрес> (старый Сибирский тракт), протяженностью 1 км, заключен <дата>, а выполнены в полном объёме только <дата>, то есть спустя 2 года. Тогда как решение суда вступило в законную силу <дата>, исполнительное производство возбуждено <дата>, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда истек <дата>. Таким образом, столь длительное не исполнение обязательств по контракту, отсутствие контроля со стороны Администрации, свидетельствует о бездействии со стороны Администрации по исполнению решения суда. Так как заявителем не предпринимались все меры для исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а так же не предпринимались меры направленные на приостановление исполнительного производства либо отложение исполнительных действий, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, или для уменьшения его размера отсутствуют.Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Администрации Белоярского городского округа к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Ю.С.Солодушкина Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 16 января 2016 года.