Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФГБОУВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» - ФИО2, действующей на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее - ТУСУР) о взыскании заработной платы за выполненную работу в ... в размере 69 147 рублей, за выполненную работу в ... в размере 36 874 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период трудовых отношений с ответчиком в должности ..., которая входила в состав ... она разработала четыре учебно-методических комплекса (далее - УМК) «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», «Управление рисками проектов», «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений».

Отказ в оплате произведенной ею работы стал причиной причинения ей нравственных и физических страданий.

Вместе с тем, за разработку двух последних учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений» работодатель не произвел оплату.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске суть которых сводится к следующему.

В ТУСУРе был факультет дистанционного обучения (далее ДО), через кафедры которого разным преподавателям других факультетов и кафедр давались задания для составления учебно-методических пособий для студентов факультета ДО. Ей, как специалисту также давались такие задания. Так как работы проводились для другого факультета, то и оплачивались они сверх оклада.

После выполнения и оплаты двух УМК «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», «Управление рисками проектов» до нее была доведена заявка о создание третьего УМК «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» для кафедры автоматизированной обработки информации далее - АОИ) факультета систем управления (далее- ФСУ). Ей пояснили, что на кафедре АОИ есть ряд дисциплин, не обеспеченных УМК, либо обеспеченных УМК, но требующих модернизации. Разработать УМК по некоторым из них никто из сотрудников кафедры не берется. Поступило предложение обеспечить эти дисциплины силами кафедры экономики. ФИО3 порекомендовала факультету дистанционного образования (далее-ДО) обратиться ко ней по вопросу разработки УМК по дисциплине «Основы математического моделирования социально-экономических процессов», так как ее специальность ближе к вводимой дисциплине.

Требования к УМК составлены в виде служебного задания, которое она подписала в ... года. Согласование проходило путем обмена письмами с помощью электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ с ...Х.Н. были согласованы время и дата подписания данного служебного задания, а ДД.ММ.ГГГГ начальник учебно-методического отдела факультета ДО ТУСУР И.О.Ю. прислала ей письмо с суммой за разработку УМК, которая составила 69 147 рублей. Срок создания первоначально был установлен в ... г. По согласованию сторон срок был перенесен на ... года.

В служебной записке было указано, что ТУСУР не позднее 7 дней с момента извещения о готовности УМК (Произведения) обязуется рассмотреть и принять созданное введение отвечающее условиям настоящего служебного задания. Все исключительные и неисключительные имущественные права после создания произведения будут принадлежать ТУСУРу, право авторства - автору. За выполнение служебного задания ТУСУР выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в порядке и размерах, указанных в Положении об оплате труда.

С конца ... она начала поэтапно представлять материалы УМК на проверку. К ДД.ММ.ГГГГ года ею полностью представлены для проверки: учебное пособие, учебно-методическое пособие или указание, технологическая карта, рабочая программа, компьютерный экзамен, компьютерные контрольные работы, тестовые задания для самоконтроля, слайды к разделам пособия. Параллельно ею проводилась работа над замечаниями.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ей оставалось записать вводную видео лекцию и доработать методические указания по лабораторным и самостоятельным работам, ей от И.О.Ю. поступило письмо. В нем было написано, что кафедра АОИ, в лице Е.Ю.П. не совсем довольна ее окончательным вариантом УМК «Основы математического моделирования социально-экономических процессов». Ее попросили доработать пособие с учетом основной образовательной программы (далее – ООП) и сделать акцент не на «математике», а на примеpax применения.

Перед началом разработки УМК ей не был предоставлен план ООП и иных требований кафедры АОИ к разрабатываемому УМК. Она согласилась на доработку комплекса. Кафедра предоставила план ООП и на очной встрече обсудили основные моменты содержания. Срок окончания работы был согласован - ... г., позже перенесен на ... г. С ее стороны было предоставлено переработанное оглавление пособия, которое согласовали с кафедрой АОИ в лице С.А.А.

К ... года она доработала пособие. От кафедры АОИ снова были получены замечания, ранее не озвученные в требованиях к УМК, которые уже касались стиля изложения, количества авторского текста и количества примеров. На данные замечания было предложено предоставить со стороны кафедры образец текста со стилем изложения, который подходит кафедре, и переработать для начала одну главу в данном стиле, чтобы изложение полностью устраивало кафедру, затем работать над остальным текстом.

На это ДД.ММ.ГГГГ представитель кафедры АОИ С.А.А. посчитал, что при работе в таком режиме считает нужным включить себя в соавторы. Это условие не устроило представителя факультета ДО И.О.Ю.., которая высказала отказ от дальнейшей доработки УМК для кафедры АОИ и обещала компенсировать ей половину стоимости текста пособия, что составляло около 13 000 рублей, но выплату произвести в период оплаты за разработку четвертого УМК, на что она согласилась.

В ... года ей была дана четвертая заявка на разработку УМК по дисциплине «Методы оптимальных решений». В электронном виде было согласовано служебное задание, также высланы требования и исходные материалы для составления УМК. Данное служебное задание также ей выслала Х.Н.С.., а стоимость за выполненное УМК выставлена И.О.Ю.., которая составила 63 024 рублей. Первоначальный срок разработки был оговорен - ДД.ММ.ГГГГ, позже по согласованию сторон был перенесен на конец ... года.

Представлять материалы УМК она начала методисту факультета ДО Х.Н.С.., которая курировала ранее мои работы. В марте 2016 года была согласована представленная ею рабочая программа и технологическая карта, в апреле - текст учебного пособия, в мае- компьютерный экзамен и контрольная работа, тестовые задания для самоконтроля, слайды к разделам пособия, методические указания по выполнению практических заданий и самостоятельной работы.

При разработке четвертого УМК ей давались замечания и пожелания, которые она с конца мая по сентябрь 2016 г. исправляла и вновь представляла на проверку. Ею было представлено разработанное УМК, срока его проверки, редактирования и корректировки нигде указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию всего комплекса работ с доработкой всех замечаний и пожеланий, ей от И.О.Ю. пришло электронное письмо с отказом в оплате ее труда по причине того, что материал слишком сложный и не в полной мере учтена специфика направления подготовки - экономика.

ДД.ММ.ГГГГК.Ф.А. от лица кафедры экономики составила рецензию на ее 4-ое УМК, в которой было указано, что в учебном пособии используется сложный математический язык и имеются разделы, которые студенты не изучали, а так же отсутствуют примеры. Она изучила пособие, по которому ведется математическая подготовка студентов, и повторно сверилась с учебным планом, из этих документов было видно, что в ее УМК разделов, которые студенты не изучали не было, и она сможет сделать небольшие корректировки по сокращению материала и возвращению иллюстраций применения каждого метода из методических указаний по выполнению практических заданий в сам текст учебного пособия.

ДД.ММ.ГГГГК.Ф.А. согласилась на переработку ею учебного пособия.

Внесенные изменения были отправлены К.Ф.А.ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от неё пришло письмо, в котором она указывала, что на кафедре экономики с текущего учебного года избран новый заведующий кафедрой - Р.М.В.. Заведующим кафедры принято решение изменить учебные планы, сократив объем математической подготовки и дисциплина «Методы оптимальных решение» исключена из учебного процесса, а ее труд не будет принят и оплачен.

После неоднократных обращений письменных и устных к проректору по
учебной работе ТУСУР Т.П.Е. декану ФДО Ч.И.П. заведующей кафедры экономики Р.М.В. в ... года ей было выплачено 20 000 рублей за УМК по дисциплине «Методы оптимальных решений». Компенсация за УМК по дисциплине «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» не была произведена.

В письме И.О.Ю. пояснила о том, что они не могут оплатить разработку УМК. который не приняла кафедра АОИ.

В связи с тем, что ею, как исполнителем были разработаны в полном объеме требуемые УМК, отказ от включения их в учебный план, а так же отказ от доведения до приема УМК произошел не по ее вине.

Считает, что ТУСУР должен выполнить свои обязательства по оплате проделанной ею работы.

Так как срок выплат за разработку УМК нигде не был указан, то она была уверенна, что работодатель выполнит свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор, был произведен окончательный расчет, которым выполненные работы не были оплачены. Считает, что о нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Разработку УМК она делала в дополнительную нагрузку. Отсутствие соответствующих приказов ректора о выплате ей доплаты, надбавки за выполненные УМК не может быть поставлено ей в вину. Кроме того, разработка первых двух оплаченных УМК происходила аналогичным образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку стимулирующие надбавки выплачиваются по решению работодателя. Соответствующих приказов о выплате истцу за разработку учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений» издано не было. Кроме того, работодатель служебные задания по созданию данных УМК не подписывал. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком ТУСУР в трудовых отношениях в должности доцента на кафедре экономики, что подтверждается трудовым договором с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137- 151).

В силу ст. 236 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец не нарушил сроки обращения в суд за разрешением настоящего спора.

Согласно подпункту «в» пункта 8 части 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и получение которой определяются данным трудовым договором, с учетом квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада в соответствии с занимаемой 0,1 ставки 1790 рублей в месяц.

Согласно подпункту «б» пункта 12 трудового договора работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно Положению «Об оплате труда работников ТУСУРа».

В силу части 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями данного трудового договора, индивидуальным планом, планом УМПО (учебно-методического и програмного обеспечения учебного процесса).

В материалы дела истцом представлены копии служебных заданий о создании учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений» (Произведение), подписанные ФИО1 (л.д. 40,68).

Согласно п.п. 3, 5 данных служебных заданий, произведение должно быть передано в ТУСУР в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ТУСУР не позднее 7 дней с момента извещения о готовности произведения обязуется рассмотреть и принять созданное произведение, отвечающее условиям служебного задания.

В подтверждение изготовления истцом учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений», его условий последней представлена переписка по электронной почте с методистом учебно-методического отдела факультета дистанционного обучения ТУСУР, начальником (руководителем) учебно-методического отдела факультета дистанционного обучения ТУСУР (л.д. 52-67,69-78, 88-97).

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ№ и не оспаривается истцом учебно-методические комплексы «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений» работодателем не принимались (л.д. 202, 203).

Согласно п. 7 служебных заданий за выполнение данных служебных заданий ТУСУР выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в порядке и в размерах, указанных в Положении об оплате труда.

Как следует из действующего на момент рассматриваемых служебных заданий Положения «Об оплате труда работников университета» от 2008 г. в университете установлены стимулирующие выплаты за интенсивность труда в связи с увеличением объема работы, не связанного с основными обязанностями работника (п. 2.3.3 ч. 2).

Из пояснений истца следует, что выполнение УМК не связано с ее основными обязанностями.

Согласно порядку установления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам Университета руководитель подразделения в пределах имеющихся бюджетных /внебюджетных средств готовит проект приказа об установлении надбавки (доплаты) работнику с указанием ее вида, размера, источника финансирования, срока установления, визирует проект, передает в отдел кадров Университета. Отдел кадров печатает приказ, подписывает у ректора (проректора по подчиненности), передает в общий отдел на регистрацию (ч. 6 Положения «Об оплате труда работников университета» от 2008 г.).

Кроме того, согласно Положению об оплате труда сотрудников университета и работников, не состоящих в штате вуза, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера для повышения квалификации сотрудников и выполнения работ по разработке, изданию и внедрению учебно-методического и програмного обеспечения, принятого на заседании Ученого совета ТУСУРа ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, работы по созданию УМПО не входят в должностные обязанности сотрудников университета и их оплата оформляется приказами ректора на установление доплат за выполнение дополнительного объема работ для сотрудников вуза или договорами гражданско-правового характера для прочих физических лиц.

Таким образом, для установления выплат работникам за интенсивность труда в связи с увеличением объема работы, не связанного с основными обязанностями работника работодателем истца предусмотрено издание приказа, которое должно быть подписано ректором (проректором по подчиненности).

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены копии писем руководителя учебно-методического отдела факультета дистанционного обучения ТУСУР о начислении сумм за разработку УМК по служебным заданиям.

Согласно должностной инструкции начальника учебно-методического отдела (УМО) факультета дистанционного обучения (ФДО) ТУСУР, в должностные обязанности последнего не входили полномочия устанавливать работникам ТУСУРа выплаты.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для выплаты истцу по рассматриваемым служебным заданиям о создании учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений», поскольку соответствующие приказы, предусмотренные в локальном нормативном акте уполномоченным лицом не издавались и не подписывались.

Доводы истца о том, что работодатель частично произвел выплату за УМК «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» опровергается содержанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в котором указано иное основания для выплаты.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании представления директора института инноватики истцу за интенсивность труда в связи с увеличением объема работы, не связанного с основными обязанностями работника (обеспечение учебного процесса студентов, обучающихся с полным возмещением затрат с применением дистанционных образовательных технологий) была установлена единовременная надбавка в размере 20 115 руб. (размер надбавки указан без учета районного коэффициента) из внебюджетных средств ФДО (л.д. 172).

Согласно расчетным листам за 2015-2016 г. и расчетному листу за ... г. истцу были произведены все предусмотренные трудовым договором и локальными правовыми актами ТУСУРа начисления заработной платы, в том числе стимулирующая надбавка за интенсивность труда в связи с увеличением объема работы, не связанного с основными обязанностями работника, в размере 26149,5 рублей.

Суд считает, что утверждение истца о том, что по ранее изготовленным ею и оплаченным работодателем УМК «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», «Управление рисками проектов», по которым служебное задание давалось, разработка происходила по аналогичному алгоритму, посредством электронной почты не может свидетельствовать о длящемся характере данных отношений и соответственно являться основанием для выплаты по вновь данным заданиям, поскольку не связаны с выполнением основных обязанностей и являются дополнительной работой.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы в связи с разработкой учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений» не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца, связанный с оплатой учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений», то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Томск.

Судья: Т.А. Мелентьева