Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра его деда-ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оформлено завещание на имя заявителя, однако после смерти наследодателя выяснилось, что допущена ошибка в написании фамилии заявителя вместо ФИО1 указана ФИО1. Поскольку иных наследников у ФИО2 не имеется, а описка в завещании препятствует оформлению прав на наследство, заявитель просит в судебном порядке установить факт принадлежности ему завещания оформленного от имени ФИО2 на имя ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена племянница наследодателя- мать заявителя ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что у ее отца ФИО4 была двоюродная сестра ФИО2, ее супруг и сын умерли давно, до самой смерти уход за ней и материальную помощь оказывал ФИО1 и его жена. Поэтому ФИО2 еще при жизни приняла решение об оформлении на него завещания.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 надлежаще извещенная, не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов (пункт 10 статьи).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указывает на то, что допущенная описка в написании его фамилии в завещании ФИО2 оформленном ДД.ММ.ГГГГ препятствует оформлению его наследственных прав в отношении имущества принадлежащего наследодателю -квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт о котором просит заявитель имеет юридическое значение, поскольку позволит оформить право собственности на недвижимое имущество.

Как следует из выписки из Реестра объектов технического учета, в реестре содержатся сведения на объект – квартиру по адресу: <адрес> пгт. Карымское <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарег. в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карымского нотариального округа <адрес>ФИО5 составлено и удостоверено завещание ФИО10, согласно которому последняя принадлежащее ей имущество-квартиру находящуюся в <адрес> завещала ФИО1.

Как установлено судом, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в браке с ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в баре родился сын ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди не имеется.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО2 после смерти сына и мужа проживала одна в своей квартире в пгт. Карымское. ФИО3 двоюродная племянница ФИО2, ФИО1 ее сын. В 2006 году ФИО1 строился в ОАО «РЖД» на станции Карымское, и проживал у ФИО2, она его и кормила и поила, а он в свою очередь помогал ей по хозяйству. После переезда в Читу он также продолжил ей помогать, приезжал в гости с женой ФИО6 Жена заявителя ухаживала за ФИО2 когда последняя сломала шейку бедра. ФИО2 хотела поживать одна, не хотела переезжать в Читу, временно гостила и просилась домой. Заявителем была нанята сиделка, которая помогала бабушке по дому.

Допрошенный свидетели- крестница умершей, социальный работник осуществляющая уход, пояснили, что бабушка сама рассказывала, что оформила завещание на племянника ФИО1, больше у нее родственников близких и не было- муж и сын умерли, показала где лежит завещание.

Таким образом, суд полагает, что в завещании оформленном ФИО2 действительно допущена ошибка в фамилии наследника, поскольку все установленные обстоятельства объективно и достоверно указывают на волю умершей завещать квартиру именно ФИО1- внуку двоюродного брата, устранить которую в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью ФИО2

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет юридическое значение, поскольку необходим для оформления наследственных прав и права собственности на недвижимое имущество, установить данный факт иным путем невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить требуемый факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, факт принадлежности ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> завещания составленного ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Карымского нотариального округа ФИО5ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №.