Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асочаковой Г.Е. к Рябковой И.П., Администрации ..., Дачному некоммерческому товариществу «Товарищество» о признании права собственности на земельный участок,

с участием истицы Асочаковой Г.Е., представителя истицы - Чистобаева И.М., ответчицы Рябковой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Асочакова Г.Е. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Рябковой И.П., Администрации ..., Дачному некоммерческому товариществу «Товарищество» о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: № 192.

В судебном заседании истица Асочакова Г.Е., ее представитель Чистобаев И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, мотивировав их следующими обстоятельствами.

Истица с 1995 г. является членом ДНТ «Товарищество», а также владельцем указанного выше земельного участка из земель, предоставленных дачному товариществу в коллективную совместную собственность. Земельный участок истица приобрела у Рябковой И.П., за что передала денежные средства. Сделка между сторонами не оформлялась, поскольку Асочакова Г.Е. полагала, что переход прав на земельный участок происходит путем вступления в члены садоводческого товарищества и внесения сведений в членскую книжку. Ответчица Рябкова И.П. подала заявление о выходе из членов товарищества «Товарищество» и была исключена из ДНТ. Истицей первоначально был приобретен земельный участок под № 132, а затем ее участку был присвоен № 192, что подтверждается справкой председателя ДНТ «Товарищество» Т.. Администрация ... отказалась предоставить Асочаковой Г.Е. земельный участок, указав на то, что в соответствии с постановлением от **/**/**** № земельные участки в составе СТ «Товарищество» были предоставлены в собственность граждан согласно списка. В названном списке истица отсутствовала. Согласно ответу ... архива ... принадлежащий истице земельный участок числится на имя Рябковой И.П. Ответчица первоначально не возражала переоформить права на истицу, однако в настоящее время препятствует этому. Асочакова Г.Е. полагает, что является собственником спорного земельного участка, так как при переоформлении земельного участка муж Асочаковой Г.Е., умерший в 2004 г., произвел расчет с Рябковой И.П., уплатив деньги в сумме . С 1995 г. истица постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным выше земельным участком, обрабатывает его, сажает картошку, оплачивает членские взносы, осуществляет защиту от посягательств третьих лиц. На основании указанных доводов истица полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку владеет и пользуется ими свыше 15 лет.

Ответчица Рябкова И.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ей с момента организации садоводческого товарищества «Товарищество» .... Постановлением администрации ... от **/**/**** № земли товарищества переданы в коллективную совместную собственность. При этом ее фамилия указана в списке, прилагаемом к постановлению, в качестве участника коллективной собственности. Они с мужем обрабатывали этот участок, посадили деревья, построили дом, который впоследствии сгорел. После того, как дом на участке сгорел, к ответчице обратился незнакомый мужчина, и попросил разрешить попользоваться земельным участком. Поскольку у Рябковой И.П. к тому времени умер муж, она сильно болела и не могла обрабатывать земельный участок, она разрешила мужчине пользоваться принадлежащим ей дачным участком, передав ему членскую книжку для оплаты членских взносов. Заявления о выходе из садоводческого общества ответчица не писала. О том, что садоводческим товариществом принято решении об исключении ее из членов, ей не было известно. С истицей она не знакома. Рябкова И.П. указала, что на протяжении всего времени, как передала в пользование земельный участок, она с внуком приезжала на участок, чтобы посмотреть в каком он находится состоянии, однако не пользовалась им. Некоторое время участок обрабатывался, затем был заброшен, и в течение последних лет зарос сорными растениями, ничего, кроме посаженых ответчицей деревьев и оставшегося от дома фундамента на участке не было. Мужчину, которому Рябкова И.П. разрешила пользоваться участком, она после этого ни разу не видела. Также ответчица обратила внимание на то, что членская книжка была ей выдана на земельный участок № 132 площадью 6 соток, а из предоставленной справки следует, что номер участка - 192 и его площадь - 875 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами, Рябкова И.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она является собственником спорного земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации ... Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в материалы дела отзыв на иск, в котором указала на возможность признания за Асочаковой Г.Е. права собственности на земельный участок площадью 875 кв.м., расположенный , № 192, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ДНТ «Товарищество» в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание не известна. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - Администрации ..., ДНТ «Товарищество».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, истец обязан доказать фактическое беститульное владение занимаемым земельным участком как своим собственным без каких-либо оснований владения на него.

Кроме этого, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ... от **/**/**** №, садоводческому товариществу «Товарищество» в коллективную совместную собственность предоставлены земли общего пользования в районе (п. 19). В соответствии с п. 20 указанного постановления в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Товарищество» предоставлены земли садовых участков ... согласно списка.

В названном списке членов садоводческого общества «Товарищество» (далее СТ «Товарищество») под № 215 указана Рябкова И.П., которой предоставлен земельный участок № 132 площадью 6 соток.

В суд представлена выписка из протокола заседания правления СТ «Товарищество» № от **/**/****, в которой указано, что согласно заявления члена садоводческого товарищества «Товарищество» Рябковой И.П., участок № 132, она исключена из членов СТ «Товарищество». В члены СТ «Товарищество» принята Асочакова Г.Е., согласно заявления, участок № 132.

Ответчик Рябкова И.П. оспаривает, что подавала такое заявление о выходе из членов товарищества. ДНТ «Товарищество» не представило суду в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56 ГПК РФ доказательств подачи Рябковой И.П. заявления о выходе из членов товарищества.

В представленной в материалы дела книжке члена СТ «Товарищество», выданной на имя Асочаковой Г.Е. в 1995 г., имеется запись от 17.09.1995 о переоформлении земельного участка № 132 с Рябковой И.П. на Асочакову Г.Е.

Согласно ст. 52 действовавшего в период исключения ответчицы Рябковой И.П. из членов садоводческого товарищества Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI (в ред. от 07.03.1991) «О кооперации в СССР» садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации (п. 1).

Пунктом 2 ст. 11 указанного выше Закона установлено, что в уставе кооператива среди прочего должны быть определены основания и порядок исключения членов из кооператива.

Устав садоводческого товарищества «Товарищество» не представлен, в связи с этим суд руководствуется нормами указанного выше Закона.

В силу п. 4 ст. 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Аналогичные полномочия общего собрания кооператива предусмотрены и в п. 3 ст. 14 данного Закона.

Вместе с тем, решения общего собрания об исключении Рябковой И.П. из членов садоводческого товарищества «Товарищество» суду не предоставлено. К полномочиям правления товарищества вопросы исключения из членов товарищества в соответствии с п. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение от 17.09.1995 об исключении ответчицы из членов СТ «Товарищество» принято правлением товарищества за пределами предоставленных ему полномочий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила, что она с Рябковой И.П. состоит в садоводческом товариществе «Товарищество», их участки расположены на одной улице. О том, что Рябкова И.П. исключена из членов товарищества свидетелю ничего не известно. Как указала Ширковец О.В., из членов товарищества вообще никого не исключали. Асочакову Г.Е. как члена товарищества она не знает.

Свидетель П., являющаяся членом ДНТ «Товарищество», также пояснила, что Рябкову И.П. из членов товарищества не исключали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей, представивших суду членские книжки ДНТ «Товарищество», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Рябкова И.П. до настоящего времени является членом садоводческого товарищества «Товарищество» и собственником земельного участка № 132, расположенном в данном товариществе.

Доводы истицы Асочаковой Г.Е. о том, что за спорный земельный участок ею ответчице были переданы денежные средства, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Доказательств совершения между сторонами сделки купли-продажи, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истица Асочакова Г.Е. в ходе разбирательства дела доказала факт беститульного владения занимаемым земельным участком, как своим собственным.

Как следует из материалов дела, Асочакова Г.Е. просит признать за ней право собственности на земельный участок № 192, предназначенный для ведения садоводства и огородничества общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: .

Книжка члена ДНТ «Товарищество», выданная истице, подтверждает факт членства Асочаковой Г.Е. в данном товариществе и факт пользования земельным участком № 192.

Согласно справке, выданной председателем ДНТ «Товарищество» Т. **/**/****, Асочаковой Г.Е. с 2009 г. выделен земельный участок по адресу: , № 192, ранее имевший адрес: СТ «Товарищество» в районе , № 132.

В подтверждение местоположения и площади спорного земельного участка стороной истца в материалы дела предоставлен межевой план, выполненный ИП Б. в связи с образованием земельного участка, который суд не принимает во внимание на основании нижеизложенного.

Объектом земельных отношений является земельный участок (подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сформированным земельный участок считается, если по нему проведен кадастровый учет, то есть проведено межевание, индивидуализирующие сведения об участке внесены в реестр земель земельных участков и ему присвоен кадастровый номер.

Если границы не определены в установленном законом порядке, часть земной поверхности нельзя считать земельным участком.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно ст. 37 Федерального закона о кадастре в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план; 2) технический план; 3) акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из сообщений ... Росреестра ... от **/**/**** следует, что право собственности на земельные участки №№ 192, 132 по адресу: не зарегистрировано. Аналогичная информация предоставлена отделом кадастрового учета ... **/**/****.

Документов (кадастровый план, кадастровая выписка), на основании которых проводилось межевание спорного земельного участка, суду не предоставлено, сведения о таких документах отсутствуют и в межевом плане. Кроме того, межевой план не содержит сведений - акта о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователя, который в соответствии с ч. 3 ст. 38 и ст. 39 Закона о кадастре является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает, что земельный участок № 192, расположенный по адресу: , в качестве самостоятельного объекта фактически не сформирован, его границы не установлены, государственный кадастровый учет не проведен.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: , №, по смыслу п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав и в отношении него не может быть признано права собственности.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и П. пояснили, что в садоводческом товариществе «Товарищество» произошло перераспределение земельных участков. Земельные участки, предоставленные членам товарищества на основании постановления Администрации ... от **/**/**** № не совпадают с земельными участками, которыми члены товарищества владеют в настоящее время.

Исходя из вышеуказанного, стороной истца не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что земельный участок площадью 875 кв.м., которым она пользуется, является тем же земельным участком площадью 600 кв.м., предоставленным ответчице Рябковой И.П. Показаниями свидетеля К. данное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, к моменту рассмотрения гражданского дела не истек установленный п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности по владению данным недвижимым имуществом.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18).

Таким образом, сроки приобретения по давности, указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ начинают течь после истечения общего срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). В этой связи, общий срок приобретательной давности в данном случае должен составлять 18 лет с момента начала владения истцом недвижимым имуществом - земельным участком.

С момента передачи спорного земельного участка в собственность Асочаковой Г.Е. - 17.09.1995 - у ответчицы возникло право на предъявление виндикационного иска о возврате имущества.

При изложенных условиях, в данном случае, срок приобретательной давности для земельного участка истекает в 2013 году (с 17.09.1995 + 3 года = 17.09.1998 + 15 лет = 17.09.2013). Следовательно, на момент обращения Асочаковой Г.Е. с иском (....2011) срок приобретательной давности не истек, и возможность требовать признания права собственности на земельный участок не наступила. В связи с этим, что суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Асочаковой Г.Е права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , № 192, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асочаковой Г.Е. к Рябковой И.П., Администрации ..., Дачному некоммерческому товариществу «Товарищество» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: № 192, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Карпова В.Н.

Мотивированное решение составлено 15.03.2011.

Судья: Карпова В.Н.