Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Архангельскгеолразведка» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Титова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Архангельскгеолразведка» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, который без ее согласия предоставил третьему лицу информацию о ее персональных данных. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании Титова Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ЗАО «Архангельскгеолразведка» Блудов А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Участвуя в судебном заседании ранее, представитель Банка Тимохов А.Л. указал, что действительно в рамках «зарплатного проекта» ответчиком в Банк были переданы персональные данные истца, а именно фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения, адрес места жительства, номер паспорта, сведения о дате и месте выдачи паспорта. При этом, письменного согласия самого работника на обработку его персональных данных получено и представлено в Банк не было. В настоящее время, поскольку банковская карточка не была реализована истцом, карточка уничтожена и информация об истце в банковских программах удалена, кроме сведений о фамилии, имени, отчестве, а также сведений об удалении карточки.

По определению суда и с согласия истца, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Титова Т.В. состоит в трудовых правоотношениях с ЗАО «Архангельскгеолразведка» и занимает должность и по совместительству .

Как пояснила в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что на ее имя в ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске в рамках зарплатного проекта между ЗАО «Архангельскгеолразведка» и Банком была открыта и выпущена банковская карточка.

Факт выпуска на имя истца банковской карточки подтвержден ответом ФКБ «Петрокоммерц» в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался представителями ответчика, третьего лица в судебном заседании.

Действительно, как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Архангельске и ЗАО «Архангельскгеолразведка» заключен договор № по обслуживанию Предприятия в рамках «зарплатного проекта с использованием банковских карт».

Во исполнение условий заключенного договора, ЗАО «Архангельскгеолразведка» предоставило в ОАО Банк «Петрокоммерц» пакет документов на выпуск банковских зарплатных карт своим сотрудникам, включая сотрудника Титову Т.В.

Между тем, как пояснила истец в судебном заседании, своего согласия на выпуск в Банке на свое имя банковской карточки она не давала и не давала соответствующего поручения своему работодателю на совершение указанных действий, равно как и не давала согласия работодателю на передачу в Банк ее персональных данных.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» сведения о фактах, событиях, обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), отнесены к конфиденциальной информации, т.е. информации, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отдельные категории сведений о частной жизни граждан составляют специально охраняемые законом тайны: в том числе личную и семейную (сведения о деловых, дружеских и иных связях лица, отношениях в семье и другие сведения, которые человек не желает предавать огласке), переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ).

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, законодателем принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональных данными.

Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 85 Трудового кодекса РФ к персональным данным работника относится - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. При обработке персональных данных работника должны соблюдаться общие правила об ее сохранности и обеспечиваться их защита.

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать установленные данной нормой требования, получая информацию только от работника, обеспечивая их защиту от неправомерного их использования или утраты.

Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований ст. 87 ТК РФ и иных федеральных законов.

В связи с тем, что право определять порядок хранения и использования персональных данных работников предоставлено работодателю при соблюдении требований Кодекса, этот вопрос может быть решен локальным актом или коллективным договором.

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать требования, установленные ст. 88 ТК РФ, и не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Во исполнение указанных норм трудового законодательства в ЗАО «Архангельскгеолразведка» его директором были утверждены Положения о защите персональных данных работников ЗАО «Архангельскгеолразведка».

Указанным Положением установлены требования к доступу и к передаче персональных данных работников за пределы организации. В частности, разрешен доступ к персональным данным работников только сотрудникам организации, которым персональные данные необходимы в связи с исполнением ими трудовых обязанностей и с которых взято письменное обязательство о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных работника и соблюдения правил их обработки. Передача персональных данных работников третьим лицам осуществляется только с письменного согласия работника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что письменного согласия на передачу данных Банку от Титовой Т.В. получено работодателем не было ни в устной, ни в письменной форме, тогда как персональная информация данного работника со всем пакетом документов для открытия банковской карты была представлена в ОАО Банк «Петрокоммерц».

При этом судом не установлено необходимости передачи такой информации в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника.

Как предусмотрено ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из условий коллективного договора ЗАО «Архангельскгеолразведка» на ДД.ММ.ГГГГ годы, Положения об оплате труда работников, а также трудового договора с истцом обязательные условия перечисления заработной платы только в безналичной форме на банковскую карточку отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель без согласия своего работника передал персональные данные третьему лицу, и передача такой информации не преследовала предупреждение угрозы жизни и здоровья работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается согласно ст. 237 ТК РФ работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца, факт обращения истца за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Титовой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Архангельскгеолразведка» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка» в пользу Титовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина