Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» г. Владимира о взыскании компенсации морального вреда и обязании принести извинения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» г. Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал») о взыскании компенсации морального вреда и обязании принести извинения. В обоснование иска указал, что ...... представителем ответчика был составлен акт о невозможности приемки водомерного узла по адресу: ......, в эксплуатацию в связи с использованием при установлении прибора учета гибкой подводки. Считал, что отказ МУП «Владимирводоканал» в вводе прибора в эксплуатацию по этой причине незаконен.

Ссылаясь в обоснование иска на положение Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...... руб., обязав ответчика перед ним извиниться.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что квартира №... дома №... по ул. ...... г. ...... принадлежит на праве собственности его супруге ФИО3, он в данном жилом помещении не зарегистрирован. Указал, что по просьбе супруги он устанавливал в её квартире прибор учета воды. Поскольку законом не запрещено установление прибора учета на гибких шлангах, он выполнил установку указанного прибора с их применением, однако сотрудник МУП «Владимирводоканал» отказался от ввода прибора в эксплуатацию, указав, что при установке прибора учета нельзя использовать гибкие шланги.

Поскольку супруга согласилась с претензией ответчика, и попросила его установить прибор учета на жестком креплении, то он все переделал. Прибор в таком состоянии был принят МУП «Владимирводоканал».

Подтвердил, что собственником жилого помещения он не уполномочен на предъявление иска в суд. Однако считал, что он вправе требовать удовлетворения иска, поскольку является супругом собственника жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Требования к опломбированию приборов учета установлены в статье 9 пункта 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", и являются обязательным условием для сдачи в эксплуатацию прибора учета (принятия к расчетам).

Пояснила, что с учетом приведенных норм и правил в целях учета коммунальных ресурсов потребитель обязан использовать индивидуальные приборы учета, а также обеспечивать сохранность пломб на них. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

Пояснила, что при проверке прибора учета представителем МУП «Владимирводоканал» установлено, что перед прибором учета установлены разъемные соединения, а именно гибкие шланги, которые не имеют устройств для пломбировки, что не соответствует нормативам, предъявляемым к установке таких приборов, и предполагает возможность несанкционированного вмешательства и нарушения достоверности учета воды, нарушена схема монтажа, указанная в паспорте прибора. Был составлен соответствующий акт, копия которого находится в материалах дела.

...... письмом за №... МУП «Владимирводоканал» повторно со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг разъяснило ФИО1, что ввиду наличия нарушений норм и правил при установке прибора учета воды представителем предприятия составлен акт об отказе введения в эксплуатацию прибора учёта воды с указанием нарушений, в пломбировке счетчика отказано. Указала, что отказ согласуется с Приказом Госстроя РФ от 16.08.2000 № 184 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета и регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве» при установке счетчиков воды, для защиты их от повреждений, должны использоваться опоры, обеспечивающие жесткое закрепление прибора.

В квартире ФИО3 после запорного крана до прибора учета воды были установлены гибкие шланги, которые относятся к разъемным соединениям, с помощью которых возможна разборка и сборка соединяемых деталей без разрушения и повреждения пломб, что позволяет произвести разрыв между счетчиком воды и трубопроводом водоснабжения, учитывая, что монтаж счетчика воды произведен истцом без использования опор, обеспечивающих жесткое закрепление прибора с двух его сторон, полагала, что специалист предприятия правильно применил к возникшим правоотношениям положения Приказа Госстроя РФ от 16.08.2000 № 184 и сделал верный вывод о несоответствии установки счетчика техническим нормам, в связи с чем, обоснованно его не опломбировал.

Пояснила, что истец не представил в суд бесспорных доказательств в опровержение доводов ответчика о допущенных нарушениях норм при установке прибора учета, подтвердив, что на момент осмотра приборов ...... к гайкам, расположенным по обе стороны прибора учета, были присоединены гибкие шланги.

Истец проинформировал суд, что после замечаний от специалиста МУП «Владимирводоканал» был произведён демонтаж гибкой подводки и монтаж счётчиков произведён на жёсткой подводке, без нарушений и МУП «Владимирводоканал» принял их в эксплуатацию, опломбировал, оформив акт от ......

Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку при принятии в эксплуатацию приборов учёта воды ......, специалисты предприятия не допустили нарушений, обоснованно и аргументировано, ссылаясь на нормативные акты, разъяснили ФИО1 основания для отказа в ведение счётчика воды в эксплуатацию и опломбировке.

МУП «Владимирводоканал» считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий, подтверждающих право на обращение с иском в суд в интересах собственника квартиры, отсутствуют доказательства нанесения ему морального вреда, физических и нравственных страданий.

Третье лицо – ФИО3 на рассмотрение дела не явилась. Конверт с извещением её о дне и месте слушания дела возвращен в суд за истечением срока хранения.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, конструкция которых должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

С учетом приведенных норм и правил в целях учета коммунальных ресурсов потребитель обязан использовать индивидуальные приборы учета, а также обеспечивать сохранность пломб на них. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 (4) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира №... дома №... по ул. ...... г. ...... принадлежит на праве собственности ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от ...... и не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 в данном жилом помещении проживающим не зарегистрирован.

При рассмотрении дела установлено, что монтаж счетчика воды в квартире №... дома №... по ул. ...... г. Владимира произведен истцом самостоятельно, что последним не оспаривалось.

Согласно паспорту счетчика холодной и горячей воды WFR2 WFK2 указанный счетчик соответствует метрологическим классам по ГОСТ Р 50193.1, классу В при горизонтальной установке и классу А при вертикальной установке.

Горизонтальная установка - на горизонтальных трубопроводах индикаторным устройством вверх. Вертикальная установка - на горизонтальных и вертикальных трубопроводах при произвольном положении индикаторного устройства .

Актом от ...... представителем МУП «Владимирводоканал» отказано во вводе прибора учета в эксплуатацию, поскольку после запорной арматуры о/д 15 мм., заменили жесткую подводку на гибкий шланг до прибора учета. Согласно инструкции ГОСТ Р.50193.2-92. В связи с изложенным абоненту предложено устранить установленные недостатки .

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля К. показал, что ...... при проверке прибора учета им было установлено, что перед прибором учета установлены разъемные соединения, а именно гибкие шланги, что не соответствует нормативам, предъявляемым к установке таких приборов, и предполагает возможность несанкционированного вмешательства и нарушения достоверности учета воды.

Ввиду наличия нарушений норм и правил при установке прибора учета им был составлен акт приемки квартирного прибора учета воды с указанием нарушений, в пломбировке счетчика отказано.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 16.08.2000 № 184 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета и регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве» при установке счетчиков воды, для защиты их от повреждений, должны использоваться опоры, обеспечивающие жесткое закрепление прибора. Допускается установка одной опоры (после счетчика, по ходу потока воды) в тех случаях, когда протяженность стальных труб от стояка до места установки шарового крана не превышает 0,9 м. При устройстве систем водоснабжения из пластмассовых или металлополимерных труб, или установке счетчика воды с применением гибких шлангов установка опор с двух сторон прибора обязательна. Крепление к опорам производится в местах установки присоединительных штуцеров приборов.

Таким образом, арматура до размещения прибора учета должна быть неразборной.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что в квартире ФИО3 до прибора учета воды были установлены гибкие шланги, которые относятся к разъемным соединениям, с помощью которых возможна разборка и сборка соединяемых деталей без разрушения и повреждения пломб, что позволяет произвести разрыв между счетчиком воды и трубопроводом водоснабжения.

Доказательств, что монтаж счетчика воды произведен истцом с использования опор, обеспечивающих жесткое закрепление прибора с двух его сторон, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Госстроя РФ от 16.08.2000 № 184, суд приходит к выводу о несоответствии установки счетчика техническим нормам, в связи с чем не усматривает нарушений в действиях ресурсоснабжающей организации по отказу ввода установленного истцом прибора учета в эксплуатацию и его пломбировке.

Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий, подтверждающих право на обращение с иском в суд в интересах собственника квартиры №... дома №... по ул. ...... г. Владимира, принимая во внимание, что ФИО3 согласилась с предъявленными ей недостатками по установке прибора учета, установила его на жестком креплении без использования гибких шлангов, приняла работы по регистрации прибора учета потребления воды ......, о чем составлен акт №..., суд считает, что ответчиком не причинны истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и подлежит отклонению.

В требовании об обязании принесения извинения истцу также должно быть отказано, как не основанном на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» г. Владимира о взыскании компенсации морального вреда и обязании принесения извинения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина